В конце прошлой недели американцы бурно обсуждали новость. Apple, Google и другие IT-компании перестали требовать высшее образование у соискателей на вакансии начального уровня.
То есть если вы закончили школу и обладаете необходимыми знанями/навыками, вас потенциально возьмут – и не предпочтут вашей кандидатуре другого человека, но с «вышкой».
И это правильно. Причём не только для США, но и России.
Не знаю, как вы, но я искренне считаю, что «высшее образование» как таковое многим не нужно. Идите лучше работать, потом скажете себе спасибо.
Стоп, почему-то «вышка» не нужна?? Мама не согласна!
Нет ничего предосудительного в том, что каждому из нас с детства закладывали один путь: из школы в университет. Как и в том, что большинство ему последовали.
У нас так принято.
Но наличие «вышки» сегодня в России объективно почти ничего не значит. Даже двух.
Многие люди в нашей сфере учились в универе на совершенно других специальностях. А некоторые вообще бросали это дело, посвящая себя работе. И ничего, мало кто потом оглядывался назад и жалел.
Мой пример? Сам когда-то бросил универ на втором курсе. Вместо (тогда) пяти лет изучения устаревающих теорий и практик, я выбрал реальную работу здесь и сейчас.
Результат – фора в несколько молодых лет. Она позволила мне начать зарабатывать приличные деньги гораздо раньше бывших однокурсников.
Не хочу никого из них принижать, но потеря пяти лет жизни стоила многим из них отличных возможностей. Теперь расстроено смотрю, как они работают в регионах с зарплатами в много раз меньше тех, с кем я уходил работать семь лет назад.
Так что моя позиция проста: во многих случаях «вышка» хуже практики и работы. Идите в бой сейчас, и достигнете большего намного раньше.
А подтянуть знания сможете сами.
Почему «вышка» теряет актуальность?
Потому что её качество и актуальность в реальной жизни крайне спорны.
Диплом В/О государственного образца и 4-6 лет обучения номинально свидетельствует лишь о том, что вы обучались 4-6 лет. И ничего больше.
Диплом нужен только бухгалтерии при приёме на работу. И всё. Неважно, что там написано. Дальше он не поможет вам работать.
Красный диплом расскажет, что бакалавр или магистр перед вами вписался в университетскую среду и вызубрил преподаваемую конкретно там теоретическую программу. Но ничего не скажет о том, как он реально покажет себя на практике.
Не зря считается, что лучшим образом на практике раскрываются соискатели без специального или вообще высшего образования – но с реальной практикой работы, интересом к ней и/или отличными способностями к самообучению на месте.
Наличие специального или высшего образования в таком случае – бонус, но никак не фактор.
Какая мне разница, что ты сдавал экзамены и слушал лекции, если в итоге ты беспомощен на рабочем месте и не приносишь реальной пользы? Никому нет дела до того, как научили в университете, если это не работает.
Закрывая диплом, ты попадаешь в реальный мир, где многому надо учиться заново. Зачем он тогда нужен?
В России вопрос наличия «вышки» постепенно переходит в разряд вторичного из-за в целом невысокого качества самого образования. Но что тогда происходит в США, неужели то же самое?
Почему компании в США отказываются от требования «вышки»?
У них проблема немного другая: получать высшее образование очень дорого, а наниматься на работу после него – крайне сложно.
Стоимость обучения в колледже (фактически та же «вышка») – в среднем около $30 тыс. в год. Это у них называется “tuition” и является большой проблемой для семей с доходом ниже среднего.
Ради колледжа дети уезжают из родного дома и переселяются в платный кампус при учреждении или снимают/делят жильё в частных домах неподалёку. Питание, сопутствующие расходы и транспорт тоже нужно оплачивать самому.
Стоп, скажет россиянин. А что мешает хорошо учиться в школе и получить «вышку» бесплатно?
Увы, в американских колледжах нет бюджетных мест в нашем понимании. Они просто делятся на два типа: публичные с субсидированно низкой стоимостью обучения и льготной кредитной ставкой; и частные, где платить придется в полтора-два раза больше.
Ради оплаты обучения студенты берут специальные долгосрочные кредиты, которые приходится выплачивать им самим после завершения курса. Или копят их вместе с родителями.
Но как придется покрывать этот кредит, когда никто не захочет тебя нанять?
Вчерашнего студента не берут ни в одну компанию из-за отсутствия опыта работы. Стандарты исторически строгие, и если указано, что «вышка» обязательна, то без неё вас банально не пригласят на собеседование.
Поэтому студентам после колледжа часто приходится подрабатывать за minimal wage (минимальная сумма/час, определяется штатом) в фастфуде или сфере услуг, теряя время на собеседованиях и надеясь на чудо.
Вот откуда становится понятно, почему исчезновение требования «вышки» в IT-компаниях вызвало в США столь бурную позитивную реакцию.
Талантливые ребята, застрявшие между колледжем и нормальной работой с перспективами, теперь смогут начать карьеру в компании мечты, не оглядываясь на устаревающее требование наличия высшего образования.
И это, конечно, правильно.
Согласны или нет?
Догадываюсь, какие комментарии тут будут, но всё равно интересно.
Я считаю, что вышка в России большинству не нужна. Не потому, что все должны быть «тупые». А потому, что потраченное на неё время можно потратить гораздо выгоднее на самостоятельное обучение и реальную работу.
Поэтому я за отказ от высшего образования в вакансиях, как поступила Apple в США. Что там, что тут это подстегнет занятость среди молодых ребят и позволит им себя реализовать гораздо раньше. Диплом всё равно останется в шкафу. А вот время на него не вернёшь.
Что думаете вы? Голосуем здесь.
171 комментариев