С запуском Apple Music у пользователей начались муки выбора. Пусть не без изъянов, но сервис-то крутой, а Spotify такой привычный, хотя новинка отлично интегрирована с iOS и OS X…
Не забываем, что на выбор могут повлиять не только функции, цена и количество представленных треков. Значение имеет и качество звука проигрываемой музыки. Именно его решили оценить ребята из CNET.
В гонке, где внимание пользователей — это главный приз, Apple Music и Spotify идут, как говорится, ноздря в ноздрю. Так что именно качество звука может сыграть решающую роль в выборе. В CNET решили рассмотреть два музыкальных продукта и решить, чьи же треки звучат лучше. Такой тест может заинтересовать тех потребителей, которые еще только решают, на какой из потоковых сервисов сделать ставку, кого из конкурентов выбрать.
Экспериментаторы решили не включать в тест сервисы вроде Pandora, поскольку они транслируют заранее подготовленный список песен, и у пользователей нет возможности проматывать те, что они не хотят слушать. В отличие от них Spotify и Apple Music как раз являются услугами «музыки по требованию», что подразумевает проигрывание контента из заранее отобранного списка. Именно они считаются преемниками музыкальных коллекций в старом виде. В данном случае допустимо сравнение лишь с Tidal (эта платформа использует формат сжатия без потерь, «lossless»), но скорее для статистики.
Платформа Apple Music официально была запущена на прошлой неделе, и стоит ежемесячная подписка на сервис в США — $9,99, в России — 169 руб. (соответственно, £9,99 и $11,99 в Австралии). Причем продукт этот зашел на весьма хорошо наполненный рынок, и сервис Spotify на данный момент является самым главным его конкурентом.
Битрейт и форматы кодирования
Как в случае со всем цифровым контентом и Spotify, и Apple Music используют сжатие файлов с целью экономии трафика. В итоге потребитель может слушать или загружать музыкальные файлы даже при перегруженной сети. В идеале это должно происходить быстро и без прерываний.
Каждый из рассматриваемых сервисов использует разные форматы кодирования и битрейт. В рамках Apple Music контент транслируется в AAC с битрейтом 256 Кбит/с. В свою очередь Spotify работает с форматом Ogg Vorbis с битрейтом 320 кбит/с. На первый взгляд более высокий битрейт является аргументом в пользу Spotify. Однако, на поверку, два таких разных формата сжатия файлов нельзя сравнивать лишь по упомянутому показателю. Стоит отметить, что у каждого из них есть свои поклонники, причем меломаны предпочитают тот или другой формату MP3. То есть, оба сервиса претендуют на внимание музыкальных фанов вне зависимости от формата сжатия контента.
Техника
Как показала практика сравнения разных музыкальных форматов, это непростое дело, особенно когда речь идет о проверенном временем контенте. Если пользователь слушает запись, созданную в «доцифровую» эру, то транслируемая через цифровой сервис версия может оказаться одной из многих конвертированных вариаций. Пример: песня Майлза Дэвиса «Kind of Blue» на Spotify звучит лучше, чем на Tidal (напомню, последний сервис использует формат сжатия «без потерь», то есть, качество не должно страдать в результате сжатия). Соответственно, новые музыкальные произведения сравнивать куда проще, ведь звукозаписывающие компании обычно поставляют одну и ту же версию песни всем своим партнерам — и iTunes, и платформам цифровой потоковой трансляции, и производителям CD-версий альбомов.
В тесте «Apple Music против Spotify» ребята из CNET использовали как гаджеты Apple, так и высококачественную звуковую аппаратуру. А именно, приложения Apple Music и Spotify они запускали на iPad Air 2, подключенном по сети Wi-Fi к Apple TV. Телеприставка, в свою очередь, подсоединялась к роутеру через Ethernet. В обоих случаях музыку транслировали с iPad на Apple TV с помощью фирменного беспроводного протокола AirPlay от Apple.
Энтузиасты подключили с помощью оптического кабеля Apple TV к BD-проигрывателю Oppo BDP–105 с крутым цифро-аналоговым преобразователем. Звук выводился на усилитель NAD C 358BEE и напольные колонки Pioneer SP-EBF73.
Кстати, из приложения Tidal для iOS ничего транслировать через AirPlay так и не удалось. Вместо этого было решено использовать PC-версию Tidal и передавать музыку из нее на BD-плеер Oppo с помощью USB-кабеля. (Это делалось исключительно для сравнения продукции Tidal с контентом Spotify и Apple Music, для чистоты эксперимента.)
Тесты
При прослушивании песен с обоих потоковых сервисов эталоном для ребят из CNET стала песня джазового исполнителя Дэвида Брубека «Take Five». Этот трек они услышали на недавней презентации Sony, там его проигрывали на студийной мастер-ленте. Записи оказалось около 60 лет, но звук был отменным. Именно данную композицию решили послушать экспериментаторы на Spotify и Apple Music и сравнить качество ее звучания с запомнившимся оригиналом.
В целом, оказалось, что потоковые сервисы обеспечивают хорошее качество звука, почти ничем не отличающееся от представленного на оригинальной бобинной записи Брубека. Но, по мнению проводивших тесты людей, в звуке от Spotify было больше характера. В версии Spotify очень объемно звучал саксофон, и было лучше слышно артикуляцию исполнителя. Вариант от Apple Music создал впечатление звучания издалека и показался менее ярким.
От джаза авторы CNET перешли к инди-року, выбрав песню «Life» группы The Beta Band. Соло бас-гитары, затихающее в конце трека, многие используют для тестирования звуковых систем. Оказалось, что песня вполне пригодна и для тестирования потоковых сервисов. Глубокая мелодия в исполнении бас-гитары выдает целую октаву. Выяснилось, что звук на платформе Spotify воспроизводится более мягко и насыщенно. А вот в версии от Apple Music две первые и последние ноты соло уж слишком выделяются, буквально «торчат» из общей мелодии, как сломанные доски из забора.
Очень хорошо выявляет и демонстрирует грубость сжатия музыкального произведения в любом формате искаженное звучание гитар и тарелок. В песне «Monkey Wrench» от Foo Fighters хватает и того, и другого. Проиграв трек на обеих платформах, экспериментаторы удивились похожести его звучания как на Spotify, так и на Apple Music. И хотя грохот тарелок, казалось, перекрывал в некоторых местах гитары, в целом, звучанием песни комментаторы довольны.
Тогда как та же песня в версии от Tidal оказалась гораздо мелодичней. На Spotify и Apple Music звучание тарелок и гитар будто бы смешалось, а на Tidal и те, и другие слышно отчетливо.
Наконец, решено было проверить и звучание голоса исполнителей. Для этой цели выбрали дорожку с обращением к аудитории «The Singer Addresses His Audience» во время концерта The Decemberists. В версии Spotify голос певца отображался четче и громче, будто он находился в более просторном зале. Хотя в общем оба варианта оказались неплохими, и если бы пользователь слушал какой-то один из них, он бы не смог определить, что в треке есть какие-то недостатки. (Опять же, если не сравнивать их звучание с версией Tidal, где формат «losless» обеспечил гораздо более качественный звук.)
Вывод
В целом, по мнению редакции CNET, звук на Spotify лучше, чем на Apple Music. Однако результат все же стоит рассматривать с некоторыми оговорками. Во-первых, в контролируемой среде и на классной аппаратуре музыка с обеих платформ звучала почти одинаково. В некоторых случаях, чтобы выявить разницу, экспериментаторам приходилось напрягаться. Во-вторых, выбор их пал на очень немногие избранные треки в разных жанрах, те, которые им самим были хорошо знакомы. То есть, вполне возможно, что есть и такие песни, которые будут лучше проигрываться на Apple Music, а есть такие, чье звучание лучше передаст Spotify.
Можно ли эти незначительные отличия использовать в качестве аргумента в пользу того или иного сервиса? По словам редакции CNET, едва ли. В долгосрочной перспективе более весомыми аргументами окажутся размер песенного каталога, ежемесячная стоимость использования и простота в навигации. Эти особенности могут оказаться куда более привлекательными для потребителей, чем качество звука. С другой стороны, если меломану крайне важно качество звука, то ему стоит слушать старые добрые виниловые пластинки, цифровую музыку в формате «lossless» от Tidal или с других ресурсов, предлагающих звук с высоким разрешением. Еще как вариант для музыкальных маньяков — лицензионные компакт-диски. [CNET]
(26 голосов, общий рейтинг: 4.08 из 5)
Роман Юрьев
@bigbeastusДотошный блогер, гаджетоман, лысый и бородатый фитнес-методист. Увлекаюсь технологиями, спортом и диетологией.
46 комментариев
Форум →Я хз когда у нас в России интернет разовьется до такой степени, чтоб комфортно можно было пользоваться какими бы то ни было онлайновыми сервисами для прослушивания музыки. Что мобильный интернет, что вайфай. Мобильный интернет ограничен, хоть и типа безлимит. Вайфай вроде и много где есть, но подклчение нестабильное, возьми ты хоть кафе, хоть метро, хоть любую другую общественную точку доступа. Это в Москве, а что уж говорить про регионы.
Я вообще не воспринимаю аудио- и видеоконтент онлайн, ну разве что ютуб и музыку в вк дома, где есть стабильное соединение.
Любое потребление контента вне дома всегда превращается в какую-то борьбу, а не в удовольствие. Тут не грузится, там вайфай отвалился, в третьем месте не ловит ни лте, ни 3г. Да и дома порой не лучше: захочешь посмотреть сериал или кино – не грузит толком.
Короче, баловство это все.
@Interpreter, если смотреть кино не вконтакте, а через платные сервисы, например, iTunes Store, то ничего не тормозит и начинает играть как только нажал Play. Интернет в Москве один из лучших в мире, что мне доводилось видеть. У меня Билайн и меня их LTE абсолютно устраивает. Не говоря уже о цене (меньше 10 долларов в месяц за 10Гб мобильного интернета) — сравните со штатами, где за $60 дают 2,5Гб, или 1Гб за $30. Скорость там ниже.
@laylulay, по поводу билайна полностью согласен. Сам на него с МегаФона только и перешёл ради нормального интернета.
За фильмы онлайн в принципе не готов платить. Интернет он и есть интернет. Проще скачать в нужном качестве и посмотреть, сохранить в коллекцию если нужно. Да и не такая важная это часть моей жизни чтоб за неё деньги отдавать, исключение – кинотеатр. За программы всегда плачу, что на телефоне, что на компьютере.
@laylulay, да, в США отвратительный интернет у всех операторов и в том числе домашний. И очень дорогой $40 за 1Гб LTE, который 8Мбит/с всего.
Но в Москве точно не лучший инет в мире. В Барселоне уже год LTE 100Мбит, которые реальные, и работает во всех уголках города как правило, подземке и окрестностях (в горах, например).
@laylulay, “Интернет в Москве один из лучших в мире, что мне доводилось видеть”- это не мешает ему отваливаться время от времени. есть много мест в Москве, где и 3G- это огромная удача
@Interpreter, у нас (в России) один из самых, если уже не самый быстрый и самый дешевый интернет в Европе. В Москве, так точно, Лте быстрее чем в любом другом городе Европы. Почему никто не говорит про трафик? Спотифи жрет до 25% больше трафика. С нашими тарифами это фигня, что 3, что 4 гб интернета разница 100р, но для Еропы и Америки с их супер дорогими тарифами…
@nikioleg, москва не есть Россия, это я вам как смолянин живущий в столице говорю. В регионах московские скорости ещё через добрый десяток лет появятся
@iVenom_1993, Владимирская область, 15 км от Гусь Хрустального, комары и ЛТЕ, все как надо)
@nikioleg, В Англии я плачу 15 фунтов(1312 рублей) за безлимитный 4г, и почти безлимитные смс и звонки. Не считая то что роуминга в большинстве стран Европы нет(интернет и тп все переносится). Оператор Three.
Скорость выше чем у многих вариантов широкополосного. Смотрю сериалы в HD качестве и слушаю Tidal.
@Demonesko, Все тоже самое, но 400/400/400 и 3 гига – 450р, 1000/1000/1000 и 5 гигов – 950р, можно подключить безлимитный, но там скорость режут)
@nikioleg, тут надо учитывать, что любой отпуск требует местную симку, а там нет.
@tamtam, соглашусь, верно сказано. Но это сказывается только на удобстве, есть много решений ддя избежания этого, сервисов разных- но это танцы с бубнами. Судя по Вашему сообщению не такая и большая разница между Российскими и Вашими тарифами, значит неудобсьво только номер в поездках. Давно все из заграницы по виберам, мессенджерам, вотсапам общаются (-: Напишите подробнее про операта своего и тариф, может кому пригодится.
@nikioleg, что бы общаться по виберу нужен интернет.
А интернет у нас в роуиминге, даже в странах таможенного союза, дороже разговоров!!!
Надеяться на отельный вафляй – себя не уважать – если и будет работать, то неизвестно как (скорее всего хреново на столько, что даже VoIP будет квакать) , не известно где (скорее всего возле ресепшына только) и не известно когда (подгадывать время звонка от вас или вам когда вы будете проходить мимо вайфая).
@Pavel Loskutov, да в Европе везде вафля есть, любой макдак. Про туземские страны и речи не идет.
@nikioleg, если я куда то еду, я должен быть на связи все таки.
А что бы быть на связи – мне нужен интернет для VoIP и почты/мессенджеров.
Если бы я перемещался только по городу и между каждой WiFi-точкой телефон автоматически сам переподключался – без проблем. Но это не так.
Так что приходится брать местную симку!
@Interpreter, Соглашусь, не всегда страницу то удается открыть, какая там музыка или видео онлайн. И самое главное я не могу понять зачем, потратил полчаса дома, скачал что нравится и слушаешь/смотришь где и когда хочешь. А учитывая что зарядки хватает еле-еле на день, с онлайн музыкой будет вообще на половину дня хватать.
@Interpreter, не знаю, о чём вы. В Москве есть куча высокоскоростных тарифов по умеренным ценам, а та же йота покрывает практически всю территорию. В регионах да, печаль (хотя 3G уже почти везде есть, и для музыки его более чем хватает), а вот про столицу точно могу сказать – такого доступа в интернет, как здесь, я не видел ни в одной европейской стране (включая Германию, Францию и Великобританию).
@iVenom_1993, Скажу про Мск, долго хаял Мтс за явно хреновый 3г, но с приходом Лте поставил им маленькиц плюсик за связь. Сейчас есть смысл развивать только лте, мое мнение.
@Interpreter, я бывал во многих странах и скажу точно, что в России интернет сейчас как раз таки один из лучших в мире.
@Interpreter, вы наверное последний пользователь dial-up? :)
Постоянно в Питере и Москве через LTE слушаю музыку из Play. Никаких проблем.
Что показательно, зачастую даже не подключаюсь к бесплатным wi-fi точкам,т.к. LTE обычно быстрее.
@Interpreter, привет из будущего.
У нас тут интернет развился, всё работает. ?
Пользуюсь Apple Music с первого дня. Онлайн, в машине и пешком. Маршрут от дома до работы занимает почти два часа. В машине не отваливалось ни разу. Пешком – лишь на момент пересадки из электрички в метро и регистрации в Wi-Fi сети. На выходе из метро звук не прерывается.
Сценарий использования AM в дороге не предполагает возможности различить нюансы звучания, уж слишком много посторонних шумов. Поэтому, качество вещания абсолютно устраивает.
P.S. Да, в пешем режиме слушаю через наушники Harman Kardon BT, в автомобиле – вполне неплохая штатная система с 8 динамиками.
Я очень долго пользовался спотифай платной подписокй, дома слушаю на нормальном стерео тоже через эйрпорт и дак на динаудио 2/7, недавно перешел на AM и все мне казалось, что что-то не то. Видимо, действительно разница есть, те же композиции стали звучать по-другому, и не скажу что лучше. Но разница в цене (169 руб против 7 евро) говорит в сторону AM.
@indahaus, возможно с эквалайзером поиграть нужно
@indahaus, есть интересный хинт, если у тебя американский акаунт спотифай, можно на ибэе покупать гифт карты спотифай, стоят от 22-25$ за 6 месячную подписку и 45-55$ за годовую. В итоге цена получается те же 3 бакса как и эпл мьюзик в России.
@lito, 22-25$ на 6 месяцев это примерно 4$ в месяц, так же как и 45-55, тоже те же 4 бакса. не совсем уж и хинт. все равно дороже.
@goodhoopoe, ну я с торговался за 21$ за шестимесячную подписку, в итоге 3,5$ в месяц, имхо приемлемо, кроме того в спотифае ты получаешь доступ ко всей их медиатеке, а не частично как в эпл мьюзик сейчас, может ты и не заметил, но далеко не весь контент из айтюнс стопа доступен в эпл мьюзик. Кроме того спотифай явно выигрывает по социальным функциям и по качеству звука.
Как по мне, так качество звучания Apple Music полный отстой. Слушал в машине через блюпуп. Когда ставишь скачанное своё музло – качество в разы лучше. А если с флешки слушать, ещё лучше.
@Pahanius, по умолчанию в прошивке 8.4 в режиме сотовых данных занижается битрейт, в 9 прошивке это можно отключить и будем вам счастье
@laylulay, Так я и думал, что битрейт занижается
@laylulay, Есть информация насколько занижается? Через WiFi 256, сколько через cellular?
@smman, 128
@laylulay, можно обойти проблему *)
с одного девайса раздаёте инет, с другого цепляетесь к нему по вафле и получаете “не-сотовый интернет” *)
@Pahanius, Могу ошибаться, но AM при работе вне зоны WiFi грузит треки с пониженным битрейтом.
Что за технический термин такой “круче” и как о описывает качество звука?
Слушал всегда скачанную музыку с айфона и с андроидов в машине и по ауксу и по блютусу.. качество в основном 320
от Apple Music уши вянут.. ужасное качество :(
хотя сервис очень понравился и я бы с радостью купил подписку
Но эти задранные верхи и ужасный бас портит всё впечатление
@CurlyBoy, ждите 9-ю прошивку, можно будет качество песен выбирать
Мне вот тоже, субъективно больше нравится качество звука в спотифае, слушаю дома на относительно приличных колонках, система 2.1, на работе через iPad Air 2. Что еще нравится в спотифае, так это возможность самостоятельно и быстро настраивать битрейт.
Узнал про TIDAL, зарегился – послушаю месяц. Даже в Apple in-ear headphones разница большая.
Листал на на ipad apple music и посетила мысль. Не плохо было бы при добавлении альбома на ipad в мою музыку, что бы она появилась на телефоне сразу в офф-лайне. В комментарии в соседней новости подсказали как. Нужно всего лишь поставить на плейлисте “последние добавленные” – сделать доступным офлайн. (может кто еще не знает)
Для меня это больший плюс – нажал “+” и все! Теперь не надо лезть на трекер качать новый альбом и копировать через тунец.
@1gun, включается медиатека iCloud и при подключении к wifi музыка синхронизируется со в ем устройствами
@1gun, наврал. Появляется только плейлист
У меня после недели пользования обеими сервисами тоже появилось ощущение, что у Sporify качество звука чуть лучше.
решил перейти обратно на спотифай, затрахал эпл мьюзик с убогим режимом добавления в офлайн, убогими плейлистами, да и вобще пока как оказалось это кал. Жду обновления.
Кааал. Кааал ваш спотифуй и белайн с мтсом эпл мьюзик, иос 9 качество супер. аас рулит ворбис гамно. Адекватно говоря, разницы нееет. Ведетесь на заказную говностатью на синете гнилом. Какие же люди мнительные пошли!
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.Как на iPhone отключить автовоспроизведение видео в приложениях
Чем отличается адаптер питания Apple мощностью 20 Вт и и адаптер мощностью 18 Вт
Как на iPhone превратить Live-фото в видео. Без команд и сторонних приложений
Как убрать странный бейдж с иконки приложения?
Почему СМС с iPhone не приходят на Mac
Стоит ли обновлять iPhone 5s с iOS 9 до iOS 12
Если купить iPhone 7 (7 Plus) в США, будет ли гарантия в России?
Как изменить заставку на экране блокировки Mac