Переносим библиотеки iPhoto и Aperture в Фото

Думал,как решить проблему,когда хочется хранить все фото (50 гб) в фото на mac,но неотправдять их в icloud и не докупать там место,но в тоже время использовать мндиатеку icloud на iphone ,ipad и пользоваться ей на mac.
В итоге,можно же пользоваться одноймедиатекой с iphone,ipad,а через alt запускать вторую с 50 гб фото,не синхронизирующуюся с icloud…

BorisK12 апреля 2015

0

@armani, А почему бы, к примеру, вообще не использовать медиатеку iCloud и хранить все фотографии на Mac. И нужные альбомы фотографий с помощью iTunes распределять по остальным устройствам Apple (iPhone, iPad). Причём, разные альбомы на разные устройства распределяются за считанные секунды.

armani12 апреля 2015

0

@BorisK,
Это совершенно иная ситуация: На pad и iphone включена медиатека icloud и между ними синхронизируются фото ,а на Mac лежит основная большая медиатека и она не синхронизируется в облако,но хочется на mac получать фото с phone и pad из icloud,но это невозможно внутри одной медиатеки,так как тогда и 50 гб с мака зальются в облако,вот для этого случая идеально подходит вторая медиатека через alt.

BorisK12 апреля 2015

0

@armani, Так фотографии с iPhone и iPad и так оказываются в приложении Photo компьютера и других девайсов с помощью простого iCloud. Т.е. так, как было давным давно. И для этого не нужна Медиатека iCloud.

armani12 апреля 2015

1

@armani,
Это только в том сдучае,если в iphone и ipad включена не медиатека icloud(когда и там и там все фотки одинаковы) ,а простой фотопоток,который держит фотографии 30 дней. То есть опять же,это разные вещи и другая ситуация.

BorisK12 апреля 2015

0

@armani, Этого срока вполне достаточно, чтобы на компьютере отсеять ненужные фотографии, рассортировать фото по альбомам. И с помощью iTune отправить (синхронизировать) нужные альбомы на iPhone, iPad. У меня, к примеру, альбомы Фотоплёнка и Мой фотопоток в iPhone и iPad вообще пустые. Зачем во временных местах держать фотографии, если их можно держать в тематических альбомах.
Но, если вам удобнее возиться с разными медиаторами, то пожалуйста!

Лично я ждал это обновление очень сильно. Думал наконец таки организую фототеку в нормальной программе вместо непонятного айфото (хотелось использовать продукт от эппл чтобы это могло потом лихо синхронизироваться с эппл девайсами).

Но тут же кошмар какой то (уповаю но обновления), ибо ведь даже нельзя “показать Фото в Файндере”. Можно только экспорт произвести. А когда я хочу загрузить в видео в вк, он предлагает его экспортировать. Попробовал перетащить его из медиатеки на рабочий стол, и ничего не произошло. А он начал производить экспорт (оооооочень долгий) и никак мне об этом не уведомил. Просто делал.

Конечно удивило как переместить в облако а потом с него на телефон мою 60 Гб библиотеке (знаю что у многих и больше, я не об этом). Даже предположим что я подключу больший обьем облака и включу оптимизацию на телефоне – как это будет работать? Если кто то уже делал, подскажите. Все говорят что при необходимости можно подгрузить оригиналы, так вот как это реализовано? Они видео тоже сжимают?

BorisK12 апреля 2015

1

@timik69,
1. Фото и видео прекрасно переносятся (копируются) из Photo на Desktop.
2. Вам на телефоне постоянно нужны гигабайты фотографий? Перенесите с помощью iTunes компьютера на телефон нужные альбомы с фотографиями и видеофайлы. Дело нескольких секунд. И не парьтесь с облаком. Оно предназначено для других целей. К примеру, если вы вашем Macbook откорректируете фотографию, то на вашем iMac она тоже будет откорректирована.
Надеюсь, вы не занимаетесь цветокоррекцией на телефоне?
3. Если же вы “горите” использовать Медиатеку iCloud, покупайте достаточно места, а на телефоне включайте соответствующую функцию, которая позволяет забить всю память телефона превьюшками фотографий. И при необходимости коррекции фотографии (на телефоне), загружает из облака оригинал.

timik6913 апреля 2015

0

@BorisK,
1) Я вам привел абсолютно конкретный пример использования, с загрузкой того же видео в ВК. Мне понадобилось залить туда видео – весит оно около 2 Гб. Привычным способ – найти к нему прямой путь в файндере – отсутствует. Когда я дропнул его на раб. стол программа не отреагировала ВООБЩЕ никак. И только спустя, наверное, полчаса, час, я увидел что видео внезапно возникло на десктопе. Это сейчас я уже догадался, что сверху возле ползунка с масштабом, появляется кружочек обводочкой, и это значит что экспорт начался. И все таки нахер(зачем) мне этот экспорт?

2/3) Ну так а собственно в чем смысл то программы? По-моему, её позиционирование и строилось таким образом, что всё нужно законектить между собой для необычайного экспириенса. И написал я это по большей части, чтобы уточнить как работает функция с подгрузкой оригиналов.
Не знаю зачем вы взялись рассуждать что мне нужно, не нужно и чем я горю, последнего предложения хватило бы. Спасибо

Silmaril13 апреля 2015

1

@timik69, честно не знаю что там с ВК не так. Но вот я по пробовал исшарить на Facebook и на почту и все работает. Смысл в том что вам не нужен сам видео файл. Он хранится в облаке вы шарите именно эту ссылку. Т.е. вам не нужно даже иметь копию у себя на жестком диске. То что у вас на рабочий стол долго видео копировалось и не могло быть по другому если этот файл был не у вас на жестком диске а в облаке.
При чем по умолчанию все видео и фото которые хранятся на вашем маке, айфоне, айпаде. Лежат в меньшем разрешении и если не достаточно места могут вообще быть удалены (но останутся в облаке).
Что проще скинуть 2гб с возможно не скоростного или лимитированного интернета вручную и ждать кучу времени или сделать это мгновенно с помощью облака?

Silmaril13 апреля 2015

0

@Silmaril, ВК аккаунта просто нет по этому не знаю как там шаринг происходит, но сомневаюсь что есть разница и нельзя залить таким же способом как на почту или в facebook

timik6914 апреля 2015

0

@Silmaril, погодите, ну а с чего вы взяли файл в облаке лежал? Он лежит вот тут на компьютере, в папке с библиотекой Photos:) прикол в том что извлекать файлы оттуда теперь надо через саму программу с помощью экспорта.
Больше у меня таких видео нет слава богу, остальные экспортируются если что быстро. Вот просто странно мне почему они убрали эту как мне кажется простую функцию

Порадовало что видео в отдельной категории, в iPhoto не припомню такого

nnm112 апреля 2015

5

@iDaMax, создаешь смарт альбом и iPhoto показывает только видео в нём.

Бесит, что дублирует файлы в свою сраную Библиотеку, какие бы “галки” не ставил в настройках.
У меня 350Гб фоток, а Прошка – на 512 Гб.
Да даже если Library разместить на том же внешнем HDD все равно получается тупое забивание пространства тем же самым контентом.
Недопрограммисты, блин.

После полной синхронизации, при попытке открыть фото на iPhone и iPad фотки загружаются из облака и место на гаджетах тает на глазах. Что делать не ясно. Складывается впечатление, что у них какой то косяк с сервисом. Ясно, что никакого места на телефоне не хватит если фоток в облаке будет 200гб. У них должен быть корректный механизм занятие не более какого то количества памяти доя фото (и пользователь должно по своему желанию его устанавливать). Сейчас же как я понимаю такого нет. Схожая проблема была у Dropbox, но сейчас при просмотре фото из их облака на гаджет не съедается больше 400 МБ.

В общем я нахожусь в полном недоумении что делать? Не удалять же всю медиатеку?! Какой же смысл тогда в синхронизации????

Пишите, кто нашел решение!!!

BorisK12 апреля 2015

1

@kdis, 1. Смысл синхронизации — работа всё время с последней версией документа на разных устройствах Apple (Mac, iMac, MacBook…). Не забывая при этом, что смысл телефона — звонить, а не хранить в нём 200 GB фотографий.
2. В телефоне есть функция, при включении которой в телефоне хранятся превьюшки фотографий и только для редактирования импортируется оригинал. Но, превьюшки 200 GB фотографий, тоже немало места займут. Ни разу не видел, чтобы фотограф постоянно держал все свои фотографии в фотоаппарате. Это какое-то извращение.

kdis12 апреля 2015

1

@BorisK, подскажите как называется функция, которая загружает превьюшки? Думаю, что у меня она работает. Но я считаю, что у них странно работает синхронизация, потому как если можно арендовать много в облаке и я хочу держать синхронизировать все фото. Хочу и все! То они просто должны после подгрузки полных фото высвобождать память постоянно сохраняя свободной то количество которое я пожелаю. В чем нужна выгружать на телефон полную версию фото чтобы ее посмотреть ??? Сайты же не выкачиваются в память, точней, она просто потом освобождается ( когда мы уходим со страницы). Dropbox к примеру работает корректно при просмотре фото и не занимает всю память. Хоть первоначально у них были такие проблемы.

BorisK13 апреля 2015

0

@kdis, Полная версия фотографии загружается в телефон, когда вы начинаете её редактировать (в Photo).

Siberia13 апреля 2015

0

@BorisK, мне кажется, полная фотка подгружается когда ее хотят посмотреть в увеличенном виде. Я предположил из того, что когда я выбираю фотку для просмотра, с права внизу появляется значок подгрузки.

Siberia13 апреля 2015

0

@Siberia, на данный момент все реализовано как то не очень. Сейчас через фотопаток выгружаю с телефона фотки на комп и их удаляю.

Siberia13 апреля 2015

0

@Siberia, на данный момент все реализовано как то не очень. Сейчас через фотопаток выгружаю с телефона фотки на комп и их удаляю.

При запуске выбрал медиатеку Aperture. А как теперь сделать импорт из iphoto? У меня библиотеки aperture/iphoto между собой никак не связаны..

nnm112 апреля 2015

0

@pavlika, у меня вообще приложение “Фото” при загрузке ничего не спросило,
какую медиатеку юзать и т.д., так я взял в нее одну фотку просто из инета закинул, она создала медиатеку свою в “Изображения” в Finder. Потом взял стер эту медиатеку и из корзины удалил, перезапустил программу и появилось окошко с вопросом: “какую медиатеку этому приложению юзать?”.

pavlika12 апреля 2015

1

@nnm1, при запуске “Фото” c alt он спрашивает про выбор медиатеки, но не добавляет в существующую медиатеку “Фото”, а создает новую – мне же надо добавить в существующую

Dobriys12 апреля 2015

1

@pavlika, Выбери свою медиатеку iphoto и кинь ее на значек Фото в доке

pavlika12 апреля 2015

0

@Dobriys, если често, то не понял – можно для глупых попроще?! ))

Dobriys13 апреля 2015

0

@pavlika, Вот так :) скрин тебе сделал – http://grab.by/GmA2

Maxim12 апреля 2015

0

@pavlika, можно только сначала импортировать (добавить) библиотеку iPhoto в Aperture, а потом уже пополненную библиотеку Aperture открывать в Фото.

Делюсь мыслями.
Новая “Фото” подойдет только тем пользователям (каких большинство в мировом масштабе), кто “щелкает и забывает”, забивая память телефона, пока не кончится. А тут раз! — и вот они, оказывается, мои 10500 фоточек. Красота!

Тем же, кто занимается минимальнейшей даже не обработкой, а хотя бы каталогизацией фотографий, переходить на “Фото” — самоубийство. Программа не обладает и сотой долей возможностей группирования, маркирования и упорядочивания, которые предоставляет Aperture. Про редактирование я тем более не говорю.

Особое место следует уделить невнятному и ненадежному хранению (с синхронизацией, с которой не разберешься без поллитра). В Aperture совершенно ясно где хранится оригинал, причем ясно, что оригинал остался таковым даже после обработки и редактирования. “Фото” все везде замещает, удаляет с любого девайса, а что делается с оригиналами в raw (и делается ли вообще), я даже боюсь спросить.

“Фото” — копия простейшего телефонного приложения “фото”, и этим все сказано. Программа имеет право на жизнь для категории потребителей, о которой я написал выше, но ПЕРЕНОСИТЬ на нее СУЩЕСТВУЮЩИЕ библиотеки — значит делать серьезный даунгрейд и терять значимую информацию. Для тех, кто любит играть с шашечками, а не кому ехать…

pavlika12 апреля 2015

3

@digest, мысль то правильная, только использовать продукт который перестал поддерживаться можно только на время поиска его аналогов. Мигрировать все равно прийдется ..

digest12 апреля 2015

3

@pavlika, Наверное. Но для Aperture главный аналог один – LR, который импортит библиотеку Aperture с действительно минимальными потерями. Плюс, еще одним легитимным выходом будет вообще никуда пока не переходить. Ну не поддерживается больше, и что? Текущие проблемы известны и не смертельны. Добавления raw форматов не прекратились (это системная функция OS X, а не Aperture), так зачем куда-то бежать, если по функциональности все устраивает?