Войти

Или войди с помощью

За ней гонятся все, особенно Apple. Что такое пропускная способность чипа и за что она отвечает в компьютере

Павел avatar |
За ней гонятся все, особенно Apple. Что такое пропускная способность чипа и за что она отвечает в компьютере

После запуска процессоров серии М в Apple сделали популярной ещё одну характеристику компьютеров, на которую никто раньше не смотрел.

Почти каждую презентацию компания рассказывает, что повысила пропускную способность в своих процессорах и показывает поразительный слайд, в котором опережает CPU от Intel и AMD в несколько раз.

Что это даёт на практике, люди не понимают. А на самом деле ошеломительный рекорд для индустрии есть и победить его не смогут ещё десяток лет, но есть в этой истории жирная звёздочка.

Apple не была с нами полностью честна.

Ниже расскажу, для чего нужная пропускная способность в компьютерах, как её замеряют и почему большинство Mac теперь одновременно на три головы выше и в то же время значительно хуже ПК по этому показателю.

Давайте сначала коротко определим, что это за загадочный, но важный показатель и почему Apple вообще уделяет ему внимание.

Разделы:

Что такое пропускная способность и где она нужна


На презентациях Apple об этой характеристике рассказывают почти каждый раз

Пропускная способность в компьютерах показывает очень простую величину. Она означает количество данных, которое передаётся между процессором и оперативной памятью за одну секунду. Обозначается через ГБ/с.

Это такие же важные «ворота» по доставке данных из постоянного хранилища к процессору, как объём оперативной памяти или скорость SSD.

❗️ Характеристика рассчитывается и называется одинаково и для CPU, и для GPU.

Чем выше пропускная способность, тем быстрее чипы получат данные для обработки и выдачи результата.

> CPU нужна высокая пропускная способность, чтобы быстрее обрабатывать данные в больших таблицах, симулировать инженерные проекты, компилировать программы и запускать виртуальные машины.

> GPU нужна высокая пропускная способность, чтобы быстрее рендерить текстуры в играх и видео в 4К и 8К разрешении, обрабатывать сложную геометрию с большим количеством треугольников и обучать нейросети. То есть у характеристики задача провести как можно больше данных из VRAM в процессор в параллельных потоках.

И хотя для обоих компонентов характеристика рассчитывается одинаково, пропускная способность у CPU и GPU сильно отличается в ПК, но не у Apple.

И вот как её вычисляют.

От чего зависит пропускная способность и как её считают


Технология помогает быстрее работать даже Nanite в Unreal Engine

Пропускная способность системы напрямую измеряется тремя показателями.

Шина представляется из себя «мост» в виде набора проводников, контактов и приёмника-контроллера памяти, по которому передаются данные между оперативной памятью и процессору. Означает, сколько бит будет передано с 1 Гц внутри одного цикла RAM. Измеряется в битах.

Тактовая частота оперативной памяти показывает, сколько раз за секунду ячейка оперативной памяти может связаться с контроллером памяти, установленным в процессор. Измеряется в МГц или МТ/с.

Современная RAM умеет передавать данные во время и роста, и падения напряжения при обмене между компонентами, поэтому называется DDR или Double Data Rate.

В связи с этим тактовую частоту указывают чаще как MT/с, то есть показатель МГц, умноженный на два.

Параллельные каналы позволяют увеличить количество данных, доставляемых одновременно. Поэтому на материнской плате нужно устанавливать плашки RAM в нужные сокеты. От этого зависит, будет информация передаваться по одному каналу или двум.


Жёлтыми полосами обозначены контакты, по которым с тактовой частотой (МГц или МТ/с) информация передаётся по шине через два канала

Чтобы рассчитать пропускную способность системы, нужно:

1. Перевести ширину шины из бит в байты
2. Умножить на частоту памяти указанную в МТ/с
3. И умножить на количество параллельных каналов.

Формула выглядит так:

X байт * Y МТ/с * Z каналов

То есть в CPU с поддержкой шины 64 бит на материнскй плате c двумя плашками RAM от Corsair со скоростью 9200 МТ/с максимальная пропускная способность равна:

64/8*9200*2‎ = 147 200 МБ/с

Или 147,2 ГБ/с по логике производителей чипов.

Однако это теоретический максимум. Фактически у CPU она значительно ниже, а у GPU намного выше, так как там больше двух каналов, а разрядность шины выше.

Посмотрим на примеры.

Почему в CPU и GPU на ПК разная пропускная способность

В ПК пропускная способность CPU ограничена в первую очередь совместимостью всех компонентов.

Сейчас почти все потребительские процессоры ПК, плашки RAM и материнские платы создаются для поддержки шин шириной 64 бита.

Если в ПК хотя бы один компонент адаптируют под 128 бит, менять на физическом уровне придётся все остальные. Это значит покупка новых чипов, плат и плашек для конечного пользователя.

Поэтому CPU в ПК несколько лет не развиваются в этой области и есть имеют границу в 100 ГБ/с, за которую выходят редко и особыми способами.

Например, топовый Intel Core i9-14900K имеет пропускную способность 90 ГБ/с, а дешёвый Intel Core i3-14100F поддерживает всего 77 ГБ/с.

Показателей выше добиваются распаиванием RAM рядом с процессором, но на ПК так делают редко. Например, AMD Threadripper Pro имеет 200 ГБ/с, а Qualcomm X Elite при низком энергопотреблении поддерживает около 100 ГБ/с.


У разных процессоров свой тип RAM. Подробнее об этом ниже

В GPU, напротив, ограничения на битность и совместимость с ней нет.

NVIDIA и AMD распаивают VRAM прямо на плате, поэтому могут проектировать процессоры и остальную архитектуру видеокарт (включая количество потоков) с поддержкой шин разрядностью 128, 256, 384 и с недавнего времени 512 бит.

Это нужно для параллельной обработки данных, связанных с координатами, шейдерами, трассировкой лучей и так далее. Подробнее о разнице процессоров рассказывал здесь.

Поэтому пропускная способность RTX 5090, например, достигает 1792 ГБ/с, а даже дешёвая Radeon < em >RX 6500 XT за 30 000 рублей поддерживает 144 ГБ/с (уровень M3 Pro за 200 000 рублей) и опережает топовые CPU.

По этой же причине и Apple не ограничена разрядностью в 64 бита и имеет полный контроль над тем, какую пропускную способность установить в каждый класс своих процессоров.

Поэтому в Mac этот показатель делится на совсем другие значения.

Чем отличаются процессоры Apple


С таких показателей компания начала процессорами M1

Вместо отдельных для CPU и GPU модулей оперативной памяти Apple использует объединённую память.

В связи с этим пропускная способность в CPU и GPU теоретически одна, поскольку поступает от одной RAM на один чип, в котором сразу есть центральный процессор и графика.

У процессоров Apple есть чёткое разграничение по пропускной способности в зависимости от класса чипа.

В пример возьмем текущую линейку:

▪︎ M4 120 ГБ/с
▪︎ M4 Pro 273 ГБ/с
▪︎ M4 Max 410 или 546 ГБ/с
▪︎ M2 Ultra 800 ГБ/с.

За 4 года с релиза у первых трёх классов пропускная способность выросла приблизительно на 30%.

В M1 было всего 70 ГБ/с пропускной способности, M2 и M3 уже 100 ГБ/с, в M1 Pro она была 200 ГБ/с, а в M1 Max начиналась с 400 ГБ/с. Исключением был и без того странный M3 Pro, в котором на одно поколение пропускную способность снижали до 150 ГБ/с.

В тему:
Обзор MacBook Air с процессором M1
Обзор MacBook Air с процессором M2
Впечатления от нового MacBook Air M3 после недели использования
Обзор базового Mac mini M4 (2024)


Актуальная линейка даёт эти скорости

Из-за особенности архитектуры, в которой CPU и GPU находятся на одном чипе, процессоры получают данные из одной шины.

Поскольку GPU всегда имеет более высокую пропускную способность, в таком чипе именно она будет диктовать необходимый минимум для обоих блоков.

Общая пропускная способность, в отличие от оперативной памяти, не делится пополам. То есть теоретически CPU и GPU в процессоре M4 могут обмениваться данными с RAM со скоростью 120 ГБ/с одновременно.

Однако на деле это не так – пропускная способность CPU ниже, поскольку у CPU и GPU разные контроллеры памяти.

Ниже объясню причину и покажу разницу на реальных тестах.

Из-за особой архитектуры видим необычную закономерность, если сравнить чипы с ПК.

Почему чипы Apple одновременно лучше и хуже конкурентов


M4 быстрее Intel, но M4 Pro медленнее, чем GTX 1660 Super

Пропускная способность CPU в чипах Apple даже в самом дешёвом M4 (120 ГБ/с) опережает флагманские процессоры Intel и AMD (89,6 ГБ/с в i9-14900KS), а начиная с M4 Pro (273 ГБ/с) она опережает почти любой показатель их флагманов в разы.

Обратная ситуация с GPU. Даже такие простые видеокарты, как GeForce GTX 1650 (192 ГБ/с) и GTX 1660 Super (336 ГБ/с) обгоняют M3 Pro (150 ГБ/с) и M4 Pro (273 ГБ/с).

Флагманские Radeon RX 7900 XTX (960 ГБ/с) и RTX 5090 (сумасшедшие 1792 ГБ/с) значительно опережают даже M2 Ultra с её 800 ГБ/с, при этом стоят в два раза меньше.

На практике это значит следующее.

✅ Рекордная пропускная способность CPU позволяет Mac значительно быстрее компилировать приложения при разработке, использовать больше дорожек с минимальными задержками в музыкальных проектах, иметь более гладкий предпросмотр 8К-видео при монтаже.

Также это даёт быстрее проводить пакетную обработку фото в Lightroom, симулировать климатические изменения и потоки воды, прототипировать нейронные сети перед их обучением.

❌ Однако посредственная пропускная способность GPU на Mac, включая серию M Max, заставляет чипы серии M ощутимо отставать видеокартам в своих ценовых сегментах.

Чтобы Mac за те же деньги выдавал приемлемый результат, текстуры должны быть более низкого качества, а рендеринг видео в высоком разрешении со сложными эффектами и обработка данных во время обучения нейросетей займут больше времени.

Почему Apple не может увеличить пропускную способность ещё сильнее, чтобы всё-таки соперничать ещё и с GPU? Посмотрим на примере M4 Max.

Как от уровня производительности зависит пропускная способность


Пропускная способность напрямую зависит от потребностей процессора. Меньше ядер, меньше оперативной памяти, меньше нужна шина

Из-за объединённой памяти и обслуживании сразу двух процессоров на одном чипе в серии M высокая пропускная скорость данных требует:

▪︎ Особый тип памяти
▪︎ Более крупного контроллера памяти
▪︎ Больше дорогих и крупных чипов общей памяти
▪︎ Высокого потребления энергии

Для примера возьмём процессоры одного класса: M4 Max с 14/32 ядрами и M4 Max с 16/40 ядрами CPU/GPU.

Первый поддерживает только 36 ГБ объединённой памяти, а второй от 48 до 128 ГБ. При этом более слабый потребляет 80 Вт, а более мощный 90 Вт.

Такая разница приводит к тому, что M4 Max 14/32 имеет пропускную способность 410 ГБ/c, а M4 Max 16/40 достигает значительно более серьёзных 546 ГБ/с.

Не пропускную способность подгоняют под RAM и энергопотребление, а показатели RAM и энергопотребления диктуют возможность чипа быстрее «перегонять» данные между процессорами и объединённой памятью.

Apple не любит повышать энергопотребление, поэтому ставит шину той шириной, которая минимально нужна для конкретного графического чипа.

Но самое главное, что из-за наличия CPU и GPU в одном чипе и упоре при этом на энергоэффективность, Apple вынуждена использовать специальный тип RAM.

Почему Apple использует особую оперативную память, которой нет в ПК и GPU

В обычных компьютерах для работы CPU устанавливают универсальный тип оперативной памяти DDR, относительно медленный, но не потребляющий много энергии. Актуальное поколение называется DDR5.

В GPU рассчитанную на высокое энергопотребление и параллельные потоки GDDR, память значительно более быструю. Актуальное поколение называется GDDR6, GDDR6X и с выходом RTX 5090 GDDR7.

Apple объединяет CPU и GPU на одном чипе, а устанавливает их на мобильные устройства, где важна энергоэффективность. DDR не подходит из-за медлительности, а GDDR из-за прожорливости.

Поэтому в Mac устанавливают особый тип памяти LPDDR (Low-Power DDR).

При более высокой скорости передачи данных эти чипы потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла и лучше масштабируются, чем DDR и GDDR. В самых новых Mac используют поколение LPDDR5X.

Благодаря высокой энергоэффективности на один чип можно установить больше LPDDR-памяти, чем GDDR.

> Например, в M2 Ultra можно установить до 192 ГБ (из них в графике может быть задействовано около 144 ГБ), а в топовой конфигурации от NVIDIA только 32 ГБ в RTX 5090 и 80 ГБ в модели H100 для дата-центров.

Однако LPDDR не рассчитана на рекордную передачу данных за свои деньги. Из-за упора на энергоэффективность эти чипы и, соответственно, сами компьютеры Apple уступают в пропускной способности GPU, если сопоставлять два компьютера за одну и ту же стоимость.

В итоге получается, что LPDDR при том же объёме памяти стоит дороже DDR и GDDR. Хотя не настолько, как за апгрейд требует Apple.

За счёт таких особенностей LPDDR компании удаётся соблюдать баланс между относительно высокой пропускной способностью и энергопотреблением, которые не способны достичь PC и дискретные GPU.

Однако остаётся главный секрет.

Даже CPU в процессорах Apple не задействует всю пропускную способность чипа.

Провёл тест и проверил заявления Apple. Стало понятно, зачем такие компромиссы

Чтобы проверить, не обманула ли Apple настолько высокой заявленной пропускной способностью, сам замерил показатели на двух доступных мне компьютерах: MacBook Air M1 (8/8) и MacBook Pro M1 Pro (10/16).

Для измерения пропускной способности CPU использовал фреймворк STREAM, а для GPU фреймворк applegpuinfo.

Результаты показывают, что Apple всё-таки утаивает часть правды.

MacBook Air M1 (8/8)
8/8, шина 256 бит
Заявленная: 70 ГБ/с
Пропускная способность CPU: от 46,4 до 57,9 ГБ/с
Пропускная способность GPU: 68,3 ГБ/с

MacBook Pro M1 Pro
10/16, шина 256 бит
Заявленная: 200 ГБ/с
Пропускная способность CPU: от 134,3 до 153,4 ГБ/с
Пропускная способность GPU: 204,8 ГБ/с.

wp-image-1298648wp-image-1298647wp-image-1298650wp-image-1298649

Оказывается, во всех своих промо материалах Apple указывает пропускную способность, с которой работает именно GPU, то есть тот самый блок процессора, которому необходим высокий показатель, чтобы просто не отставать от конкурентов.

С чем это связано, сказать сложно. Вероятно, CPU, рассчитанному каждый под свой класс, просто не нужна такая пропускная способность из-за недостатка количества ядер для обработки такого массива данных.

CPU всё ещё показывает серьёзную скорость, но она стабильно ниже заявленной до 33%, о чём Apple молчит.

Ровно как и том, что на самом деле даже самые дорогие GPU Apple в M2 Ultra за 500 000 рублей отстают от топовой GPU RTX 5090 от NVIDIA за 250 000 рублей по скорости в два раза.

Однако вряд ли компания сможет что-то с этим сделать прямо сейчас. Всё-таки, более энергоэффективные модули памяти в Mac по сравнению с ПК дают свои плоды.

Такова жертва, чтобы наши ноутбуки могли работать по 24 часа на одном заряде.

📸 Все фотографии в статье:

8
undefined
iPhones.ru
После запуска процессоров серии М в Apple сделали популярной ещё одну характеристику компьютеров, на которую никто раньше не смотрел. Почти каждую презентацию компания рассказывает, что повысила пропускную способность в своих процессорах и показывает поразительный слайд, в котором опережает CPU от Intel и AMD в несколько раз. Что это даёт на практике, люди не понимают. А...

Войди и оставь комментарий

Или войди с помощью

<- Назад Забыли пароль? Войти
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер

Какие правила в комментариях
  1. KMG2 avatar
    KMG2 26 января в 10:59
    3

    Это, конечно, очень интересно.Вот только сравнивать  специализированные железяки, спроектированные для узких задач, и универсальное решение, не особо справедливо. Сравните тогда уж встроенные видяхи Интел и АМД с Эппл.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. dmitriev.official avatar
    dmitriev.official 26 января в 11:13
    3

    нужно сравнивать это со всторойками gpu в чипах Интел и АМД , сравнивать это со стационарным пк не очень корректно ! 

    ForrestGamp avatar
    ForrestGamp26 января в 12:19
    2

    ну если “нужно” возьми и сравни

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  3. mlserg avatar
    mlserg 26 января в 13:12
    3

    Получилась очень интересная статья, прочел с удовольствием.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  4. C
    Channel
    26 января в 15:25
    0

    Очередная попытка выдать желаемое за действительное: редакция старается убедить нас, что Apple – это нечто большее, чем просто визуально приятная техника

    Пульт на фотографии – это что, попытка притвориться частью мира PlayStation или Xbox? Абсурд))

    Apple действительно активно продает пропускную способность чипов, но она практически ничего не дает геймерам на практике

    MacBook был и будет устройством для работы в узконаправленных сферах, устройством браузинга и просмотра фильмов в Surf Coffee

    Разговоры о высокой пропускной способности – не более чем маркетинговая сказка для тех, кто не понимает реальной сути железа, кто хотя бы 40-ковой серии не нюхал

    Хочешь гейминг? Бери ПК
    Apple – это красиво, но бесполезно в серьёзных играх

    Пульт на фото – скорее символ недоразумения, чем прогресса

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  5. I
    I
    26 января в 19:59
    0

    …этот индивидум почти под каждым постом «срёт», это абсурд, сеё должно вычищаться… ☝️

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  6. Bekiroff avatar
    Bekiroff 27 января в 2:14
    0

    Ты бл текст перед выкладкой читай, имей хоть к себе уважение, чуть ли не каждый абзац обосран

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  7. S
    Spotzer
    27 января в 5:22
    0

    Подскажите, а у А18 Pro сколько будет пропуская способность?!

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
Помни о правилах — если начал оффтопить, то не удивляйся потом.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.