Христианские мотивы с голливудским привкусом.
На прошлой неделе в российский прокат вышел новый фильм Тимура Бекмамбетова – «Бен Гур». Реакция американского зрителя на новое творение нашего человека в Голливуде получилась неоднозначной. Критики и вовсе разнесли картину в пух и прах.
- Бездушный и пустой. / San Francisco Chronicle
- Фильм слишком часто опирается на спецэффекты. Есть хорошие моменты, но фильму далеко до классики 1959 года. / Excelsior
- Новому Бен Гуру не хватает убедительности, чтобы выделиться из множества других исторических эпосов. / Starburst
В американском прокате картина собрала $25 миллионов, продюсеры Paramount и MGM явно рассчитывали на другую цифру. Что не так с новым фильмом Бекмамбетова, и сможет ли он понравиться российским зрителям? Мы попробовали разобраться, по трейлеру все выглядело бодро.
Тяжело быть ремейком
Создатели нового «Бен Гура» изначально оказались в проигрышном положении. Снимать ремейк фильма, получившего в 1959 году 11 оскаров – дело неблагодарное. Хочешь – не хочешь, а картину будут сравнивать с «классикой». Бекмамбетов замахнулся на святое, отсюда и критично настроенная публика.
Экранизация знаменитого романа Лью Уолласа подана в новых красках и измененных условиях. Характеры главных героев интересны и многогранны, нет сугубо отрицательных персонажей. Это несомненный плюс фильма. Столкновение интересов и восприятия мира подано довольно искусно. Наверняка, многие зрители в процессе просмотра приняли ту или иную сторону конфликта.
Кроме того, в произошедшей стычке создатели фильма также прямым текстом говорят о неблагодарности и предательстве инородцев, принятых под опеку. Актуально для нынешней политической ситуации в мире, неправда ли?
Двухчасового хронометража недостаточно
Быстрый темп повествования истории одновременно плюс и минус «Бен Гура». Картина движется практически без провисаний. Зрителей постоянно перебрасывают из одной сцены в другую, теряются целые временные отрезки. Вместе с этим теряется и целостность истории взаимоотношений персонажей, в крепкую дружбу и светлую любовь не успеваешь поверить. Соответственно, и переживать персонажам не получается.
Хронометраж оскарносного фильма Уильяма Уайлдера – 3,5 часа. Бекмамбетов в нынешних условиях киноиндустрии был вынужден укладываться в два. Отсюда рванный ритм истории, не до конца раскрытые характеры героев.
Отметим также неравномерность повествования. Немного камерное начало с нотками киноспектакля сменяется драматичным суровым блокбастером. Тоже самое происходит и с характером главного героя. Из мягкотелого пацифиста персонаж Джека Хьюстона превращается в мстителя, который готов идти практически по трупам для достижения собственной цели.
Бекмамбетов – визуал от бога
К визуальной составляющей фильма придраться тяжело. Костюмы, декорации, экшн, операторская работа – все подано как надо. Финальная гонка на колесницах – пир для глаз. Даже не веришь, что фильм получил рейтинг PG-13, Бекмамбетов снял жестокое зрелище.
Но, пожалуй, лучшей экшн-сценой фильма стоит признать – морской эпизод на галерах. Гнетущая атмосфера безнадежности, холодные тона и замкнутое пространство делают свое дело. Снято предельно убедительно и оригинально, для людей страдающих клаустрофобией сцена покажется по-настоящему страшной.
Пеплум одним словом
Религиозная составляющая пронизывает весь фильм. Временами моральные христианские посылы понятны, временами они абсолютно не к месту. Концовка фильма кажется чужеродной в истории разборок двух героев. Персонаж Иисуса, проходящий фоном в фильме, вдруг в последние несколько минут становится ключевой фигурой взаимного всепрощения. Никаких логичных объяснений происходящему на экране нет.
Но стоит ли искать логику в Пе́плуме?
Бекмамбетов получил в свою копилку новый интересный киноопыт, а зритель неоднозначное кино необычного жанра, несущее столь важные в современном мире моральные ценности. Такие дела.
15 комментариев