Оптические кабели Thunderbolt длиной до 30 метров уже в массовом производстве

Хотел в ушедшем году прикупить себе жесткий диск на Тандерболте, из хороших вариантов были LaCie, но их стоимость около €800 пробудила мою жабу. В то же время не нашел на рынке, например, карт ридеров с вышеупомянутым разъемом, хотя было бы очень здорово сливать информацию с флешек за считанные минуты. Компактных переносных жестких дисков по типу WD Passport тоже не видел. В общем, интерфейс по технологическим меркам запущен уже довольно давно, но распространяется и удешевляется он крайне медлительно. Видимо, его ждет такая же судьба, как и FW800.

digital2 января 2013

0

@ShaaMee, Кроме поддержки таких скоростей самим картридером, нужно чтобы флешки тоже поддерживали такую скорость. Точно также, как сегодня для поддержки скорости USB 3.0 нужно иметь ,кроме самого разъема, еще и флешку, поддерживающую третью версию.

Bfink2 января 2013

0

@ShaaMee, есть Seagate goFlex. Скорость получается 120-300 Мб/сек в зависимости от модели. Правда, интерфейс значительно дороже USB3 – около 100$

в материале бохатая пища для размышлений тем, кто смотрит картинки про Ламбо и Феррари.. им как раз требуется все самое-самое! и инфа о ТРИДЦАТИМЕТРОВОМ тандерболт-шнурке для ни будет решением как подключить свой Тандерболт-дисплей, встроенный в торпеду к к повер-маку из багажника

Автор, ерунда полная написана. Кому в дата-центрах нужно “такое”. Там 10ГБит-ами никого не удивишь, лет 5 как. А в серьезных местах используется вообще Инфинибанд. Более того вы уверены, что на 30м оно будет работать в полном дуплексе? Если нет, тем более на нужен.
Другое дело подключить через такое чудо монитор или проектор – уже поинтереснее.

Роман Юрьев3 января 2013

0

@Darth Saddam, Насчет ерунды вы немного загнули, но про монитор тоже интересная тема.

EffectMasteR3 января 2013

0

@Роман Юрьев, А если не пригодится можно сделать лосо и ловить быков

Darth Saddam3 января 2013

0

@Роман Юрьев, это больше не к вам, а к авторам исходной статьи. Тут даже не правильно описано обращение с оптоволоконном.

Bfink3 января 2013

0

@Darth Saddam, инфинибанд медленнее а стоит значительно дороже

Darth Saddam3 января 2013

0

@Bfink, чо честно? А чуваки и не знали, что запрещено использовать 1xQDR или даже 4xQRD. Контроллеры и коммутаторы ко всему этому чуду стоят копейки. А теперь предположим, что через пару лет к Тандерболту сделают подобные аксессуары, но к тому времени уже будет 12xQDR ширпотребом.
А для сверх бюджетных решений есть 6g-SAS и простая оптика.

Bfink3 января 2013

0

@Darth Saddam, контроллеры infiniband от 700$, свичи – несколько тысяч долларов. Но проблема не в этом. Очень тормозные они при переменной нагрузке. И достигается скорость за счет нескольких параллельнях линий. Ethernet более перспективный.

Darth Saddam3 января 2013

0

@Bfink, 700 это бюджетные, хотя 10g ethernet примерно также стоят. Но тот-же iscsi тоже не супер.

Bfink3 января 2013

0

@Darth Saddam, какое отношение к теме имеет iscsi? Это же программный протокол, а мы обсуждаем hardware

Darth Saddam3 января 2013

0

@Bfink, по тому, что в тех-же СХД, основанных на эзэрэте используется в подавляющих случаях именно он. Поэтому там его и используют редко, отдавая предпочтения более традиционным методам.

Не думал, что перегибания кабеля на 180° изменяет его свойства. От ож как :)

Стив Джобс2 января 2013

0

@iRomario, это же оптоволокно.обычный проволочный гните как хотите

Это скорее понты. Дескать мы имеем Thunderbolt – самый быстрый интерфейс. В действительности вполне реально обойтись и пропускной способностью USB 3.0

formatc53 января 2013

0

@MaIronCool, если тандерболты запускают – значит это кому-то нужно!

Роман Юрьев3 января 2013

0

@MaIronCool, Поддерживаю. Плюс USB 3.0 практически не влияет на стоимость периферии, чего не скажешь о Thunderbolt. Этот интерфейс еще покажет себя, но сейчас не его время.

“Apple одной из первых начала продвигать интерфейс Thunderbolt, но широкого распространения он до сих пор не получил.”
Однако сделали 30 метровый кабель =) Странно) Раз делали, значит нужен или делают так, чтобы казалось, что он нужен.

EffectMasteR3 января 2013

0

Еще забыл добавить, а зачем же он нужен?) Можно придумать доводы, но они же испарятся в момент. У меня мысль была, чтобы сделать локалку, но все ровно это как-то тупо)

Sunlitcopper3 января 2013

0

@EffectMasteR, для обычного дела. Мак про в охлаждаемом шкафу в серверной, тандерболт дисплей на столе.

EffectMasteR3 января 2013

0

@Sunlitcopper, ничего себе мак греется как печка? Я не знал, да мб ты и прав) Зачем покупать мак если он греется как печка

Sunlitcopper3 января 2013

0

@EffectMasteR, я себе на работу взял макпро топового, который 12 ядер, он греется будь здоров под нагрузкой, на нем оракл крутится для сапа. Он мне вышел в 2 раза почти дешевле HP-сервера, заодно и в гонконг слетал :)

EffectMasteR3 января 2013

0

@Sunlitcopper, офигеть)

Sunlitcopper3 января 2013

0

@EffectMasteR, дешевле конечно за счет отсутствия бешеного счета за windows server :)

Bfink3 января 2013

0

@Sunlitcopper, какая же там операционка? Oracle для SUP – это что-то!

Sunlitcopper3 января 2013

0

@Bfink, а что еще под SAP можно подсунуть как базу данных?
операционка наша старая добрая mac os x Server за 30usd :)

Bfink3 января 2013

0

@Sunlitcopper, И какая же версия Oracle у Вас работает под MacOS ? Про R/3 я и не говорю…

Sunlitcopper3 января 2013

0

@Bfink, 10g release 2 если про оракл
а SAP – Business Objects – да, на винде крутится, но честно говоря не узнавал, есть ли дистрибутивы под макось

Bfink3 января 2013

0

@Sunlitcopper, Нет, конечно. У них все под odbc и ole заточено.
Месье знает толк в извращениях!

Sunlitcopper3 января 2013

0

@Bfink, Софт не выбирали, шел с технологической линией. Смонтировали, установили, показали где включать и уехали :)

Sunlitcopper3 января 2013

0

@Bfink, да и вообще как-то не макось френдли проект вышел.
Сафари не катит – давай файрфокс.
Кристал репортс под микрософт офис (sap live office) опять нет дистрибутивов.
Вот тебе и кросс платформа :)

Sunlitcopper3 января 2013

0

@EffectMasteR, а кстати сходил посмотрел, у него минидисплей, но поди скоро и тандерболт можно будет подключить в следующем поколении

Странно, что так мало – всего 30м. Для оптики это ничто. Сделали бы целую линейку Видимо, ставят слабые передатчики и волокно не ахти. В дата-центрах 10 Гбит/с постепенно становится не так актуально, в ближайшее время произойдет миграция на 40-100 Гбит/с. Тем более Thunderbolt там никаким боком не нужен – есть то же Ethernet оборудование, которое уже можно купить. Да и медные кабели рано на свалку истории выкидывать – они работают экономичнее, что сейчас вызвало разработку рекомендаций по новым кабелям комитетом ISO/IEC. Для тех же 10 Гбит/с в ЦОДах сейчас применяют медную экранированную пару – это дешевле и экономичнее.

Не понятно еще – почему Sumitomo. Есть же американский Корнинг, мировой лидер в волокне.

“Хотя, при скручивании оптического кабеля в клубок или его изгибании на угол до 180° пропускная способность может несколько снижаться.” – если взять стандартное волокно, то оно вообще перестает передавать сигнал при определенном радиусе изгиба. Здесь угол не влияет роли – играет роль именно радиус изгиба и кол-во витков. Но странно то, что про это вообще было упомянуто. В подобном интерфейсе, по-хорошему, должно применяться волокно, на которое “микрозгибы” никак не влияют и им можно хоть обмотаться, никак не меняя скорость передачи.

–
Кстати, для справки – даже скоростные медные кабели нельзя сильно изгибать. Радиус изгиба может быть не менее 10и внешних радиусов кабеля для экранированной медной пары (негласное правило у монтажников СКС), да и стягивать копну таких кабелей можно только специальными широкими неопреновыми стяжками, чтобы нигде не передавить кабели.