Вышли первые обзоры Apple Studio Display. Хороший монитор с плохой камерой

Илья Сидоров avatar | 10
FavoriteLoading В закладки
Вышли первые обзоры Apple Studio Display. Хороший монитор с плохой камерой

Западные издания выпустили первые обзоры монитора Apple Studio Display.

Новинку тестировали в паре с Mac Studio. Качество картинки понравилось всем, но к остальным компонентам есть вопросы.

1. The Verge

Здесь не на что смотреть.

Когда в 2014 году вышел первый 27-дюймовый iMac 5K, его дисплей настолько опережал конкурентов, что его можно было покупать только ради экрана. Можно сказать, что полноценный компьютер прилагался бонусом к монитору.

Apple перестала выпускать 27-дюймовый iMac, заменив его новым Mac Studio и монитором Studio Display.

Если Mac Studio представляет собой воплощение мечты пользователя Mac с 20-летним стажем, то Studio Display должен был стать воплощением аналогичной мечты, которая существует с 2014 года: просто дайте нам 27-дюймовый дисплей iMac с разрешением 5K. К сожалению, с 2014 года многое изменилось.

Studio Display стоит $1599, что всё ещё дорого, но, по крайней мере, оправдано, если учесть, что единственный другой доступный монитор 5K — это старый и привередливый LG Ultrafine 5K, который продается за $1299.

Apple, как правило, устанавливает потрясающие экраны, поэтому Studio Display отлично справляется с основными задачами: он четкий и яркий. По сравнению с iMac 5K разницы нет.

Единственная реальная разница в спецификациях между Studio Display и iMac заключается в яркости: в новом мониторе это 600 нит, а в iMac — 500 нит. Но в реальной жизни при прямом сравнении двух экранов, эту разницу трудно увидеть.

Настоящая проблема заключается в том, что $1599 — это большие деньги, и вы покупаете устройство, которое отстает не только от конкурентов, но и от экранов в других устройствах Apple.

В Studio Display установлена обычная подсветка, поэтому черный цвет здесь не такой насыщенный, как в Pro Display XDR, MacBook Pro, iPad Pro и iPhone.

Из этого вытекает другая проблема: в мониторе нет HDR. Во многих устройствах Apple есть поддержка HDR, но не в Studio Display.

Частота обновления составляет 60 Гц, что сильно отстаёт от других продуктов Apple. 60 Гц вполне подходит для большинства дисплеев, но эта штука стоит $1599.

Единственная причина для покупки Studio Display — это если вы отчаянно хотите иметь дисплей 5K, который может отображать macOS с идеальным разрешением без масштабирования.

2. TechCrunch

Камера стала самым большим разочарованием.

Качество микрофонов хорошее. Динамики имеют более плотное звучание, чем у 24-дюймового iMac, отчасти благодаря более широкой и толстой раме, которая обеспечивает большую площадь поверхности для направленных вниз решеток.

Самым большим разочарованием здесь, несомненно, является камера. Center Stage хорошо отслеживает человека, но изображение, на удивление, уступает последним Mac. Баланса белого как будто нет, картинка имеет много шума.

Модуль камеры в Studio Display практически такой же, как в новом iPad Air, и я надеюсь, что Apple сможет улучшить качество картинки с помощью обновления.

3. Six Colors

Долгожданное возвращение.

Дисплей может отображать цветовую гамму P3 и имеет встроенный True Tone для автоматической настройки баланса белого. Есть даже вариант с нанотекстурой за дополнительные $300, если вам надо уменьшить блики от солнца.

Но если вы привыкли видеть этот дисплей в iMac, вы будете поражены тем, насколько менее загроможденным он выглядит в узких рамках Studio Display. Плоские элементы и задняя часть монитора очень напоминают 24-дюймовый iMac, вплоть до шарнира, который позволяет наклонять экран вверх и вниз.

В Studio Display есть один порт Thunderbolt 3 и три USB-C. Я без проблем смог подключить многочисленные устройства, ранее подключенные к моему iMac Pro. Но хотелось бы больше разъемов. В старом Thunderbolt Display было пять портов и Ethernet.

Есть ли более дешевые мониторы? Конечно. Есть мониторы, у которых диагональ экрана больше? Да. Но Studio Display идеально подходит для современных Mac.

Я могу придраться к цене в $400 за подставку для регулировки экрана по высоте и немного закатить глаза оттого, что Apple преувеличивает качество своих динамиков и микрофонов. Тем не менее, факт остается фактом: если у вас есть Mac и вам нужен хороший внешний монитор, то Studio Display является наилучшим вариантом.

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (7 голосов, общий рейтинг: 4.57 из 5)
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram.
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
К качеству картинки претензий нет.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 10

  1. nlited avatar
    nlited17 марта в 19:38
    1

    Сейчас наверно камнями закидают, но не зря не стал я ждать, что там Эпл выкатит, и полгода назад купил MateView 28.2″ от Huawei.
    Плюсы: при цене в три раза меньше у него тоже прекрасный дизайн, причем рамки заметно уже, а по материалам в основном тоже алюминий, нога с регулировкой по высоте, хабом и портами включая тайп си с PD, сенсорная панель для настройки и nfc в основании ноги, поддержка вывода изображения через miracast, dlna и bluetooth, wi-fi для обновления прошивки. И самое главное, экран (который 98% DCI-P3 и ∆E<2) имеет соотношение 3:2, что для работы с документами и в браузере просто несоизмеримо лучше, чем проклятые 16:9, которым место в телеке.
    Минусы: нет камеры и экран 4,5к (про сути 4) а не 5k, но лично мне это погоды вообще не делает

    ​? avatar
    ​?17 марта в 21:36
    0

    @nlited, минусы – dpi. Это ни разу не ретина, за что и берут 5k и подобные дисплеи. Аналогичный ретина как раз и будет в 3 раза дороже

    nlited avatar
    nlited18 марта в 2:08
    0

    @​?, культ правильного dpi высосан из пальца и в реальном использовании это может быть важно только кому-то вроде графических дизайнеров-перфекционистов. Подавляющему большинству будет и так хорошо. Вообще тру ретина или hidpi- это когда отображаемое разрешение системы ровно в два раза меньше номинального разрешения матрицы. Тут его тоже можно поставить, но да, все будет слишком крупное, ибо получится full hd. Но нет никаких проблем в том чтобы выставить одно из предлагаемых макосью “эмулируемых” hidpi-разрешений, получаемых в результате нецельночисельного деления номинального разрешения (non-integer hidpi scaling) — и получить и отличную четкость и достаточное кол-во полезного пространства. Я ставлю 3008×2005, никакого видимого мыла нет и все отлично выглядит. С графикой не работаю.

    Uno avatar
    Uno20 марта в 10:08
    0

    @nlited, так в одном из обзоров написано:
    « Единственная причина для покупки Studio Display — это если вы отчаянно хотите иметь дисплей 5K, который может отображать macOS с идеальным разрешением без масштабирования.»

    1 avatar
    117 марта в 21:44
    0

    @nlited, жаль 3:2 для просмотра контента не подходит. Меня 16:10 не устраивает макбука из-за полос в фильмах. 4:3 в айпаде еще сильнее, на 3:2 я с ума сойду. Особенно если 21:9 фильм открыть

    nlited avatar
    nlited18 марта в 2:00
    0

    @1, ну полосы чуть шире, меня как-то не трогает вообще. правда я только ютуб на нем смотрю, для кино есть телек

    nlited avatar
    nlited18 марта в 2:13
    0

    @1, вот недавно как раз работал за макбуком без монитора и думал как же хорошо, что у него соотношение 16:10 а не на 9)

    * 9190 * avatar
    * 9190 *18 марта в 18:08
    1

    @1, «контент» — этот далеко не только фильмы. Плевать мне на фильмы. Вообще_не_смотрю. А видосы на том же YouTube смотрю постоянно, и на более «квадратных» дисплеях мне это даже больше подходит, так как часто включаю субтитры для зарубежных видосов, и при таких пропорциях экрана субтитры вообще не наслаиваются на изображение, как и верхние/нижние панели управления. Слава богу, что времена убогих “щелей” окончательно уходят.

    Serge Demichev avatar
    Serge Demichev9 апреля в 17:48
    0

    @nlited, подтверждаю, как владелец iMac FHD, 4k и 5k, что монитор отличный. Цветовой диапазон и подсветка на уровне, качество тоже. Единственные минус (относительные) – нагрев сенсорной панели и рендеринг интерфейса, видимо из-за dpi, на эту тему не стали есть хорошая статья по выбору монитора для Mac OS. В остальном переплачивать ещё 200 тысяч рублей смысла не вижу ибо процентов 80 людей смотрят контент с дешманских офисных мониторов…

  2. Tim_Stark avatar
    Tim_Stark17 марта в 22:10
    0

    Это все конечно хорошо, но 1600$ по моему мнению неадекватная цена при существовании iMac 24” за 1200$

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь