Стало понятно, насколько iMac Pro быстрее MacBook и iMac 5K

|
FavoriteLoading В закладки
Стало понятно, насколько iMac Pro быстрее MacBook и iMac 5K

Месяц назад Apple открыла продажи самого мощного моноблока в своей истории. За младшую версию iMac Pro компания просит $4 999 или 379 990 рублей при покупке в российском онлайн-магазине Apple.

8-ядерный процессор Intel Xeon, 32 ГБ оперативной памяти, SSD-накопитель на 1 ТБ и мощная графическая карта Radeon Pro Vega 56 с 8 ГБ памяти вызывают инфаркт у искусственных тестов вроде Cinebench и GeekBench.

Но издание MacRumors решило разобраться, насколько ощутимый прирост производительности ждет потенциального покупателя моноблока, а ныне — владельца MacBook Pro или iMac.

Что с чем сравнивали


Ребята решили провести сравнительное тестирование базовой версии iMac Pro, iMac с дисплеем 5K и 15-дюймового MacBook Pro с сенсорной панелью TouchBar.

Характеристики всех трех компьютеров следующие:

Базовый iMac Pro с 32 ГБ оперативной памяти. Именно такая модель доступна в российском онлайн-магазине, и она пока единственная для российского пользователя.

Кастомный iMac c 5K Retina экраном 2015 года выпуска. Объем оперативной памяти был расширен до 24 ГБ.

Примечательно, что у этой тестируемой модели такая же частота процессора, что и у iMac Pro — 3.2 ГГц. Правда, в iMac установлен процессор Intel Core i5, а в iMac Pro — Intel Xeon.

Базовая версия 15-дюймового MacBook Pro с Touch Bar 2016 года выпуска. Среди сравниваемых моделей у данного ноутбука самый слабый процессор.


Сравнение столь различных моделей интересно тем, что потенциальный покупатель может понять целесообразность приобретения дорогостоящего моноблока, сопоставив его с целевыми задачами.

Результаты тестирования

То, что особенно поражало ранних тестировщиков iMac Pro — скорость чтения/записи встроенного SSD-накопителя. Вооружившись утилитой Blackmagic Disk Speed Test, ребята из MacRumors протестировали все три модели.

Результаты следующие:


Копирование файлов на iMac Pro занимает в 3 раза меньше времени чем на MacBook Pro и в 6 раз меньше, чем на iMac 5K.

Следующий этап — тестирование всех трех устройств в реальных условиях. Определиться с производительностью компьютеров помогло приложение для видеомонтажа Final Cut Pro X.

В качестве исходника был 6,5-минутный видеоролик в разрешении 4K. Главный показатель — время экспорта готового видеоролика (чем меньше, тем лучше).

Результаты iMac Pro, iMac 5K и MacBook Pro в рендеринге видеороликов посредством Final Cut Pro X следующие:

  • iMac Pro: 4 минуты 5 секунд;
  • iMac 5K Retina (2015): 3 минуты 50 секунды
  • MacBook Pro 15'' (2016): 9 минут 34 секунды.

Неоднозначная ситуация. iMac двухлетней давности справился с экспортом видеоролика на 15 секунд быстрее новоиспеченного iMac Pro.

Вот только следует учесть, что сам процесс монтажа на iMac Pro намного комфортнее, и сэкономленные 15 секунд на рендеринге нельзя сравнивать с часами, которые удастся сэкономить при раскройке видеоролика в видеоредакторе.

Для того, чтобы картина тестирования была полной, мы решили сравнить результаты, которые набрали все три компьютера в популярном тесте производительности Geekbench 4.

  • iMac Pro (Single/Mupti Core): 5 052 / 30 913;
  • iMac 5K Retina: 4 580 / 13 172;
  • MacBook Pro 15'' (2016): 3 783 / 12 976.

Результаты iMac Pro в Geekbench 4 впечатляют. Почти 31 000 очков в многоядерном тестировании.

Но это на фоне тестирования iMac Pro со слабыми конкурентами. В глобальном же тесте моноблок расположился на 462 странице онлайн-базы GeekBench, а это в промежутке между 13 860 и 13 890 местами.

На фоне многоядерных серверных ПК смотрится он весьма скромно.

Что в итоге

iMac Pro в 2,2 – 2,4 раза быстрее 15-дюймового MacBook Pro с TouchBar и iMac 5K Retina 2015 года выпуска.

Разумеется, iMac Pro — компьютер, созданный для профессионалов: дизайнеров, художников, видеографов, монтажеров, инженеров и проектировщиков. Уважающий себя геймер за $5 000 соберет собственный Windows-совместимый ПК (наш эксперимент с такой сборкой), а для «музыки и ютьюбчика» моноблок с такой мощностью просто не нужен.

FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Детальное сравнение трех типов компьютеров.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 21

  1. ars505 avatar
    ars50524 января в 9:39
    0

    Апле совсем с ценами того.

    $5000 по актуальному курсу (₽56.5) = ₽282500, что на ₽100000 меньше, чем просят за этот комп!

    Нормально так они сливки снимают.

    CIA_agent avatar
    CIA_agent24 января в 10:09
    6

    @ars505, Господи, да когда же такие недалекие, как ты, уже поймут, что в России цены назначаются в пересчете с евро, а также добавляется 18% НДС. А в США цены указаны в долларах и без налога.

    ars505 avatar
    ars50524 января в 12:48
    0

    @CIA_agent, мамка твоя недалекая. Перечитай статью.

    CIA_agent avatar
    CIA_agent24 января в 14:38
    0

    @ars505, ебало завали, слабоумный

    ars505 avatar
    ars50524 января в 14:53
    0

    @CIA_agent, вот так быстро у црушников припекают седалища, это все нервное. Поэтому вас Путен со всех сторон переиграл.

    А в 2018 с незнакомыми людьми даже в интернете надо повежливее. Поработайте над собой, и, возможно, вас станут воспринимать всерьез.

    Jk Fansky24 января в 17:33
    1

    @ars505, после первого абзаца про цру и Кабаева стало окончательно ясно, что первый же комментарий про вас был предельно точным ))) без обид

    CIA_agent avatar
    CIA_agent25 января в 17:10
    0

    @ars505, :D

    Power & Control avatar
    Power & Control24 января в 18:02
    0

    @CIA_agent, ну не евро + 18 процентов… Цена в евро на европейских сайтах Эппл тоже включает налог тех стран. Вы кстати еще про другие сборы забыли. :) Ну и тем не менее, в Европе дороже… В Германии от 5499 евро, что равно по курсу на сегодня 383102 рубля.

  2. Power & Control avatar
    Power & Control24 января в 9:45
    4

    А чего 15″ 2016, а не 2017? В 2017 – 2000 на запись и 2500 на чтение. А iMac 5K вообще аж 2015… Пусть сравнят тогда с 2010 годом еще.

    dante_mc avatar
    dante_mc24 января в 10:22
    1

    @Power & Control, 2000 на запись и 2500 на чтение это в рекламных буклетах)
    У меня на mbp 2017 реальная скорость около 1300 на запись, около 2100 на запись, что очень неплохо на самом деле.

    dante_mc avatar
    dante_mc24 января в 10:27
    0

    @dante_mc, 2100 на чтение*

    Power & Control avatar
    Power & Control24 января в 11:11
    2

    @dante_mc, что вы говорите? Я цифры не с потолка взял. (: У меня MacBook Pro 15″ 2017 года, 512 ГБ SSD. 1999 MB/s на запись и 2535 MB/s на чтение. Blackmagic Disc Speed Test. :)

  3. smile4371 avatar
    smile437124 января в 10:07
    0

    в iMac Pro Core i7.

    А на картинке Xeon. Или на картинке не базовая версия?

    Power & Control avatar
    Power & Control24 января в 12:35
    1

    @smile4371, в iMac Pro только Xeon’ы. i7 это в обычных iMac.

    Kaji avatar
    Kaji24 января в 12:36
    0

    @smile4371, здрасьте пожалста, в аймак про слегка урезаный ксеон. И кор ай никогда не было.

    smile4371 avatar
    smile437124 января в 13:38
    0

    @Kaji, Ну так а в статье про i7
    “в iMac Pro Core i7.”

  4. CIA_agent avatar
    CIA_agent24 января в 10:08
    0

    Скромно, очень скромно.

  5. slalompics avatar
    slalompics24 января в 11:33
    3

    Я работаю в сфере видео, и для себя нашел золотую середину – если взять топовый аймак 5к, то он ценой хоть и вплотную приближается к аймак про, но на выходе получаете отличную рабочую машину. Да, аймак про лучше, и если б в июне он уже продавался, я бы предпочел брать именно его, но с другой стороны видеомонтаж хоть и требует большой мощности, но это все же не 3D графика, так что даже на топовом “обычном” аймаке можно вполне комфортно работать не замечая разницы. Ну и не ясно насколько сторонний софт (а я работаю на адоби-пакете) будет оптимизирован под процессоры прошки. Неприятно когда платишь столько денег, а по существу твой софт не выжимает и половины возможностей машины.

  6. degussa8 avatar
    degussa824 января в 11:51
    0

    @smile4371, там xeon

    smile4371 avatar
    smile437124 января в 13:43
    0

    @degussa8, в статье уже исправили

  7. Menzoberonzan avatar
    Menzoberonzan9 февраля в 10:49
    0

    Сравнивать ноутбук и стационарный компьютер…мда.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь