Проект Илона Маска терпит неудачу

|
FavoriteLoading В закладки
Проект Илона Маска терпит неудачу

Посадить Falcon 9 на плавучую платформу не удалось.

После ряда успешных запусков и посадок коммерческих ракетоносителей аналитики заговорили о новой эре в освоении космического пространства. Многоразовые ступени, которые самостоятельно приземляются после выведения ракеты на орбиту, стали надеждой мечтателей на скорое развитие космического туризма.

Следующим этапом в эволюции данной технологии должна была стать посадка ракетоносителя на плавучую платформу. После успешного запуска 17 января первая ступень Falcon 9 должна была в автоматическом режиме приземлиться на специальную площадку в Тихом океане.

Все шло успешно вплоть до последних секунд. Сбой дала одна из посадочных опор ракеты, которая не смогла зафиксироваться и обеспечить устойчивость конструкции. Результатом посадки поделился сам Илон Маск в социальных сетях:


Причиной неудачи уже назвали образовавшийся на посадочной площадке лед, который помешал полному раскрытию и фиксации посадочных опор.

Оставайся в теме. Подпишись на наш Telegram 👏
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Посадить Falcon 9 на плавучую платформу не удалось. После ряда успешных запусков и посадок коммерческих ракетоносителей аналитики заговорили о новой эре в освоении космического пространства. Многоразовые ступени, которые самостоятельно приземляются после выведения ракеты на орбиту, стали надеждой мечтателей на скорое развитие космического туризма. Следующим этапом в эволюции данной технологии должна была стать посадка ракетоносителя на...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 53

  1. aveks avatar
    aveks18 января 2016
    9

    Дело времени

  2. fedorez avatar
    fedorez18 января 2016
    9

    ракеты и сша и ссср довольно долго взрывались а теперь летают. про баллистическую российскую “булаву” не тупоюморил только ленивый. теперь летает. над взрывающимися на старте северокорейскими все откровенно ржали. однако до ума довели. и эту доведут. вопрос денег и настойчивости. это вроде есть.
    всё у них получится.

    mipxtx avatar
    mipxtx18 января 2016
    1

    @fedorez, Есть проблема с летают. Единственный многоразовый космический проект – это шаттл. Его закрыли, как ненадежный после 3х катастроф. Все ракеты, что летают – одноразовые.
    Возможен ли вообще многоразовый космос без катастроф – большой вопрос.

  3. deadElk18 января 2016
    2

    не ругайся, насяльника-ма. ракета-ма, она паскальзнулася-ма …

    Varian avatar
    Varian18 января 2016
    0

    @deadElk,
    Ты што дебил штоле?? Какого черта ты посадил её на лёд? Быстро исправляй, Гагарин хренов.

  4. Vlasov88 avatar
    Vlasov8818 января 2016
    4

    Глупость вы пишите, что терпит неудачу. Посадить первую ступень была второстепенная задача. Повторное включение двигателей второй ступени – успешно, спутник, который успешно отделился от второй ступени.

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев18 января 2016
    0

    @Vlasov88, любая незапланированная потеря денег – всегда неудача.

    pieliedie avatar
    pieliedie18 января 2016
    0

    @Артём Суровцев, это не неудача, это опыт. При чем без жертв

    Anatoly1101 avatar
    Anatoly110118 января 2016
    0

    @Артём Суровцев, всё застраховано и перестраховано…

    nopox avatar
    nopox18 января 2016
    0

    @Артём Суровцев, так то оно так, но основная задача выполнена, посадка на корабль была в большей степени экспериментальная (ракету не собирались переиспользовать). Сам Маск сказал что экономической выгоды в посадке на корабль пока нет. Ну а заголовок — желтит :-)

    kbarabas avatar
    kbarabas18 января 2016
    0

    @Артём Суровцев, Но это не неудача проекта. Это неудача попытки посадить ступень на плавучую платформу. Вот если бы после этого проект был закрыт – тогда да.

    Smolny avatar
    Smolny18 января 2016
    1

    @Vlasov88, чувак, первостепенная задача – получить прибыль. Сейчас маски в крупном минусе.

    Vlasov88 avatar
    Vlasov8818 января 2016
    0

    @Smolny, Вы знаете, что при запуске ракеты со спутником у всех первая ступень падает в океан? Так вот, задача данного проекта была отправить спутник и задача выполнена. А посадка первой ступени это лишь попытка в дальнейшем экономить на запусках. Читайте меньше глупой информации.

    Smolny avatar
    Smolny18 января 2016
    0

    ….кроме того факта, что спутник был запущен по цене, в пятнадцать раз превышающей рыночную. Если сажать ступень была не основная цель, то чувствую запах попилов-попильчиков :)

    bakeev19 января 2016
    0

    @Smolny, чего й то они в минусе? Спутники они запустили во всех случаях

  5. peper- avatar
    peper-18 января 2016
    0

    Ну, на твердую землю предыдущая посадка прошла успешно. Так что у них паритет удач/неудач. Допилят, вероятно. Тем более, что уничтожение ракеты-носителя по сути не является чем-то “смертельным” – у других систем это норма. Просто запуск Фалькона выйдет дороже на сумму равную ее стоимости и затратам на уборку посадочной площадки. :)

    deadElk18 января 2016
    0

    @peper-, волна смоёт …

    Виталий Гладков avatar
    Виталий Гладков18 января 2016
    1

    @peper-, проблема в том, что первая ступень Фалькона дороже первой ступени того же Атлас 5. Пилить еще надо очень много. И как отмечали многие скептически настроенные граждане, ресурс первой ступени совсем небесконечен. И сколько она гарантированно проработает без отказов неясно.

    BadCRC avatar
    BadCRC18 января 2016
    0

    @Виталий Гладков, двигатель наработал 40 циклов на отказ, что вчетверо превышает планируемое количество раз использования

    Smolny avatar
    Smolny18 января 2016
    0

    @BadCRC, вообще не показатель, стосемидесятки прожигаются 35 раз, американцы на огневых испытаниях прожигают стовосьмидесятки 30 раз. Важно – на каком дросселировании и по сколько секунд. К тому же, неправда ваша – это не наработка на отказ, просто огневые испытания. Пустили чистую смесь впрямую, пожгли, пустили нигру, он почистил от сажи, еще пожгли.

    Smolny avatar
    Smolny18 января 2016
    0

    @peper-, не факт, что успешно. Ведь отчета инструментального контроля и тем паче повторного запуска не будет :)

  6. Skyriver avatar
    Skyriver18 января 2016
    2

    в Инстаграме Маска есть видео посадки. Рвануло знатно

    Skyriver avatar
    Skyriver18 января 2016
    0

    @Skyriver, блин, не заметил, что оно тут есть )))

  7. iPhon4ek avatar
    iPhon4ek18 января 2016
    0

    Вчера по Youtube.com смотрел с сыном онлайн взлёт, правда посадку первой ступени не удалось увидеть- зависло там у них всё на моменте приземления..

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев18 января 2016
    1

    @iPhon4ek, цензура работает

  8. Андрей Михайлов avatar
    Андрей Михайлов18 января 2016
    4

    молодец он, что не останавливается. Вот уж по настоящему МОЛОДЕЦ!

  9. Pahanius avatar
    Pahanius18 января 2016
    1

    А ножки то, действительно, дохленькие.

    nopox avatar
    nopox18 января 2016
    0

    @Pahanius, там не зафиксировалась одна нога.

    Pahanius avatar
    Pahanius18 января 2016
    0

    @nopox, Точно

  10. iftheone avatar
    iftheone18 января 2016
    0

    почему терпит неудачу? они вывели спутник на орбиту, об этом почему-то все молчат.

  11. zLobniy avatar
    zLobniy18 января 2016
    1

    Почему наша страна предпочитает строить одноразовые ракетоносители? Потому, что все новые узлы проверяются перед сборкой раеты. А проверить всю готовую ракету значительно сложнее. А после каждого пуска/посадки что-то наверняка будет выходить из строя. Нагрузки нехилые ведь. И шанс отказа возрастает.

    kulachok5 avatar
    kulachok518 января 2016
    0

    @zLobniy, потому что на заре НАШЕЙ космической эпохи деньги никто не считал.

    Xok avatar
    Xok18 января 2016
    1

    @kulachok5, Не все и не всегда нужно переводить на деньги.

    prudencio avatar
    prudencio18 января 2016
    0

    @zLobniy, потому что посадочные двигатели и топливо для них это масса, которую выводить наверх очень дорого. Что дороже, возить каждый раз дополнительный груз или строить новую ракету, это ещё нужно считать.

    zLobniy avatar
    zLobniy18 января 2016
    0

    @prudencio, И это тоже. Везем на верх лишнее топливо, или полезный груз, за доставку которого получим прибыль. И к тому же одноразовые ракеты сами по себе грузоподъемней.

  12. bassist avatar
    bassist18 января 2016
    1

    Название статьи не удачное)

  13. Sonatagirl avatar
    Sonatagirl18 января 2016
    0

    Когда она начала падать в голове пронеслось “О_О****ец”…. Но они, видимо, к этому привыкли)))

  14. Tim_Stark avatar
    Tim_Stark18 января 2016
    2

    У Роскосмоса бюджет на поряд выше и все что мы имеем – слегка переделанные советские ракеты и недостроенный космодром

    Pahanius avatar
    Pahanius18 января 2016
    4

    @Tim_Stark, Почему же, ещё несколько вилл, и счета в европейских банках.

  15. Gir avatar
    Gir18 января 2016
    2

    Красиво бабахнуло

  16. ATorson avatar
    ATorson18 января 2016
    0

    какой лёд, вы о чём, там всё расплавиться должно было в секунды

  17. I-van-ich avatar
    I-van-ich18 января 2016
    0

    Так на видео же чётко видно, что подломилась и сломалась опора и лёд на площадке тут не при чём. А так точно ракета села, опоры усилят и всё.

  18. Yury avatar
    Yury18 января 2016
    1

    Меня уже давно мучает вопрос, зачем они ее на ноги пытаются посадить. Ведь есть же надувные (газом) системы, парашютные и т.п. Да хоть бы ноги длиннее сделали, как у Блю Ориджен…

    remzone avatar
    remzone18 января 2016
    0

    @Yury, вес парашутов

  19. joker2k2 avatar
    joker2k218 января 2016
    1

    фиксатор замка стойки покрылся льдом, потому что взлет был в туман, а не площадка.

    Yury avatar
    Yury18 января 2016
    0

    @joker2k2, вот и получается, что все эти космические навороты по факту работают на честном слове. Шаг влево, шаг вправо… туман ему, видите ли, помешал.

    joker2k2 avatar
    joker2k218 января 2016
    1

    @Yury, на ошибках учатся ) почитать, какие “детские” ошибки, с точки зрения современных воздухоплавателей, совершали первопроходцы, тоже можно приуныть )

  20. heller avatar
    heller18 января 2016
    1

    зря такой заголовок

  21. Smolny avatar
    Smolny18 января 2016
    1

    https://scratch.mit.edu/projects/76866912/
    Давайте, кукаретики, повторите успех Маска!
    WASD, перключение сложностей пробелом, Q – автопилот.

    lakoros avatar
    lakoros18 января 2016
    0

    @Smolny, В всё просто.дайте мне 30 ракет и я её посажу!

  22. Mr. Neverpoint avatar
    Mr. Neverpoint18 января 2016
    0

    Маск болтун накачивающий ВВП пузырём шоу и фантазий. Реальных инноваций не было и нет. Комментаторам тут я так понял и 20 ещё нет. Как магистр физмат наук скажу по той инфе что есть – Фалкон это просто экономико-политический трюк. Макс такой же Коммерсант как Греф, и то и то проект государства только сбер не скрывает этого а Макс паясничает как и Цукерберг

    fenixlz avatar
    fenixlz19 января 2016
    0

    @Mr. Neverpoint, физ мат и ракетостроение это несколько разные области все же?

  23. James404 avatar
    James40419 января 2016
    1

    Знатно рвануло!))

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь