Эдди Кью прокомментировал ситуацию, связанную с принудительным удалением музыки на iPod

|
FavoriteLoading В закладки
Эдди Кью прокомментировал ситуацию, связанную с принудительным удалением музыки на iPod
eddyku

В минувший четверг, в Окленде (штат Калифорния), состоялось слушание по делу незаконного удаления музыки c плееров iPod. Компания Apple обвиняется в умышленном затруднении возможности воспроизведения музыки, которую пользователи пытались загрузить в обход iTunes. В ходе судебного разбирательства пролить свет на события десятилетней давности и объяснить специфику технических средств защиты авторских прав (DRM), взялся старший вице-президент Apple по программному обеспечению Эдди Кью.

Действительно ли Apple постаралась максимально ущемить права пользователей с целью увеличения прибыли или именно защита авторских прав вынудила компанию к столь радикальным методам? Со стороны истцов следует обвинение в намеренном ухудшении Apple программного обеспечения, привязке к iTunes и лишении пользователей возможности слушать ту музыку, которая им по вкусу.

Любые попытки загрузить сторонние композиции приводили к сбросу данных на iPod до заводских настроек и к удалению треков, купленных ранее на других сервисах.

ipodgreen

Размер иска составляет внушительные $350 млн и, в случае подтверждения того факта, что Apple действовала безосновательно, учитывая специфику законодательства, сумма штрафа может легко дотянуть до отметки в 1 миллиард долларов.

    О лицензировании и использовании технологии DRM, мы думали еще с момента разработки плеера и соответствующего ПО. Именно защита авторских прав помогла бы рынку цифровой музыки развиваться быстрее. Мы потратили немало времени для решения вопроса защиты музыки.

Эдди Кью подчеркнул, что использование технологии DRM, по сути, не в духе компании, но отказаться от защиты авторских прав было невозможно: рынок музыки на 80% зависит от звукозаписывающих компаний. Так Apple решилась на разработку собственной системы защиты – FairPlay (в переводе с англ. – «честная игра»).

drm

    Вопрос совместимости стоял особо остро: рынок стремительно наполнялся широким ассортиментом MP3-плееров. Часть из них не была готова к DRM, реализация в остальных выглядела просто ужасно (включая решение от Microsoft). Предложенная нашей компанией идея об использовании магазина iTunes, была воспринята враждебно – конкурирующие продукты к тому времени имели свои собственные алгоритмы по защите музыки (весьма запутанные, неудобные и неподдающиеся логике).

Apple продолжает использовать технологию FairPlay и сегодня, хотя алгоритм защиты несколько изменен. Все композиции, хранящиеся на серверах компании, находятся в зашифрованном виде. Как только пользователь покупает песню или альбом – шифрование для покупаемых треков тут же снимается. FairPlay используется и во всех приложениях, совместимых с iOS и Mac, а также в книгах Ebook.

fairplay

Невозможность загрузки на плеер композиций, приобретенных не в iTunes Store, Эдди Кью объяснил очень просто:

    На тот момент, компания RealNetworks и ее программная разработка RealPlayer, а также стартап Navio Systems делали все возможное, чтобы «развязать руки» пользователю. Используя эти программные решения, можно было без проблем сохранять на плеер любую музыку в обход DRM. Нас обвиняют в том, что мы стремились добиться монополии, но мы вынуждены были принять меры. В противном случае, вся имеющаяся в магазине iTunes музыка, стала бы доступной абсолютно бесплатно.

    Позволить этого мы не могли – ведь нас связывали контракты со звукозаписывающими студиями и времени на решение подобных «утечек» всегда было очень мало. Мы вынуждены были использовать кардинальные меры.

itunesdrm

На вопросы суда: почему нельзя было сделать технологию менее жесткой, разрешить синхронизацию при загрузке композиций пользователями с других сервисов и применять полный сброс iPod лишь в случае действительно опасной хакерской атаки на магазин iTunes, Эдди Кью ответил весьма кратко:

    Это невозможно! Наступил бы полный хаос: несанкционированно загруженные треки со сторонних магазинов стали бы появляться и в iTunes Store, а сам магазин превратился бы в помойку (по причине слабой защиты магазина iTunes – прим. автора) . Это никогда бы не привело к успеху.

В Apple Эдди Кью работает с 1989 года. Сегодня он отвечает за весь медиа-бизнес компании, включая магазины iTunes и App Store. Согласно последнему финансовому отчету, годовая выручка от работы этого подразделения составила $18,06 млрд, а это 10% всего объема продаж Apple. С одной стороны, стоит вопрос свободы пользователей, приобретших недешевый продукт компании, с другой – безопасность, соблюдение авторских прав и принципов Apple. На чьей стороне окажется буква закона, удастся выяснить в ближайшее время. [theverge]

Оставайся в теме. Подпишись на наш Telegram 👏
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
В минувший четверг, в Окленде (штат Калифорния), состоялось слушание по делу незаконного удаления музыки c плееров iPod. Компания Apple обвиняется в умышленном затруднении возможности воспроизведения музыки, которую пользователи пытались загрузить в обход iTunes. В ходе судебного разбирательства пролить свет на события десятилетней давности и объяснить специфику технических средств защиты авторских прав (DRM), взялся старший вице-президент...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 27

  1. vozz avatar
    vozz6 декабря 2014
    0

    Серьезный расклад ))

  2. alekseyka_97 avatar
    alekseyka_976 декабря 2014
    0

    По делом им

    webdion avatar
    webdion6 декабря 2014
    0

    @alekseyka_97, выкуси, все правильно делают

    dignus333 avatar
    dignus3336 декабря 2014
    0

    @webdion, Если я купил музыку не у них, какого х/// я не могу ее слушать? У них я купил проигрыватель и то как бы не очень дешево! Так что правильно или нет подумать еще надо!

    efpies avatar
    efpies6 декабря 2014
    0

    @dignus333, в этой ситуации прикольный факт, что тебя по рукам и ногам связывает контракт с крупной звукозаписывающей компанией с офигенным лобби в RIAA (у которого сильное лобби в правительстве) и возможностью попасть на очень большие деньги, но виноват во всём этом всё равно ты) Надо копирастов на вилы поднимать, а не AAPL) Сейчас-то у тунца очень божеские условия, которые ну никак не похожи на то огораживание, что было раньше. Так что я уверен, что они не по своей воле это делали. А с консерваторами, увы, проходит только путь медленной эволюции (потрековая продажа DRM -> убрать DRM -> позволить заливать левые треки через Match). Если бы не было DRM и прочих запретов, никто бы из крупных издателей не согласился на заливку своей музыки в тунец. Так и покупали бы на дисках)

    iCid avatar
    iCid7 декабря 2014
    0

    @efpies, не в этом дело, речь не о нынешней технологии. Просто, когда вся канитель разворачивалась, люди теряли свои честно купленные треки из-за вот такой вот “защиты”. Вероятно, яббл действительно пришлось так поступать не по своей воле, однако, будь-те добры возместить людям потерянные средства, раз уж такое дело. Тем более, что в конечном итоге они оказались в плюсе. Т.е., если для них эта тактика сработала, почему они имеют право обделять пользователей?

    stepkin2 avatar
    stepkin26 декабря 2014
    0

    @alekseyka_97, если это верный перевод, то Эдуарду лучше было бы просто симулировать Альцгеймера. Поскольку эти показания-бред сивой кобылы.

  3. stepkin2 avatar
    stepkin26 декабря 2014
    0

    Эдуард, извините, либо брешет, либо полный профан. Каким, абанамат, боком соотносится возможность загружать собственный купленный контент в принадлежащее пользователю устройство и появление “несанкционированно загруженных треков в iTunes Store”??? Эт чё, я могу таким нехитрым способом ломануть сервак AAPL и грузить к ним свой контент? Да еще и раздавать с их iTunes Store? Если так, их шарагу надо ссаными тряпками разгонять, как не понимающих в сетевой безопасности дегенератов. Так шта Эдик, пардон муа, звизжит как колымский педераст, что в свете недавно открывшихся обстоятельств и неудивительно вовсе.

    efpies avatar
    efpies6 декабря 2014
    0

    @stepkin2, кто-кто, а вата найдёт след геев, где угодно.

    Pyromike avatar
    Pyromike6 декабря 2014
    0

    @efpies, в смысле вата?

    stepkin2 avatar
    stepkin26 декабря 2014
    0

    @Pyromike, в смысле, что наш дорогой епфис – нацист.

    evilsheep avatar
    evilsheep6 декабря 2014
    0

    @stepkin2, не надо чести туда, где её нет. Он всего лишь дебил.

    efpies avatar
    efpies6 декабря 2014
    0

    @evilsheep, за дебила сможешь ответить или просто слишком смелый в интернете?

    efpies avatar
    efpies6 декабря 2014
    0

    @stepkin2, все адекватные люди теперь нацисты? Окей.

    efpies avatar
    efpies6 декабря 2014
    0

    @Pyromike, в смысле типа малообразованные русские «патриоты», у которых священный путин поднимает страну с колен, а виноваты во всём геи.

  4. teanor avatar
    teanor6 декабря 2014
    0

    Да, иногда лучше молчать, чем нести ахинею. По сути, тут Apple реально заслужил штраф и если соблюдать FairPlay, они обязательно должны его получить именно благодаря этому самому принципу.

  5. iVenom_1993 avatar
    iVenom_19936 декабря 2014
    0

    Что-то Эдди и вправду загнул. Защитить музыку и по-другому можно (сейчас же защищают), а запрет был явно сделан для продвижения Тунца. Хотя другой вопрос, что все эти “недовольные пользователи” уже тоже достали – надо тебе треки из других магазинов слушать – купи другой плеер. Америка блин.

  6. 1gun avatar
    1gun6 декабря 2014
    0

    Я что то не понял. 10 лет если ты закачивал mp3 на iPod то его удаляли?

    Владимир Кузин avatar
    Владимир Кузин6 декабря 2014
    0

    @1gun, 2004 – 2009

    xoxo avatar
    xoxo6 декабря 2014
    0

    @Владимир Кузин, странно с ipod touch ничего не удаляли )

    1gun avatar
    1gun6 декабря 2014
    0

    @xoxo, ну да, iPod с 2006 года, заливал MP3 и не знал как музыку покупать.

  7. Silmaril6 декабря 2014
    0

    Извините, но перевод совсем не правильный. Кратко, если верить theverge:
    Истцы обвиняют Apple в том, что в те времена RealNetworks, RealPlayer и Navio Systems пытались сделать возможным работу iPod без iTunes, а прослушивание купленных в iTunes песен возможным на сторонних устройствах. А Apple своими действиями пыталась им помешать поддерживая тем самым свою монополию.
    Ответчик же в лице Apple объясняет свои действия тем, что в то время защита iTunes была очень дырявой и они вынуждены были пойти на такие радикальные, но простые меры. Любой музыкальный файл с не известной DRM защитой потенциально мог содержать вредоносный код, который мог позволить взломать хлипкую защиту iTunes. Что привело бы к тому, что все песни в iTunes могли бы быть сворованы и распространены по интернету. Такое естественно не могло понравиться звукозаписывающим компаниям и они просто изъяли бы всю свою музыку из iTunes. По этому Apple была вынуждена пойти на радикальные, но действенные меры, что бы получить время на устранение всех брешей в защите.

    evilsheep avatar
    evilsheep6 декабря 2014
    0

    @Silmaril, +++

    1gun avatar
    1gun6 декабря 2014
    0

    @evilsheep, все, теперь понятно

  8. Aleksrims avatar
    Aleksrims6 декабря 2014
    0

    Был у меня в те времена ipod nano и музыка вся с компа пиратская в него через тунец залитая, и ничего никуда не удалялось. Поэтому все таки неясно, на что именно жалобы против яблока)

    GrayFall avatar
    GrayFall7 декабря 2014
    0

    @Aleksrims, тунцу было все равно на пиратскую музыку. Ему было не все равно на левые DRM-сертификаты. У вашей музыки их не было. Если бы вы купили защищенный трек в другом магазине, то в этом случае могла возникнуть подобная ситуация.

  9. Lantego avatar
    Lantego7 декабря 2014
    0

    Американской судебной системе стоит иметь срок давности по неуголовным делам. Прошло 10 лет, взгляды изменились -> осуждают сегодняшними взглядами неактуальные поступки.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь