Apple грозит солидный штраф за удаление музыки из конкурирующих сервисов с iPod пользователей

|
FavoriteLoading В закладки
Apple грозит солидный штраф за удаление музыки из конкурирующих сервисов с iPod пользователей

Вчера состоялось слушание по делу о потенциально незаконном удалении музыки с плееров iPod. Негодующие владельцы плееров собираются получить от Apple компенсацию за потерянную музыку и невозможность ее воспроизведения. В ходе слушания свои позиции высказали обе стороны, и доводы Apple пока неубедительны.

Против Apple выдвинуты довольно серьезные обвинения – компанию подозревают в нарушении антимонопольного законодательства. Суть жалоб владельцев iPod заключается в том, что компания из Купертино в период с 2007 по 2009 годы намеренно затрудняла или делала невозможным воспроизведение музыки, полученной не из iTunes Store или компакт-дисков, а посредством конкурирующих музыкальных сервисов. Никто не отрицает, что Apple сделала это умышленно, однако вердикт будет зависеть от доводов обеих сторон.

Адвокат стороны истцов, Патрик Кафлин, обвинил Apple в том, что компания выбрала худший из возможных способов решения вопроса: намеренно выводила iPod из строя после подключения к iTunes, что требовало восстановления устройства к заводским настройкам. После этой процедуры музыка, полученная из сторонних сервисов, исчезала.

Юристы Apple в свою очередь попытались списать подобную практику на меры безопасности, о которых они не считали нужным сообщать пользователям, чтобы не вводить их в заблуждение. Компания была крайне озабочена обеспечением безопасности iTunes, что и нашло свое отражение в электронных письмах Стива Джобса, датированных 2004 годом, которые фигурировали в материалах дела.

Если Apple признают виновной, то компанию вполне может ожидать выплата $350 млн, которые фигурируют в иске. Однако законы США вполне могут утроить эту сумму в случае нарушения антимонопольного законодательства, доведя сумму выплат до $1 млрд. Слушания по делу продолжатся в ближайшее время, а в суде выступят Эдди Кью и Фил Шиллер. Возможно, они смогут внести ясность в пока довольно неубедительную версию Apple. [ai]

Оставайся в теме. Подпишись на наш Telegram 👏
... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Вчера состоялось слушание по делу о потенциально незаконном удалении музыки с плееров iPod. Негодующие владельцы плееров собираются получить от Apple компенсацию за потерянную музыку и невозможность ее воспроизведения. В ходе слушания свои позиции высказали обе стороны, и доводы Apple пока неубедительны. Против Apple выдвинуты довольно серьезные обвинения – компанию подозревают в нарушении антимонопольного законодательства. Суть...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 20

  1. PAHAN avatar
    PAHAN5 декабря 2014
    0

    Самое обидное в этом всём, что конечный пользователь врятли получит какую-то компенсацию, это так, большие дядьки деньги делят.

    Боярин Отморозов avatar
    Боярин Отморозов5 декабря 2014
    0

    @PAHAN, задача такого штрафа не в обогащении, а в наказании.

    carpodiem avatar
    carpodiem5 декабря 2014
    0

    @PAHAN, Это в России он бы не получил,
    а в штатах, я так понял, истцы как раз и являются пользователями.
    Они конечно не все деньги получат, но компенсацию им выдадут.
    Ну это среди тех, кто обратился, конечно.

    А вообще, эппл, я считаю, получает по заслугам. Потому что, реально, это свинство с их стороны.

    Jaster avatar
    Jaster5 декабря 2014
    0

    @carpodiem, какое свинство? Вы добровольно(!!!) приобретаете плеер, который воспроизводит только музыку, закачанную с айтюнса.
    Это как приобрести автомобиль на соляре и требовать чтоб он и на бензине работал..

    gga avatar
    gga5 декабря 2014
    0

    @Jaster, да нее, это скорее купить авто на соляре и требовать чтобы его заправляли на заправке только одной конторы.

    Smolny avatar
    Smolny5 декабря 2014
    0

    @gga, многие компании так ограничивают служебные машины сотрудникам, не вижу противоречия

    rdc avatar
    rdc5 декабря 2014
    0

    @Smolny, только вот сотрудникам выдают их даром, а дарёному коню…

    Smolny avatar
    Smolny5 декабря 2014
    0

    @rdc, не даром, а за и для работы

  2. Silmaril5 декабря 2014
    0

    Я правильно понял?:
    Если на iPod’е была музыка не из iTunes, то он переставал работать пока устройство его не восстанавливали к заводским настройкам (удаляли не правильную музыку).
    Так?

  3. Valdemar.ST avatar
    Valdemar.ST5 декабря 2014
    0

    чисто логически Apple в своем праве – музыка на айпод закачивается через itunes и только через него, а поддержки в нём чего-либо кроме itunes store не было и едва ли будет.

    Datis avatar
    Datis5 декабря 2014
    0

    @Valdemar.ST, Но тогда и устройство должно называется “Itunes player”, но его же квалифицировали в своё время mp3 player.

    Valdemar.ST avatar
    Valdemar.ST5 декабря 2014
    0

    @Datis, не до конца понятно, как именно происходило удаление музыкальных файлов. одно дело если аппле напрямую удаляла треки из библиотеки itunes (однако непонятен метод выборки), другое если музыка записывалась на ipod не через itunes, а сторонними приложениями, использование которых запросто может порушить файловую систему ipod и привести к восстановлению устройства к заводским настройкам.

    stepkin2 avatar
    stepkin25 декабря 2014
    0

    @Valdemar.ST, чисто логически AAPL не может “ломать” собственность пользователей, если пользователь не соизволил купить музыку где-то еще помимо iTunes store.

    stepkin2 avatar
    stepkin25 декабря 2014
    0

    @stepkin2, *соизволил без “не”*

    Valdemar.ST avatar
    Valdemar.ST5 декабря 2014
    0

    @stepkin2, согласен, но в данном случае не до конца раскрыта тема того как именно удалялась музыка. если сторонняя музыка записывалась не через itunes, а сторонними средствами, такое могло привести к повреждению файловой системы ipod и последующему восстановлению до заводских настроек. совсем другое дело если музыка просто была скачана в виде mp3-файлов, добавлена в библиотеку itunes и удалена, но в таком случае абсолютно непонятен метод выборки mp3-файлов – где просто файлы, а где скачанные с сервисов.

    rdc avatar
    rdc5 декабря 2014
    0

    @Valdemar.ST, отличить очень просто – яблочная музыка в MPEG-4 (.aac). Как купленная в iTS, так и слитая с аудиоCD. Получается, что формат mp3 и является признаком “стороннего сервиса”))

  4. legos avatar
    legos5 декабря 2014
    0

    Что-то не пойму, о чем речь. В этот период как раз постоянно пользовался iPod. Закачивал исключительно сторонние mp3 через iTunes. Никаких проблем не встречал.

    Valdemar.ST avatar
    Valdemar.ST5 декабря 2014
    0

    @legos, вот и я собственно о чем. купил первый нано в 2006, затем третий в 2007, пользовал только mp3, проблем не было за исключением случаев использования хитрых внешних утилит, которые могли порушить файловую систему.

    OM'ega avatar
    OM'ega6 декабря 2014
    0

    @legos, у нас и айтюнс стор не работал.
    Что тогда вообще ipod бы у нас был кирпичом?
    Потому, видимо, не трогали.

  5. karabas_barabas avatar
    karabas_barabas9 декабря 2014
    0

    И куда интересно уйдет столько штрафного баблища?

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь