Войти

Или войди с помощью

Судья по делу Apple-Samsung теперь работает на… Samsung

Леонид Клюев avatar |
Судья по делу Apple-Samsung теперь работает на… Samsung

Когда британский суд потребовал от Apple извиниться перед Samsung, а та сделала это в полушутливой форме, служителям закона это не понравилось. Особенно был недоволен судья Робин Джейкоб. Он тогда сказал:

Я в полном недоумении от того, что компания уровня Apple совершила подобное. Это прямое нарушение требований суда.

В ответ на это Apple — хоть и не без хитростей — наконец сделала всё, как положено. Подержала текст, сколько было нужно, после чего убрала. Конец истории.

Но не конец отношениям сэра Робина Джейкоба с корейской стороной! Ныне он консультирует Samsung по вопросам патентной битвы с другой компанией — cо шведской Ericsson. Это не запрещено, однако…

В этом есть что-то неправильное. Создаётся впечатление, будто судья, который нанёс имиджу главного соперника Samsung серьёзный ущерб — что я расцениваю как крайнюю меру — просто будет щедро вознаграждён за свои старания.

— Патентный эксперт Флориан Мюллер

Ирония ситуации состоит в том, что уличивший судью Джейкоба Флориан Мюллер и сам не без греха. В прошлом году он писал про дело Oracle против Google, а потом выяснилось, что Oracle оплачивала его статьи. И это не первый подобный случай в его практике! Поэтому, да, засудивший Apple от имени Samsung ныне помогает ей уже на правах эксперта. Но разве мы тут говорим о некомпетентности? [9to5google]

8
Логотип iPhones.ru
iPhones.ru
Когда британский суд потребовал от Apple извиниться перед Samsung, а та сделала это в полушутливой форме, служителям закона это не понравилось. Особенно был недоволен судья Робин Джейкоб. Он тогда сказал: Я в полном недоумении от того, что компания уровня Apple совершила подобное. Это прямое нарушение требований суда. В ответ на это Apple — хоть и...

8 комментариев

Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем

Какие правила в комментариях
  1. Shannon avatar
    Shannon 28 февраля 2013
    0

    Ирония как раз состоит в том, что человек которого уличили и сам уже на других смотрит с другой позиции, и в данном случае он можеи видеть то, что от нас скрыто. Особенно учитывая на сколько шедра самсунг, когда дело касается рекламы и раскрутки своего имени.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. Macintosh avatar
    Macintosh 28 февраля 2013
    1

    Да ничего такого не вижу… И в суде все приговоры выносятся по закону и конституции, а не по прихотям и предпочтениям судьи, поэтому он может работать хоть СЕО самсунга…

    arnis71 avatar
    arnis7128 февраля 2013
    0

    @Macintosh, ты серьезно так думаешь???

    NightPeople avatar
    NightPeople28 февраля 2013
    0

    @arnis71, думаю что да. есть же другие страны помимо России

    Forsaken25 avatar
    Forsaken251 марта 2013
    0

    @NightPeople, если помните, суть дела заключалась в том что суд (и данный судья в частности) решил что гелекси таб не похож на айпед (то есть приняли субьективное решение которое невозможно опровергнуть или доказать). И тут оказивается что один из тех независимых и обьективных людей которые приняли столь субьективное решение (в штатах, германии, нидерландах суд принял абсолютно противоположное решение) работает на Самсунг. С таким же успехом можно было CEO Самсунга судьей назначить.
    И если в том миллиардном иске Самсунг прицепилась к факту наличия у одного из присяжных патента как к фактору влияющему на обьективность, то здесь, извините меня, абсолютно вопиющее свидетельство о симпатиях к Самсунг.

    PESTario avatar
    PESTario1 марта 2013
    0

    @Forsaken25, Хорошо сказал я тоже об этом подумал!

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.