В конце прошлой недели американцы бурно обсуждали новость. Apple, Google и другие IT-компании перестали требовать высшее образование у соискателей на вакансии начального уровня.
То есть если вы закончили школу и обладаете необходимыми знанями/навыками, вас потенциально возьмут – и не предпочтут вашей кандидатуре другого человека, но с «вышкой».
И это правильно. Причём не только для США, но и России.
Не знаю, как вы, но я искренне считаю, что «высшее образование» как таковое многим не нужно. Идите лучше работать, потом скажете себе спасибо.
Стоп, почему-то «вышка» не нужна?? Мама не согласна!
Нет ничего предосудительного в том, что каждому из нас с детства закладывали один путь: из школы в университет. Как и в том, что большинство ему последовали.
У нас так принято.
Но наличие «вышки» сегодня в России объективно почти ничего не значит. Даже двух.
Многие люди в нашей сфере учились в универе на совершенно других специальностях. А некоторые вообще бросали это дело, посвящая себя работе. И ничего, мало кто потом оглядывался назад и жалел.
Мой пример? Сам когда-то бросил универ на втором курсе. Вместо (тогда) пяти лет изучения устаревающих теорий и практик, я выбрал реальную работу здесь и сейчас.
Результат – фора в несколько молодых лет. Она позволила мне начать зарабатывать приличные деньги гораздо раньше бывших однокурсников.
Не хочу никого из них принижать, но потеря пяти лет жизни стоила многим из них отличных возможностей. Теперь расстроено смотрю, как они работают в регионах с зарплатами в много раз меньше тех, с кем я уходил работать семь лет назад.
Так что моя позиция проста: во многих случаях «вышка» хуже практики и работы. Идите в бой сейчас, и достигнете большего намного раньше.
А подтянуть знания сможете сами.
Почему «вышка» теряет актуальность?
Потому что её качество и актуальность в реальной жизни крайне спорны.
Диплом В/О государственного образца и 4-6 лет обучения номинально свидетельствует лишь о том, что вы обучались 4-6 лет. И ничего больше.
Диплом нужен только бухгалтерии при приёме на работу. И всё. Неважно, что там написано. Дальше он не поможет вам работать.
Красный диплом расскажет, что бакалавр или магистр перед вами вписался в университетскую среду и вызубрил преподаваемую конкретно там теоретическую программу. Но ничего не скажет о том, как он реально покажет себя на практике.
Не зря считается, что лучшим образом на практике раскрываются соискатели без специального или вообще высшего образования – но с реальной практикой работы, интересом к ней и/или отличными способностями к самообучению на месте.
Наличие специального или высшего образования в таком случае – бонус, но никак не фактор.
Какая мне разница, что ты сдавал экзамены и слушал лекции, если в итоге ты беспомощен на рабочем месте и не приносишь реальной пользы? Никому нет дела до того, как научили в университете, если это не работает.
Закрывая диплом, ты попадаешь в реальный мир, где многому надо учиться заново. Зачем он тогда нужен?
В России вопрос наличия «вышки» постепенно переходит в разряд вторичного из-за в целом невысокого качества самого образования. Но что тогда происходит в США, неужели то же самое?
Почему компании в США отказываются от требования «вышки»?
У них проблема немного другая: получать высшее образование очень дорого, а наниматься на работу после него – крайне сложно.
Стоимость обучения в колледже (фактически та же «вышка») – в среднем около $30 тыс. в год. Это у них называется “tuition” и является большой проблемой для семей с доходом ниже среднего.
Ради колледжа дети уезжают из родного дома и переселяются в платный кампус при учреждении или снимают/делят жильё в частных домах неподалёку. Питание, сопутствующие расходы и транспорт тоже нужно оплачивать самому.
Стоп, скажет россиянин. А что мешает хорошо учиться в школе и получить «вышку» бесплатно?
Увы, в американских колледжах нет бюджетных мест в нашем понимании. Они просто делятся на два типа: публичные с субсидированно низкой стоимостью обучения и льготной кредитной ставкой; и частные, где платить придется в полтора-два раза больше.
Ради оплаты обучения студенты берут специальные долгосрочные кредиты, которые приходится выплачивать им самим после завершения курса. Или копят их вместе с родителями.
Но как придется покрывать этот кредит, когда никто не захочет тебя нанять?
Вчерашнего студента не берут ни в одну компанию из-за отсутствия опыта работы. Стандарты исторически строгие, и если указано, что «вышка» обязательна, то без неё вас банально не пригласят на собеседование.
Поэтому студентам после колледжа часто приходится подрабатывать за minimal wage (минимальная сумма/час, определяется штатом) в фастфуде или сфере услуг, теряя время на собеседованиях и надеясь на чудо.
Вот откуда становится понятно, почему исчезновение требования «вышки» в IT-компаниях вызвало в США столь бурную позитивную реакцию.
Талантливые ребята, застрявшие между колледжем и нормальной работой с перспективами, теперь смогут начать карьеру в компании мечты, не оглядываясь на устаревающее требование наличия высшего образования.
И это, конечно, правильно.
Согласны или нет?
Догадываюсь, какие комментарии тут будут, но всё равно интересно.
Я считаю, что вышка в России большинству не нужна. Не потому, что все должны быть «тупые». А потому, что потраченное на неё время можно потратить гораздо выгоднее на самостоятельное обучение и реальную работу.
Поэтому я за отказ от высшего образования в вакансиях, как поступила Apple в США. Что там, что тут это подстегнет занятость среди молодых ребят и позволит им себя реализовать гораздо раньше. Диплом всё равно останется в шкафу. А вот время на него не вернёшь.
Что думаете вы? Голосуем здесь.
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Согласен на 100%
@kenigagi, Отмазка неудачника! Как и вся статья! При равных уровнях соискателей предпочтение всегда будет отдано человеку с высшим образованием. И потом отказались от требования “на вакансии начального уровня”.
ПС Но вы продолжайте верить, что образование – это пустая трата времени. )))
@ram_ler, Если вы внимательно прочитаете последующие мои комментарии, то убедитесь, что с образованием у меня все в порядке. И я не считаю что образование надо отменить совсем.
Я против того формального тупого подхода, когда нужна корочка. А за этой корочкой очень часто стоит просто ничего. Я против формализма.
Но современное классическое образование не отвечает требованиям времени почти всегда – это факт.
@ram_ler, о сколько приходило кандидатов с дипломом о высшем образовании! И сколько же их оказалось со знаниями на уровне средней школы.
Если ты хочешь быть senior’ом в своём виде деятельности и получать хорошие деньги, то без вышки которая даст фундамент не получится
@0x62ash, тупой студент? Лол
Какое отношение вышка имеет к сеньеру? То что ты дрочил и бухал 6 лет, а другой работал и занимался самообразованием?
@itx, вас почитать, так невольно закрадывается мысль, что кто-то с высшим образованием по жизни вас очень сильно обидел.
Представляете, в универе можно не только “бухать и дрочить”, но и делом заниматься.
@alan_stoltz, можно. Только на данный момент реально образованных очень мало. Вероятно не больше 5% всех выпускников с дипломами за последние 10 лет
@walkman00, с этим спорить не буду. Да, это так.
Но и всех под одну гребенку грести настолько категорично и безапелляционно нельзя.
@itx, таксист?
@0x62ash, плюсанул.
Матан нужен.
а как же армия?
косить советуете, также как и вы?)
@heller, армия вообще безсмысленная вещь, если ты конечно не собираешься работать в гос. органах.
@heller, кстати да благодаря вышке я в армии провел в сумме пол года (4 раза по 2-5 недель за 2 года). А без вышки пришлось бы тарабанить 18 месяцев, что конечно меньше 5 лет, но тут спорный момент, что луше 5 лет в вузе или 18 месяцев в армии и потом вернуться и наверстывать/вспоминать
@Silmaril, молочага!
Что на счет медицины?
@Serj, по видосам с ютуба оперировать, а как иначе)))
@Buff, я посмотрел все сезоны доктора Хауса, где я могу забрать медицинский диплом?
@Serj, нужна. Но то, как она сейчас преподается, бесполезна. Студентам почти не дают оперировать, если говорить о хирургах. Это ужасно и последствия мы уже ощущаем
Полностью согласен !, сам лично жалею о потраченном в универе времени.
Технические знания (сферы IT, телекоммуникаций, архитектуры, биоинженерии и все в этом роде, а так же медицины и пр.), вернее базис, на котором потом можно дальше развиваться, реально получить только в вузе и совершенно нереально получить самостоятельно (исключения есть везде, но на то они и исключения).
Вот вы, Никита, не получив вышку теперь только и можете быстро строчить посредственные статьи (и не менее посредственные как главред пропускать), а что еще вы можете хоть в одной из вышеприведенных сфер? Аналитику провести – надо математику знать. Писать приличный код – в большинстве случаев аналогично. No offense.
На низшие должности – пожалуйста. Подняться выше с них без базы смогут, опять же, единицы. Если смогут вообще.
Не приводите в пример Гейтса и Джобса – они гении, коих единицы, т.е. исключения.
@tov.Polkovnik, Херня все это. Куча коллег ИТшников, которые когда учились и слова то такого IT не существовало, да и компьютер был трехэтажным знанием. И ничего работают. Опять так в большинстве ИТ контор на твой диплом смотрят только при первом трудоустройстве, а потом только на опыт и навыки.
@Luka_rus, вы путаете начало развития сферы и ее текущее состояние.
Как я уже сказал, для развития опытов и навыков нужен базис. Сегодня этот базис получить самостоятельно практически нереально.
@tov.Polkovnik, базис у чем? Уметь бухать и дрочить ? :)
Между дебилом с вышкой и человеком без вышки, но с проектами на гитхабе, я выберу второго.
@itx,
Опять вы сравните недалёких и умных, а тут все таки рассуждают про обычных, тех самых, которые учатся, совмещают с работой и самообразовываются.
@itx, херню какую-то написали. Перечитайте мой комментарий ещё раз. Если не въезжаете и пошли в ВУЗ ради «побухать да подрочить», то сочувствую.
@Luka_rus, много приходится собеседовать ребят(IT) без профильного образования и вот какая штука, вроде опыт есть, но шаг вправо-влево начинается провал, как раз из-за отсутствия университетской базы. Грубо говоря – умеют пользоваться модным фреймворком и все…
@answer, опять же, при отсутствии базы переучиться на другой фреймворк посерьезнее многие тупо не осилят. Поддерживаю ваше мнение.
@tov.Polkovnik, тут даже дело не в другом фрейморвке или технологии, а когда задача выходит за рамки типичной и требуется нетривиальное решение и в гугле ответа нет) И выходит – либо решение плохое, либо его вообще нет. Но опять же, все зависит от человека и везде есть исключения.
@answer, полностью согласен.
@answer, От человека зависит. Собеседовал молодежь и с высшим, которая не может толком объяснить, что такое инкапсуляция, полиморфизм и наследование. А ведь учились в профильном универе.
@Luka_rus, согласен полностью. Об этом у меня ниже камент.Тут скорее всего не их выбор был, им это не интересно и тд… пошли т.к. модно или родители сказали
@answer, Вот я про то и говорю: глупо отметать людей по формальным параметрам наличия корочки и профиля образования. Apple тоже не сантехников будут брать.
@Luka_rus, полностью согласен. Несколько переформирую свою мысль – Образование бесспорно хорошо. Но! Если это осознанный выбор и есть желание учиться. Тогда это будет плюсом. А если учеба ради корочки – то такое никому не нужно
@Luka_rus, «инкапсуляция, полиморфизм» это слова которыми выделываются между собой преподы и студенты. Ну и на собеседовании выпендриться. Программеры работающие по специальности не используют этот формализм из вузов. Так что, я к примеру не вспомню смысл этих слов. Хотя в ООП Очень даже шарю :)
@Amir, как-то странно. в нашей конторе эти слова уж очень часто используются при обсуждении реализации и тд…
@answer, вы видимо в институте работаете :). Не вижу других причин использовать столь формальные слова.
Нормальные люди говорят про приватные\публичные свойства\функции и про наследование классов\интерфейсов.
@Amir, нет не в институте, странно что у вас никто не говорит “инкапсулировать метод\свойство”. Наследование разве не формализм? Полиморфизмом никто не пользуется? вроде это настолько базовые понятия, что просто облегчают общение…
@answer, а что означает ваше “инкапсулировать метод\свойство”? Имплеминтировать еще норм. Но что именно вы имеете в виду под словом инкапсулировать?
@Amir, Ну студентов и спрашиваем. Если они даже такое не знают закончив универы, то о чем дальше говорить.
@answer, +100. Я тоже в IT и очень часто попадаются странноватые люди, которым приходится объяснять, что белое – это белое, а черное – это черное. А потом узнаешь, что данный товарищ по образованию биолог, зубной техник, который не доучился и тд )
@AnPhone, еще веселее есть примеры, у нас в конторе есть оценка знаний раз в некий период, которая способствует повышению зп, переходу на новый уровень и тд. И вот человек вроде несколько лет работает, делает успехи, а начинаешь общаться и понимаешь, что кроме текущего его проекта другой он не затащит, или с большим трудом и временными затратами…
@Luka_rus, еще очень часто у студентов их выбор – совсем не их, а скорее, родителей. Отсюда уровень выпускников низок. А если студент выбрать сам, например IT, и горит этим, то его энтузиазм+университет+сотрудничество с IT-конторами даст огромный выхлоп. По опыту есть несколько таких примеров
@answer, А если энутзиазм есть, а высшего нет, то выхлопа не будет что ли?
@Luka_rus, будет, но реже. опять же, все из опыта +-
@Luka_rus, позвольте не согласиться с вами. Может веб/ios/android-разработчиком и т.д. можно без вышки устроиться и без особых проблем построить карьеру, но в машинном обучении/анализе данных без высшего математического и cs образования делать нечего, а все самые высоко оплачиваемые вакансии в IT там в основном (сужу по сша). Так что то, что вы утверждаете верно только частично. Плюс сам процесс получения высшего образования неплохо прокачивает скилы поиска/анализа информации в совершенно разных источниках, т.к. когда ненависный экзамен сдать надо, то никуда не денешься)))
@Buff, Тут да спору нет. Но в ИТ таких отраслей с глубоким знанием математики не так уж много. У нас есть пример, когда энтузиаст сам разобрался с машинным обучением, “накормил” данными систему и получил неплохой выхлоп. Теперь стал айтишиком, хоть по образованию экономист.
@Luka_rus, у нормального экономиста с матаном/статистикой и тервер должно быть все ок
@AnPhone, Но хрен его возьмут потому что не программист. Вот и приходится людям доказывать.
@Luka_rus, разобраться с машинным обучением = почитать на хабре про модные алгоритмы, кое-как выучить питон/Р и скормить алгоритму данные? Юзать no-brain алгоритмы не есть разбираться в сути вопроса.
@Buff, ну можно же отдельно взять курс мат ана и тер вера. Я это изучал в ВУЗе, но не вижу проблем изучить вне вуза при необходимости.
@Luka_rus, без математики серьезно не получится кодить. Если писать для себя, на начальном уровне, то легко
@tov.Polkovnik, ваш первый комментарий, с которым я полностью согласен.
@Andrey, Поцелуйтесь и не ругайтесь
@tov.Polkovnik, согласен полностью.
Добавлю. Чтобы стать специалистом в какой-либо области, нужно учиться, без этого невозможно. Вопрос стоит, как и когда это лучше и легче всего сделать? Не каждый человек может учиться, например проектировать и расчитывать конструкции на прочность прямо во время строительства. Он либо наделает ошибок, либо будет работать слишком медленно. Поэтому образование проще получить в организованной среде (читай – учебном заведении). Некоторым специальностям вообще невозможно научиться “в процессе” (конечно бывают гениальные исключения). Например профессиональным врачем или академическим музыкантом невозможно стать без образования.
Ведь люди “придумали” образование не зря и не случайно. Когда-то давно они поняли, что не всему и не самым эффективным образом можно учиться на рабочем месте (а ля подмастерье). Хотя элементы обучения “от мастера к ученику” сохранились во многих специальностях и сейчас.
Другое дело, что в нашей стране высшее образование, в силу очень многих причин, серьезно обесценилось. Однако это относится не ко всем вузам и факультетам. Например, если человек закончил Мехмат, это еще многое значит (пока). И работодатели это понимают.
Что касается моды на ненужность вышки… вышка (или специальное образование), действительно не нужна, если ты не хочешь быть специалистом.
Это нужно понять (расчитывать попасть в “гениальные исключения”, которым учиться не нужно, также не стоит, т.к. если ты из них, вопрос, что делать, скорее всего стоять не будет). Нет ничего зазорного не быть специалистом. Просто работать тоже можно. В наше время очень много работы можно делать основываясь только на базовых понятиях здравого смысла и бытовых навыках (компьютер, это давно уже бытовой прибор). Иногда (особенно в условиях развивающихся экономик) это может позволить зарабатывать больше. Например у нас в стране ученый (высшая степень развития специалиста) или деятель искусства, может зарабатывать в разы меньше цем официант или редактор интернет-блога. Но в развитых странах закономерность: специалист зарабатывает больше чем не специалист выражена более строго (конечно и здесь есть много исключений особенно связанных со всяким новыми областями и стартапами).
Поэтому я для себя мыслю примерно так, если кто-то говорит себе “мне не нужна вышка, т.к. я не имею больших карьерных планов” – это реализм, а если “мне не нужна вышка, я и без нее добьюсь успеха”, такое возможно, но это скорее авантюризм.
Про вышку можно еще много всяких тонкостей обсудить. Например, в западных странах выпускникам узких специальностей престижных вузов иногда бывает трудно найти работу, т.к. принято, что они должны получать много, а работодатель не может столько платить. Так вот вместо того, чтобы взять человека на “подешевле” он ему отказывает, т.к. выпускник, например Кембриджа, не может получать меньше ХХХХ фунтов. Но это все частные моменты. В целом закономерность даже более строгая, чем я сказал. В Америке, например, смотрят не только и не сколько на диплом, а на рейтинг вуза (у них с этими рейтингами хорошо). А то что там на вакансии начального уровня где-то перестали требовать диплом… ну так на то они и начального уровня.
@prudencio, вот зачем диплом о высшем педагогическом для работы в городской администрации?
@tov.Polkovnik, плюсую, плюсую. Посмотрел бы я на тех, кто собрался в R&D без образования.
@rnj2000, было бы смешно. Крайне печально, но смешно.
А с Bigdata, интересно, как быть без образования….
@tov.Polkovnik, а низшие должности возможно отомрут в ближайшее время. Будет ещё больше кодогенерации типовых решений, в итоге Джуниоры будут не востребованы.
@0x62ash, крайне сомневаюсь.
Слышал в США на последние курсы часто приходит работадатель, и самым перспективным студентам начинают платить стипендии, за что ты потом обязан отработать на него несколько лет.
Получаешь и халяву на обучение, и предконтракт на работу … А с контрактом ты сразу получаешь кредитную карту на 50-200% годовой зарплаты (в зависимости от надёжности работадателя)
@pLoskutov, В ИТМО за победителями олимпиад, да и просто за талантливыми студентами, очереди стоят из топовых компаний
@silentland, в МГУ на ВМК вообще обоссаться от очередей из работодателей можно. Там люди в Apple на стажировку на третьем курсе уезжают (есть пара примеров).
@pLoskutov, у нас тоже есть нечто похожее, называется «целевой набор»)))
Самое страшное, что прививают в большинстве вузов – это ограниченность мышления, в том числе старыми стереотипами.
@kenigagi, это пожалуй самый большой минус, плюс решение поступать часто принимают не абитуриенты, а их родители…
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.