Подобные разговоры ходят давно, но мы ещё ни разу их не заводили с того момента, как Apple переключилась на собственную схему процессоров ARM. Компания упрочила интеграцию железа с софтом сначала в случае с iPhone 5, затем — с iPad 4-го поколения, но всё это так или иначе касается лишь мобильных решений. Пригодятся ли приёмы разработки чипов в схватке с конкурентами на рынке настольных машин? Когда-нибудь — обязательно пригодятся.
Цитируя «людей, знакомых с курсом исследований» Apple, Bloomberg пишет, что в компании уже достаточно смело проводят параллели между мобильными и настольными системами. Пройдёт какое-то время, и чипы серии Ax станут достаточно мощными, чтобы на их основе можно было выстроить Mac в солидной конфигурации. Конкретно называется 2017-й год, когда в дополнение к остальным устройствам у Apple на руках окажется ещё и телевизор. Разнообразие железа можно будет компенсировать отсутствием разнообразия в архитектуре, считают осведомлённые источники. Как мы знаем из пресс-релиза, перспективными разработками чипов заведует Боб Мэнсфилд.
В середине 2000-х был успешно осуществлён переход с PowerPC на процессоры Intel. Семейству Mac это пошло на пользу, и Apple пока не намерена терять всё нажитое непосильным трудом. Тем не менее, если в Купертино всё же решат совершить очередную миграцию, то она должна будет пройти куда более спокойно. Почему? Вспомните презентацию первого iPhone. Стив Джобс сказал тогда, что на смартфоне установлена OS X. Уже потом выяснилось, что это совсем не такая OS X, как на Mac. iOS, будучи OS X «по крови», прекрасно себя чувствует на ARM.
Весной 2011-го мы слышали о прототипе MacBook Air с чипом A5. Работа идёт, правда, её плоды мы увидим ещё не скоро. [bloomberg]
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Уберите вирус встроенный в ваш сайт.
ScrInject.B.Gen!
@Cooler, это скрытый маркетинг чтобы люди покупали устройства эпл, им вирусы не так страшны ;)
@iWaiter, ахах, тоже об этом подумал))
@Cooler, AdBlock.
Такой бред. Полный.
Переход на процессоры архитектуры arm в настольных решениях просто невозможен. Intel это целая коорпорация, которая занимается разработкой процессоров!
Intel с каждым годом уменьшает энергопотребление, уменьшая техпроцесс. Подумаете, что будет у 2017 году?! Смысл переходить на arm, если процессоры intel можно будет установить в ipad?! Главный достаток arm это энергопотребление.
@nevalashka,
Правильнее конечно был бы назвать статью:
“…переходе с x86 на ARM. В 2017-м”
Главны плюс для Apple – это собственный процессор. Никакой зависимости от других разработчиков.
@nevalashka, AMD начинает разработку ARM для десктопов, NVIDIA начинает разработку ARM для десктопов. Если этим не займется и Интел, то останется в пролете. x86 пора на пенсию.
@yhunter, amd уже 6 лет постоянно “что-то” разрабатывает. Пора бы им чем-нибудь начинать удивлять.
@nevalashka, последний год только.
@nevalashka, все в прошлом году засуетились, когда заанонсили винду под ARM.
@nevalashka, lol, ARM тоже сидеть сложа руки не будет, в 2017 году еще не известно, какие процессоры у них появятся
@nevalashka, рукалицо.jpg
Не дай бог если макбуки будут на арм! Все тогда, хана яблоку 100 процентов и будет царство винды
@dddsssd, Знатный тролль!
Прощай, тогда, Хакинтош..
Не дождусь момента, когда вся компьютерная индустрия перейдёт на arm.
@Krauz,
Зачем?
@Syrn1k, энергоэффективность, компактность, низкая теплоотдача, например.
@Krauz, отсутствие нормального пайплайна, RISC вместо набора команд, полное отсутствие MIMD..
Даже с учетом того, что x86 (жаль, тут не матерятся) гниет быстрее моих носков, даже с учетом всех понтов архитектуры, ARM никогда не стать нечто большим, чем Embedded вычислителем
@Smolny, скажите пожалуйса, в каких конкретных задачах RISC архитектура будет проигрывать CISC, с учетом того, что мы говорим про потребительский рынок?
@teaseme, эээ, ты серьезно? Чтобы RISC-машина была производительней CISC-машины на той же частоте/техпроцессе, она должна быть суперскалярной. Например, Core i5/7 :)
Я к тому, что ARM A-profile – чисто RISC-машина, и в любой задаче, где не работают фичи типа VLIW, армы проиграют. Например, в сортировке пузырьком :)
В обычных задачах важен длинный конвейер с полноценным предсказанием ветвлений, и широкий набор инструкций, чтобы компилятору не заморачиваться.
RISC-машины просто имеют меньше транзисторов и поэтому меньшее потребление. Но кого волнует потребление в 2012 году?
@Smolny, а ничо, что до перехода на процессоры интел, используемые епл процессоры PowerPC были RISC архитектуры и выигрывали в производительности в аналогичных программах у процессоров интел? :)
И вы бы не писали то чего незнаете, например про суперскалярность :)
Пруф: http://ru.wikipedia.org/wiki/RISC
@Rock, википедия – не пруф :)
Вот первый попавшийся SPEC-тест.
http://www.macintouch.com/ppcperf.html
Заметь, макоресурс.
Пара цитат: “For SPECint, today’s 2.8 GHz Pentium IV outperforms IBM’s estimate for next year’s 1.8 GHz PowerPC 970″
The SPECfp results indicate that the PowerPC 970 could outperform today’s Pentium IV. But once again by next year the Pentium IV will be nearing 4 GHz which could push its SPECfp results to over 1300 (more likely closer to 1200). Thus in floating point performance a 4 GHz Pentium IV should still outperform the fastest PowerPC 970”
А дальше все знают, что было. Itanium выиграл у ПомерПЦ в два раза, а через год появилась Core architecture и… все. Кончилось мнимое соперничество.
Если у вас есть другие бенчмарки, где PPC выигрывает у сопоставимого P4, в студию.
@Smolny, RISC машина в два раза производительнее CISC машины на той же частоте. Вспомнить хотя бы G5, intel просто со…. нервно курил в сторонке по сравнению с этим процем. Вспомните как людим материли Apple, когда она перешла с RISC на CISC.
@k214-raZor, мимо.
У IBM сколь-нибудь производительным решением был разве что Antares, но у интеля тогда (2005?) уже был Prescott о 3.8ГГц.
Миф о ненужных гигагерцах как раз IBM и Apple разнесли, опираясь на то, что RISC-машины в силу особенностей своего ядра не могут в большие частоты.
@Smolny, никто не спорит, что CISC несколько производительней, я к тому, что учитывая темпы развития процессоров, к 2017 производительности ARM процессоров будет предостаточно для подавляющего числа пользователей. А если к этому добавить специально заточенное ядро, более быструю память, видео чип, то я вообще не вижу причин обсерать возможность перехода на эту архитектуру.
@teaseme, и опять нет же! АРМы А-профиля отлично работают лишь в крайне узком кругу специфичных задач, для которых нужно иметь короткий коневейер. Вон, в старшие армы даже специальные блоки типа NEON встроили, чтобы не иметь конвейера вовсе. По потреблению/мегагерцам они (да и почти все процессоры) практически уперлись в заданный техпроцессом потолок – поэтому единственный путь развития – многоядерность, которая НИНУЖНА.
За что их любят – так это за удельное потребление, которое ниже тех же Core за счет меньшего числа транзисторов и меньшей их скорости работы (а значит можно сделать, например, затвор “покороче” и, как следствие, уменьшить активное напряжение на нем).
Поймите уже, армы в consumer ставят не от крутизны, а от бедности :) Как только увеличится удельная емкость аккумуляторов на порядок, все с радостью забудут армы и начнут ставить мобильные Corei5/3/etc. 20-30 ватт отвести даже в корпусе айфона не такая уж проблема.
А куда денутся армы? В потребительской электронике есть для них идеальная задача: обработка звука. Постоянный поток разных данных, но обрабатываемый одним алгоритмом (эквалайзер/фильтры/Dolby и пр.), работа с дисплеем, интерфейсом. Это мужыкальный плеер.
@Smolny, никто не будет ходить с 20-30ВТ обогревателем в кармане.
это слишком горячо
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.