Два одинаково дорогих флагмана, а фотографируют так по-разному.
Сфотографировали осень на iPhone 13 Pro Max и Samsung Galaxy Fold3. Вот это разница!
Микк Сид |
30 сентября 2021
Наконец-то, достойные противники! У меня в руках два самых мощных, самых новых, самых технологичных и самых дорогих смартфона 2021 года. Шутка ли, iPhone 13 Pro Max с памятью 1 Тб и Samsung Galaxy Fold3 стоят одинаково – по 159 990 рублей.
У одного фирменный процессор, лучший на данный момент экран и классический форм-фактор. У другого экранов два, один из которых удивительный гибкий, и складная конструкция. Оба смартфона совершенно разные по восприятию, но объединяет их одно: наличие трёх камер в основном фотомодуле.
Каждый из этих смартфонов отлично фотографирует. Каждый стоит больше, чем зарабатывают в месяц многие жители нашей страны. Каждый по-своему необычен.
Но в итоге решать вам, какой из смартфонов фотографирует лучше. Даже для меня ответ не столь однозначен после скрупулёзного сравнения фоток. Надеюсь, вам тоже будет интересно.
Пару слов о камерах, и погнали.
Кратко о камерах iPhone 13 Pro Max и Samsung Galaxy Fold3
iPhone 13 Pro Max может похвастаться увеличенным блоком камер, по сравнению с прошлогодним 12 Pro Max. Основной модуль улавливает в 2,2 раза больше света и имеет диафрагму на f/1,5.
Сверхширокоугольный модуль имеет увеличенную диафрагму f/1.8, благодаря которой улавливается до 92% больше света и пиксельную фокусировку.
Телефотомодуль получил фокусное расстояние составляет 77 мм, благодаря чему теперь можно снимать с 3-кратным приближением. Во всех трёх объективах теперь установлена оптическая стабилизация со сдвигом матрицы, чтобы снимки и видео не смазывались и не дрожжали.
У Samsung Galaxy Z Fold3 также три фотомодуля: «ультраширик», основной модуль и телефотомодуль с двухкратным оптическим зумом. Основной и телефотомодули имеют оптическую стабилизацию.
Интересно, что разрешение камер у iPhone 13 Pro Max и Galaxy Fold3 одинаковое, 12 Мп. Тем интереснее будет посмотреть на фотографии ниже. Берите лупу, давайте сравнивать.
Осень, парк, солнечная сухая погода. Идеальные условия
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Оба снимка сделаны без зума, настройки автоматические.
iPhone 13 Pro Max фотографирует чётче. Явно видна проделанная работа инженеров, которые умудрились увеличить размер пикселя до рекордных 1,9 мкм, что является самым большим показателем среди всех имеющихся смартфонов.
Samsung Galaxy Fold3 компенсирует чёткость «вырвиглазной» цветопередачей. Эта и почти все фотографии ниже выглядят сочнее, чем сделанные на iPhone. Иногда даже излишне, но в данном примере небо на фотографии Samsung имеет более приятный оттенок.
Фотографии особенно отличаются, если смотреть их на экранах смартфонов. Когда я фотографировал, то на экране iPhone фотка выглядела сочнее.
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Оба снимка сделаны c зумом в 1,5 раза.
Фотография iPhone 13 Pro Max будто слегка обесцвечена. Но такое впечаление возникает только при прямом сравнении с результатом от Galaxy Fold3.
Признаться, я не слишком любою такую «мультяшность» в цветах, а каждая фотография Самсунга будто переносит зрителя в яркий нарисованный мир. К такому нужно привыкнуть.
Самсунг растерялся при съёмке прямо в яркое солнце. Подвигайте слайдер и убедитесь: фокус разъехался, границы и линии листиков размылись. Впечаление такое, что смартфон натурально «прищурился», прямо как человек, смотрящий на яркий свет.
А вот iPhone отлично справился с ярким солнцем и сделал более выразительный и чёткий кадр. Что и говорить, начинка здесь помощнее и «переварить» такой яркий свет гаджет способен без труда.
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Оба снимка сделаны на ультраширокую камеру.
На мой взгляд, в паре фотографий, снятых на «ультраширик» полный паритет. Оба смартфона показали одинаково сочную картинку, у обоих изображение искажается в допустимых пределах по краям, даже цвет неба одинаковый.
Однако, стоит присмотреться получше, как можно заметить вот что: iPhone всё же слегка подкрасил снимок в жёлтый, включая небо. Самсунг же напротив, предпочёл холодный оттенок. Смотришь на фото с 13 Pro Max – кажется, что снято летом в жару. Смотришь на результат Galaxy Fold3 – сразу понимаешь, что на дворе холодная осень.
iPhone 13 Pro Max снимает потрясающее макро. Оба снимка сделаны одновременно и с одинакового расстояния до объекта. Но Самсунг уже в момент съёмки передумал фокусироваться на листике и решил сосредоточиться чуть дальше. Айфон же напротив, уверенно взял этот кадр, так что приятно посмотреть.
Вот еще одно макро, чтобы закрыть спор, кто снимает вблизи лучше:
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Макросъёмка.
Здесь я долго искал оптимальное расстояние до бутона, но всё равно Самсунг слишком сильно размыл контуры. Интеллектуальное размытие определённо подвело. Да и цвет слишком насыщенный получился, будто настройку сочности выкрутили на максимум. Слишком гротескно.
iPhone 13 Pro Max я держал практически вплотную к цветку, кадр получился уютным, цвета спокойные, линии чёткие, размытие не мешает и не искажает объект на переднем плане. Лайк.
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Оба снимка сделаны с фокусировкой по центру, 1,5-кратный зум.
И ещё одна пара фотографий, тоже с фокусом по центру:
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Оба снимка сделаны с 1,5-кратным зумом.
Алгоритмы Самсунга слишком агрессивно размывают объекты, можно было бы и поубавить беспощадный блюр.
Ну и цвета, цвета снова ярче у корейского флагмана. Я уже начал к этому привыкать.
А вот белую церковь, с ярким солнцем за ней, Galaxy Fold3 сфотографировал плохо. Нет, в плане чёткости всё хорошо, но вот эта перенасыщенная цветовая настройка слишком высветлила белое строение.
iPhone 13 Pro Max уверенно справился как с цветами, так и с чёткостью.
Слева iPhone 13 Pro Max c 3-х кратным штатным зумом, справа Samsung Galaxy Fold3 с 2-х кратным штатным зумом.
Пара фотографий сделана с максимально доступным зумом: у iPhone это 3-х кратное приближение, у Galaxy Fold3 – 2-х кратное. Качество хорошее что у первого, что у второго смартфона. Поэтому посмотрите следующую пару фоток с зумом:
Здесь уже видно, что чёткость и цвета лучше у Самсунга. iPhone, как же так?
И еще несколько сравнительных фоток. Комментировать не буду, лучше вы скажите свое мнение в комментах.
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Фото на ультраширокую камеру.
Слева iPhone 13 Pro Max, справа Samsung Galaxy Fold3. Фото сделаны с 1,5-кратным зумом.
Я был удивлён тем, как хорошо фотографирует Galaxy Fold3, учитывая что камеры в нём точно такие же, как в предыдущем поколении «Фолда», то есть прошлогодние.
Если кратко, то мой вердикт таков: iPhone 13 Pro Max фотографирует качественнее, а Samsung Galaxy Fold3 – ярче. Какой из этих критериев вам важнее?
В тему:
📍 Снял 7 ночных фото, где iPhone 13 Pro Max справился лучше iPhone 12 Pro Max
📍 Взял iPhone 13 Pro и поснимал на него свою собаку. Немного макро и портрета
📍 Красота! Снял 12 макрофото на новый iPhone 13 Pro, в восторге как ребёнок
Какие правила в комментариях
-
Ответить -
Хорошо бы добавить фотки от зеркалки,чтобы сравнить,на каких снимках меньше искажений 🧐,а у этих снимков с этих обоих смартов постобработка на высоте у обоих 👍
@Mikki, не надо выдавать желаемое за действительно.
Айфон снимает в разы хуже почти во всех условиях съемки
@ basta Samsung следует своей давней традиции и “выкручивает” насыщенность на полную. Это компания проделывает и в телевизорах и в экранах смартфонов и на фотографиях. По факту из-за этой неестественной перенасыщенности фотография теряет большую часть полутонов. Фотографии на iPhone по цветопередаче ближе к тому, что видит наш глаз. Попробуйте сфотографировать палитру цветов на iPhone и на Samsung и поймете о чём я говорю. В принципе фотография цветка наглядная иллюстрация. Хотите фотографии на iPhone такие же, как на Samsung – выкрутите сатурацию на полную. Хотите на Samsung, такие как на iPhone, купите iPhone)
@Mikki, вы считаете, что фотки с зеркалки дают ровно ту картинку, которую видит глаз? :) Это не так, именно поэтому фотограф снимает в рав, и дальше уже доводит снимок ровно до того уровня, который требуется. И нужно это потому, что пока ни один навороченный фотоаппарат не снимает так, как видит глаз – у нас динамический диапазон около 20 стопов, а фотоаппараты дадут 10-12 (хотя за новинками в этой области не слежу уже года три, может что-то прорывное уже и сделали). Поэтому часто снимаешь чисто по гистограмме, чтобы экспозиция была максимально точной (без пересветов и превалированием полутонов). Из такого рава получится вытащить максимум деталей, но выглядеть он будет не совсем так, как картинку видит глаз (да еще чей глаз, вопрос – мы все видим немного по-разному).
Так что, если задача сделать точную рефлексию, то без хорошей постобработки никуда – и все равно придется определить что важно для снимка, а чем можно пожертвовать, иначе получим неестественный хдр.
Внутрикамерный джипег, который делают зеркалки, ничем от мобилофото джипегов не отличаются – они просто рав переводят в джипег с помощью пресетов, подобных тому, которые сейчас я наблюдаю в новых айфонах. Именно поэтому репортажка, которую делают сразу в джипег, в сложных условиях съемки может выглядеть форменным трешем, далеким от того, что реально видел глаз – пресет не справился, а обработка самим типом съемки не предусматривалась.
Ответить
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.🔴 Прямой эфир
-
17:49D
-
17:41A
-
17:34Ж
-
17:33
-
12:16C
87 комментариев