26 декабря 2012

Как это по-русски! Приложение сырое, выбор контента- сомнителен, но зачем что-то менять, если можно просто сделать “пиар” забашляем там этим… как их, ну короче, напишут, что все в елочку, лохи и накупят. А этих волосатых, как их, чудиков, програмастов – нахер, без них забацаем. И вот все у нас так. ВСЕ. От простейшего приложения, до спутниковых программ вроде ГЛОНАСС. ВЕЗДЕ один подход.Сплошная потемкинская деревня.

Просто почитайте комментарии на аппсторе, посмотрите на распределение звезд, одни полярные мнения. Без середины. И сами комменты – завораживают не хуже приложения.

На последок – предупреждаю, что купленный фильм нельзя скачать на айпад – можно узнать только после покупки.

11 июля 2012

@Cooler, Вопрос в том, считать этот стандарт реальным действием или нет. Приведу простой пример, чтобы уменьшить эмиссию парниковых газов (где доля человека – доли процента), путем экономии электроэнергии, заставили пол-мира перейти на энергосберегающие лампочки (чья доля потребления – тоже проценты), перешли. Ура! Теперь можно просто опухнуть от гордости за себя, вкручивая баллон со ртутью вместо безвредной лампочки, мол я – за экологию. Ага. А утилизация этих лампочек сколько энергии требует? Каких полигонов? После перехода стали считать, оказывается, цикла лампочки не хватает, чтобы своей экономичностью перекрыть затраты на утилизацию, причем солидно не хватает, порядок примерно. Вот тебе реальные действия.
Все попиарились, законы приняли, а теперь, лампы дневного света втихаря закапывают вместе с бытовыми отходами, нанося уже действительно серьезный ущерб экологии.

Или, как ты предлагаешь, бумажные кульки вместо пластика, просто и незатейливо! А насколько экологично производство на ЦБК – кого волнует? Да никого, я – то за экологию, а это пусть промышленники думают, куда хлор и кислоту девать, я свое дело сделал!

Я уж не говорю, что сметану в бумагу не расфасуешь.

Кроме того, немаловажный вопрос, кто и за что в этой экологии готов реально платить. Это, кстати, самое реальное действие. В Германии, слышал, есть возможность покупать электроэнергию с ветровых генераторов. Она правда дороже, раз в пяток. Покупателей не видать, программа под угрозой срыва.

Словом, все это шибко отдает дешевым популизмом и лицемереем. Я не лично про вас, а про концепцию зеленых сертификатов и законов.

В случаями с такими устройствами, как айфон – вообще вопрос сложнейший. Это хай-тек. Одна литиевая батарея чего стоит. А в сертификации – вопросы обработки металических поверхностей химическим способом (в частности), это сродни попытки согреться в лютый мороз, перекладывая из кармана в карман носовой платок, действие есть, эффекта – ноль. Ну не ноль, стремиться к нулю. А вот отчисления за сертификацию – отнюдь не ноль, там уже много нулей.

Одним словом, вопрос весьма не однозначный. Но нежелание Apple пиариться на этой экологической волне – вызывает уважение. Не все могут встать поперек моды.

11 июля 2012

@Cooler, я нигде не утверждал, что потепления нет. Просто у меня есть сомнения в том, что оно техногенно. Подобные колебания климата происходили и в те времена, когда человечеству было не под силу добиться и повышения температуры на два градуса в объеме пещеры, им, человечеством, занимаемой. А также и в те времена, самой продвинутой формой жизни были папоротники и мхи. Врядли все это из-за неэкологичных айфонов происходило.
Поэтому я всецело поддерживаю решение Apple не кормить экологов. Вот уж кто точно только небо коптит.

11 июля 2012

@Cooler, дорогой друг, вас обуяла гордыня. Человек пока не дорос не только до того, чтобы глобально что-то улучшить, но и даже до того, чтобы глобально нагадить.
Почти Все, о чем так много трещит Гринпис, на проверку оказывается липой, подобно озоновому слою и парниковым газам. Вспомните, сколько суеты устроили! А какой-нибудь завалящий вулкан, вроде той же “Ключевской сопки” за три дня извержения выдает на-гора оксидов серы, в количествах сравнимых с их производством человеком во всей обозримой истории.
Это, конечно, не повод сознательно гадить, хотя бы потому, что локально гадить, вокруг места обитания человек давно в состоянии. Но и слушать этих кликуш – тоже не стоит. А то получиться, как с энергосберегайками.

Поэтому выход из подобных сомнительных сертификаций мне кажется вполне правильной мерой: незачем их кормить.