Хизер Хитон, доцент кафедры неотложной медицины Медицинского колледжа клиники Майо, заявила, что Apple Watch плохо определяют реальные случаи с проблемами сердца у пользователей.
Она с группой исследователей проанализировала медкарты пациентов с декабря 2018 по апрель 2019 года. Тогда Apple представила функцию обнаружения аномальных сердечных ритмов.
Исследователи нашли записи 264 пациентов, которые заявили, что их Apple Watch отметили тревожный сердечный ритм. Из этой группы 41 человек прямо упомянул получение предупреждения со своих часов.
Половина пациентов уже страдала от сердечной недостаточности, в том числе 58, у которых ранее была диагностирована фибрилляция предсердий. Примерно у двух третей были симптомы, включая головокружение или боль в груди.
Только 30 пациентам, участвовавшим в исследовании, были поставлены диагнозы, связанные с болезнями сердца, после посещения врача. Это 10% от общего числа.
Пользователю трудно игнорировать предупреждение о том, что у него может быть серьезное заболевание.
— Кирк Вятт, доцент педиатрии в клинике Мэйо
Однако Apple — не единственная компания, у которой есть проблемы с отслеживанием сердечной активности. Подобные «косяки» могут проявляться и у Samsung Galaxy Watch.
Главная проблема в том, что пациенты с ложным срабатыванием занимают время врачей, но с этим ничего не поделать.
«Умные» часы могут быть полезны для людей, чтобы следить за своим здоровьем самостоятельно, дома, но все еще не ясно, в чем их полезность. Например, большая часть исследований, проводимых с помощью Apple Watch, фокусируется на том, насколько хорошо они могут обнаруживать фибрилляцию предсердий, но не отслеживает, насколько хорошо их можно использовать в качестве инструмента скрининга в контексте системы здравоохранения.
Без этой информации врачи, вроде Хитон, опасаются, что устройства могут вызвать ненужную путаницу и стресс у пациентов. [The Verge]
Не защищаю Эппл просто потому что это Эппл, но:
1) Выборка (264 пациентов) ничтожна. Это меньше, чем в одном многоэтажном доме порой живёт.
2) Фигасе всего 10%, целых 10%! Целых 10% пошли ко врачу и узнали о диагнозе, вероятно на ранней стадии, фактически просто купив себе “игрушку” за 300 баксов.
3) “Половина пациентов уже страдала от сердечной недостаточности, в том числе 58, у которых ранее была диагностирована фибрилляция предсердий.”, то есть заголовок вообще должен звучать “Apple Watch подтвердили диагноз у 50% пациентов и помогли диагностировать отклонения у 10% новых пациентов”, чувствуете разницу?
@AppleDominator, всё так. Я, кстати, тоже ходил, был низкий пульс, но в итоге все хорошо
@AppleDominator, ты пишешь хрень. Это я тебе как исследователь (в недалёком прошлом) с сертификатом GCP говорю.
По сабжу:
– когорта для обозначенных целей достаточная
– 90% фейл- это значит что девайс абсолютно недостоверный. Это не говоря о том что скорее всего и 90% нарушений ритма айвотчи тоже воронят
– цацка от яблока ничего подтверждать в плане диагноза не может. У нее для этого не функционала ни полномочий
И да, отправь 300 человек к доктору- у 10% всегда что-то выяснится. Тем более речь идёт в основном о немолодых людях
@Anton23, интересно, сколько людей знают что такое GCP :-)… а по сабжу пруфы читать надо: у 10% ВЫЯВЛЕНО нарушение ритма. И сравнение с другими методами. Поэтому, для SPSS данной выборки на первом этапе хватит.
@Anton23, 10% новых от общего числа, это значит у 50% уже болевших + 10% которые этого не знали = 60%. То есть часы ошиблись в 40% случаев (часы ведь не знали, что у половины уже есть диагноз), а вовсе не 90%.
@Anton23, “Исследователь”, ты ведь даже прочитать нормально новость не можешь.