Apple ответила Spotify на обвинения в нечестной конкуренции

|
FavoriteLoading В закладки
Apple ответила Spotify на обвинения в нечестной конкуренции

Шведы нарушили правила App Store.

Только вчера мы писали о том, что Apple заблокировала крупное обновление приложения Spotify, самого успешного музыкального сервиса в мире. Руководство шведской компании достаточно резко отреагировало на действия купертиновцев. Оно убрало возможность оформить подписку внутри приложения для iOS и обвинило компанию в неконкурентной политике. На что Apple дала официальный ответ.

В компании считают, что не использовалось никаких определенных мер против Spotify, а все приложения подчиняются одним правилам:


Мы не изменили наш подход или правила, когда запустили собственный музыкальный стриминговый сервис или когда Spotify стал нашим конкурентом. Иронично, что именно Spotify хочет, чтобы мы изменили нашим принципам, требуя от Apple особых преференций.

Apple создала определенные правила размещения любых приложений в App Store, будь то продажа игр, электронных книг или цифровой музыки. В отношении шведского стримингового сервиса яблочная компания сообщила, что выдвигала требования о прекращении продвижения собственной модели расчётов. Если Spotify не выполнит их, то последует удаление приложения из App Store, что и произошло. [9to5]

undefined
iPhones.ru
Шведы нарушили правила App Store. Только вчера мы писали о том, что Apple заблокировала крупное обновление приложения Spotify, самого успешного музыкального сервиса в мире. Руководство шведской компании достаточно резко отреагировало на действия купертиновцев. Оно убрало возможность оформить подписку внутри приложения для iOS и обвинило компанию в неконкурентной политике. На что Apple дала официальный ответ. В...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 35

  1. gor2 avatar
    gor22 июля 2016
    0

    Вы главное держитесь там!

  2. Slavick avatar
    Slavick2 июля 2016
    11

    Эти правила существуют почти столько же сколько сам App Store, всегда был запрет на использование сторонних биллинговых систем в приложениях (во многом это правильный ход, так как это развязывает руки мошенникам, а претензии посыпятся на Apple), так вот, Spotify не мог не знать об этом. Это факт, они же крупная компания, а не какой-нибудь программист-любитель, не читающий соглашения, правда?
    Так что в данной истории налицо или попытка Spotify попиарится, или да, требование особых преференций к их сервису. Ещё не так давно Apple не пускала в AppStore программы “дублирующие функционал приложений встроенных в систему”, иными словами, раньше вообще могли не пропустить музыкальный плеер или браузер, так как приложения Safari и Музыка в iOS уже есть.

    toivan avatar
    toivan2 июля 2016
    1

    @Slavick, все верно

    Arden avatar
    Arden2 июля 2016
    0

    @Slavick, Какая сторонняя билинговая система в iOS приложении Spotify?

    Robert_dn_2 июля 2016
    0

    @Arden, оплата подписки в месте отличном от AppStore, что бы не платить 30% яблочникам.

    Arden avatar
    Arden2 июля 2016
    0

    @Robert_dn_, в самом приложении этого нет.

    Grigory Ioffe2 июля 2016
    1

    @Arden, в том, которое в магазине. Очевидно же, речь про то, которое НЕ пропустили

    w_maybach avatar
    w_maybach2 июля 2016
    0

    @Arden, на айфоне они в итоге порезали это.

  3. toivan avatar
    toivan2 июля 2016
    0

    Эппл прекрасно будет себя чувствовать без спотифая

  4. AlexXF avatar
    AlexXF2 июля 2016
    1

    Проблема в том, что Apple действительно использует нечестную конкуренцию. Пока речь шла о конкуренции, скажем Pandora vs Spotify, то тут они были равны. Но когда появился Apple Music, который берет те же 9.99 (но без трех баксов в плюс), то это уже нечестная конкуренция. Т.е. Apple использует свое положение для выживания конкурентов типа Spotify, Pandora и т.п. из определенной ниши рынка.

    Что пожелать Spotify? Улучшать качество своего сервиса, а он у них великолепен и искать пути для обхода политики нечестной конкуренции.

    iWolf avatar
    iWolf2 июля 2016
    3

    @AlexXF, можно подробнее, где тут нечестная конкуренция?

    voice avatar
    voice2 июля 2016
    2

    @AlexXF, Конкуренция не бывает на 100% честной.
    И так у нас есть чудесный огромный гипермаркет.
    И он продает товары с наглой наценкой в 30% .
    Есть товар например белый хлеб Spotify он стоит 10 руб + наценка магазина 3 руб. ВЕДЬ МАГАЗИН ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТЬ!
    И тут гипермаркет решил печ подобный хлеб у себя.
    И продает этот хлеб apple music по цене 10 руб.

    А еще вы можете заглянуть в маленькую палатку Spotify и купить там хлеб дешевле за 10 руб.

    Все думаю скажут конкуренция честная и ни у кого вопросов нет.

    vugi avatar
    vugi2 июля 2016
    0

    @voice, не, типичная эксплуатация монопольного положения. Впрочем, ничего страшного – Apple создала этот рынок с нуля и какие-то сливки с него должна снять. Хотя в какой-то момент с этим надо будет бороться. Почему бы и не сейчас?

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    0

    @vugi, с чего это монопольного? Есть Play Market, пожалуйста, ступайте туда. На рынке цифровой дистрибуции они не являются монополистами.
    Была история, что компании из ЕС и РФ предъявляли что-то там Гуглу за то, что тот размещал иконки своих сервисов на первых страницах меню по-умолчанию, а остальные задвигал (так прописано в соглашении) – вот это дичь уже, однако Гугл сам спозиционировал свою ОС как открытую. iOS так никогда не позиционировалась. И еще можно почитать соглашение к iOS, там много интересного ;)

    vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @w_maybach, никакие соглашения не играют роли, если законы нарушаются. То есть, у законов всегда приоритет.

    Приложение, созданное для АппСтора и iOS вы вряд ли как-то сможете продать в Google Play, поэтому вам любой прыщавый юрист с легкостью докажет, что приложения iOS являются отдельным рынком. Кроме того, Apple уже проиграл похожее дело с книжками – то есть то, что они не стесняются пользоваться монопольным положением, является уже доказанным фактом.

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    1

    @vugi, какой закон был нарушен, можно ссылочку?
    Продажу на разных площадках я не обсуждаю – всем известно, что iOS для разработчиков является в разы более более привлекательной платформой, чем Android. По множеству причин. Но рынок один – цифровая дистрибуция, рынок мобильного ПО.
    С книгами там было дело о фиксировании цен и ценовом сговоре с издателями. Если было что-то еще, то тоже прошу ссылку.

    vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @w_maybach, ПО-моему, нарушение вполне очевидно – Apple воспользовалась уникальным положением на iOS рынке и поэтому получает с каждого подписчика на Music на 30% больше, чем конкуренты. Android – другой рынок, как я уже сказал. Вы не можете свой товар для iOS устройств продать на нем никак в принципе – этого уже достаточно.

    Я не то чтобы против Эппл – но они свои сливки от создания App Store и платформы уже снимают довольно давно и рано или поздно вопросы пресловутой честной конкуренции всплывут и будут решены.

    да, с книгами вы все верно помните. Ценовой сговор. Борьба эппл с музыкальными сервисами ничем по сути не отличается.

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    1

    @vugi, так какой закон был нарушен? :)
    Они вполне законно получает мзду за подписку в приложении, размещенного на их площадке – это то же самое, что из 169р. разработчик игры отдает процент Apple за размещение в AppStore. Опять же, среди них никто не ноет, хотя в Play Market проценты отчисления Google наверняка другие (не проверял, но уверен в этом).
    Не понял, с какого Music Apple получает на 30% больше с подписчика. В Apple Music стоимость подписки $9.99, если мне память не изменяет. У Spotify тоже $9.99 через сайт (или как там), но из-за того, что они размещаются в AppStore, Apple накидывает $3 как комиссию. Все ок ;)
    Ты очень сильно путаешь “рынок” и “платформу”, рекомендую ознакомиться. Andorid – не рынок, равно как и iOS, а платформа. Можно разрабатывать под одну платформу, можно под другую, а можно под обе сразу. А рынок – это обуви (с платформами туфли и сапоги) и медикаментов (с платформами для людей и животных), например.
    А ценовой сговор про книги – это совершенно отличная от музыкального сервиса история.

    vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @w_maybach, Ну, чтобы не спорить с вами понапрасну об определениях рынка и платформы, предлагаю несложный логический эксперимент. Придумайте такие условия, чтобы конкуренты платного эппловского сервиса находились в равных условиях с эппл. С 30% комиссией за подписку вы этого не сможете сделать НИКАК. Сама себе эппл комиссию платить не может – так что ей придется рано или поздно убрать ее для остальных конкурентов.

    Причем, эта тема не имеет никакого отношения к вопросу справедливости того, что эппл взимает данную комиссию на правах владельца платформы.

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    1

    @vugi, воу-воу-воу. Стоп. У тебя есть свой магазин приложений, ты будешь пускать туда разработчиков, не взимая с них процент? Вряд ли. Всё, точка :) Почему кто-то должен там бесплатно существовать? Я считаю, что комиссия вполне обоснована и законна. Кстати, так и не понял, какой закон они нарушают взиманием платы за размещение в своем магазине приложений.
    П.С. При желании можно было бы реализовать трансляцию музыки с сайта.

    AlexXF avatar
    AlexXF2 июля 2016
    1

    @voice, отлично. Вот только не желает Apple, чтобы пользователь знал, что можно зайти и купить дешевле. В этом и есть нечестная конкуренция

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    1

    @AlexXF, это домыслы. Apple говорит лишь о неправильно построенной экономической модели, которая противоречит правилам размещения приложений в AppStore. Проще говоря, руководство Spotify пыталось реализовать лазейку: размещать в AppStore свое фактически платное приложение за бесплатно, а плату с пользователей взимать в обход Apple, дабы последняя не получала 30-процентных отчислений (“Ну а что, в магазине приложений же бесплатно висит, какие могут быть отчисления?”). Но налюб не прошёл: Apple абсолютно правильно приняла меры.

    w_maybach avatar
    w_maybach2 июля 2016
    5

    @AlexXF, Apple никому ничего не должна. Они дают компаниям площадку для распространения своих сервисов, вполне законно взимая процент (а вы что, за бесплатно хотели?). Разработчики игр тоже получают не все 169р., которые они установили за своё детище, но что-то никто не ноет.

    vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @w_maybach, Случай с играми отличается, так как Эппл не делает их сама и не отбивает клиентов у остальных, пользуясь своим уникальным положением на iOS рынке. В случае с музыкой – именно это они и делают. Думаю, их в конце концов заставят поменять правила подписки.

    w_maybach avatar
    w_maybach4 июля 2016
    2

    @vugi, ок, посмотрите на приложения каких-нибудь карт или заметок – есть встроенные в iOS, но Apple никому не мешает размещаться всем остальным.
    Не стоит пытаться оправдать Spotify. Почитайте на 5 см выше, что я написал касательного всего этого пользователю AlexXF. Spotify хочет разместиться в AppStore на халяву, но при этом рубить бабло с клиентов, не отчисляя ничего Apple, которая предоставляет площадку для размещения ПО и, собственно, получения выручки. А это налюб в чистом виде. И не заставят их поменять правила подписки, представь себе: у тебя есть какое-то ПО, так-то оно бесплатно, но для того, чтобы им полноценно пользоваться, твои клиенты должны отстегнуть тебе зеленых хрустящих купюр. Сама iOS подразумевает установку только из AppStore (и хвала им за это), ты размещаешь там свое ПО, рубишь деньги, а Apple как-то с носом оставляешь. Нормально? Думаю, да. А теперь представь себя на месте Apple. Все еще нормально? Думаю, уже не очень: на твоей площадке кто-то рубит бабло миллионами, а ты не имеешь ни гроша.

  5. AlexXF avatar
    AlexXF2 июля 2016
    0

    В свое время Microsoft так же нагнули за Internet Explorer, правда это не спасло мозиллу и оперу

  6. Репетитор avatar
    Репетитор2 июля 2016
    0

    у гугла 100% особые договоры с яблоком. их гугл музыку пока я был на айфоне ни разу не продлевал с яблока, а сервис там был, я его использовал, он продлевался сам. как же так? либо есть варианты, как сделать, чтобы яблоко шло лесом со своими хотелками, либо договориться. в любом случае все эти правила можно обойти, не платя дань.

    Power & Control avatar
    Power & Control2 июля 2016
    3

    @Репетитор, в плане? Со споти то же самое. Она ж будет автоматом продлеваться через систему споти, если была оформлена на сайте, а не через приложения. У Гугля также, у Я.Музыка тоже. Не понимаю их нытья.

    Они за бесплатно хотят торчать в App Store? Ну тут есть выбор же: Вам предлагают условия размещения своего контента на виртуальных полках популярного магазина… Несогласны с условиями? Ну не размещайте. :)

    Считаю, что все честно со стороны Apple. А то приходится им… Ну либо оставляйте ценник меньше, разумеется и маржа будет меньше… или закрывайте оформление подписки через приложение, что они сейчас и предпочли.

    Arden avatar
    Arden3 июля 2016
    0

    @Power & Control, >Они за бесплатно хотят торчать в App Store?

    вы херню несете. В AppStore полно бесплатных приложений, которые, как вы выразились “торчат за бесплатно”.

    >или закрывайте оформление подписки через приложение, что они сейчас и предпочли.

    Apple требует удалить из приложения ссылку на подписку через сайт. И это не честно. Это вообще не дело Apple. Не хотят, чтобы Spotify убирал возможность продлевать подписку через приложение – пусть снижают свою комиссию.

    Power & Control avatar
    Power & Control3 июля 2016
    4

    @Arden, в том то и дело, что бесплатные приложения торчат за бесплатно, потому что они бесплатные. Если внутри бесплатных приложений есть покупки, то с этих покупок также отчисляется процент. Имелось в виду, что они хотят заниматься коммерческой деятельностью на чужом очень популярном поприще и ничего за это не платить? А тогда какой смысл поприщу держать таких деятелей у себя? Ну и ссылаться на свой сайт для оплаты подписки – это некрасиво.

    А снизить это на какой размер? До нуля? Не, пусть споти отказывается от своей комиссии просто. Это инфраструктура Эппл. И Эппл может себе позволить. Это не магазин споти. И споти не может себе позволить диктовать условия. Если конечно Эппл нет никакой другой выгоды от них. А другой выгоды и нет. Либо так и торгую на $3 доллара дороже, чтобы сохранить маржу, либо снижают и тогда маржа будет меньше. Понятное дело, что торгуя не в своей лавочке, а в лавочке сторонней, маржу такую же не сделаешь (при одинаковой стоимости и там и там).

    vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @Power & Control,

    >> Это инфраструктура Эппл. И Эппл может себе позволить. Это не магазин спорит.

    Антимонопольные комитеты в любой стране не согласятся с вами. Просто скажут, что сами по себе стриминговые сервисы никакого отношения к AppStore и инфраструктуре эппл не имеют. А эппловские альтернативы пользуются нечестным преимуществом в конкурентной борьбе лишь по той причине, что их владелец еще и владеет платформой. Думаю, их просто заставят отменить 30% fee за подписки.

  7. Arden avatar
    Arden3 июля 2016
    1

    у Apple агония

    Slavick avatar
    Slavick3 июля 2016
    0

    @Arden, да, именно так, и вообще доллар скоро обесценится, запад загнивает и т.д.

  8. vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    Йеллоустоун бахнет! ))

  9. vugi avatar
    vugi4 июля 2016
    0

    @w_maybach, Комментарии кончились.. ))

    @vugi, воу-воу-воу. Стоп. У тебя есть свой магазин приложений, ты будешь пускать туда разработчиков, не взимая с них процент? Вряд ли. Всё, точка :) Почему кто-то должен там бесплатно существовать? Я считаю, что комиссия вполне обоснована и законна. Кстати, так и не понял, какой закон они нарушают взиманием платы за размещение в своем магазине приложений.
    П.С. При желании можно было бы реализовать трансляцию музыки с сайта.”

    Я вам не говорю ничего о справедливости того, что владелец платформы взимает плату за размещение софта и даже подписки на ней. Но вот если он предоставляет платный сервис – то условия должны быть одинаковыми для всех конкурентов этого платного сервиса. А с комиссией за подписку этого никак не получится. Бесплатных сервисов или приложений это напрямую не касается, хотя при определенных условиях и с ними возникнет аналогичная проблема.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь