Язык программирования Swift от Apple разрабатывался 4 года

@cd_racer, что касается неограниченного доступа – инженеры Эппл вроде как пообещали добавить механизм контроля: http://stackoverflow.com/questions/24003918/does-swift-have-access-modifiers

cd_racer8 июня 2014

0

@WhyN0t, видел, но это на усмотрение программиста. Зачем огород городить, когда в getter-setter это можно делать сразу? Ну и в генерируемых по-умолчанию нечто подобное делалось. В общем, настороженно я к таким штукам отношусь.

@cd_racer,
>Ох и пойдет глючных прогв в аппсторе.

из-за слабой типизации и низкоуровневости в ObjC куда больше глюков. В программе ждешь NSNumber, а в следствии ошибки допустим серевера в JSON прилетает NSString. Хотелось бы чтобы сразу, на этапе инициализации объекта была ошибка, а не где-то в глубине программы, в другом потоке (так что стектрейс ничего тебе на даст) вывалилось исключение – нет такого метода.

Да и по поводу nil в objc не все так просто. При попытке вставить nil в словарь вывалется исключение. При попытке сравнения isEqualToNumber с аргументом nil тоже

cd_racer8 июня 2014

0

@progn, JSON – это в первую очередь вопрос к библиотеке: как сделана, так и работает. Тут просто получилась доп. прокладка, в некотором смысле квазибиблиотека. Уж не уверен, хорошо ли это. Так можно явно проверять перед преобразованием. Ну да, на этапе выполнения ошибка вылезет сразу рядом. Так, по-хорошему, всегда стоит заранее проверку делать на корретность получаемых данных – это хороший стиль.

cd_racer8 июня 2014

0

@progn, по поводу nil соглашусь: не все идеально, но будет еще хуже.

@cd_racer, да, проверять на nil. “?” это как раз очень элегантная синтаксическая обертка для maybe монада. А глючные программы как раз и глючные из-за того, что программа входит в неопределенное состояние, а не крашится сразу. И разработчик даже не знает, с какого момента она стала неправильно работать.

cd_racer8 июня 2014

0

@Enlightened, я боюсь, что в половине программ про такую проверку не подумают

progn9 июня 2014

0

@cd_racer, программа будет падать в этом месте, и это отлично, даже неопытный программист поймет по пришедшему стрекрейсу что он не учел этот момент, и или поставит проверку или поменяет код так чтобы этой ситуации не возникало. Это лучше странных ошибок которые могут произойти намного позже.

@cd_racer, вообще-то, это properties. в той же книге, которую вы процитировали, пишут что они могут быть stored и computed.
фактически, это аналог synthesize, но без него. и правильно сделали, избавились от лишнего.

пример из книги:

var origin = Point() // stored
var size = Size() // stored
var center: Point {
get {
let centerX = origin.x + (size.width / 2)
let centerY = origin.y + (size.height / 2)
return Point(x: centerX, y: centerY)
}
set(newCenter {
origin.x = newCenter.x – (size.width / 2)
origin.y = newCenter.y – (size.height / 2)
}
}

cd_racer8 июня 2014

0

@jabbarish, я так понял, что не совсем. Опять же, пример из книжки привел

@mitim, вопрос: почему быстрее. Потому что статическое связывание и порямой доступ к данным объекта? Сомнительный плюс. А если все по-уму сделать (с методами, проверками и тп), то скорость, навреное, будет той же.

Alex128 июня 2014

0

@cd_racer, да, по текущим тестам Swift выходит значительно медленнее (иногда просто медленнее) Objective-C.

@Dmitrii, После ознакомления с синтаксисом сделал вывод,, что Apple сделала очередной Flappy Bird.

Dmitrii8 июня 2014

0

@iGeek, ну так чем проще тем проще. Мне синтаксис понравился – во многом схож с Python. Многое стало удобнее в разы. Ну это опять же личное мнение, но мне приятней стало кодить)

@Dmitrii, да я не против, пусть что хотят изобретают. Просто Свифт выходит самое значимое событие выставки, миллионы людей бъются в экстазе, революционное событие, переворот в сознании.
А в результате обыденное событие, аналоги которому возникают по несколько штук в год.

Dmitrii8 июня 2014

0

@Astraport, Это эволюционная ступень развития Obj-C – и очень не плохая, и чтобы тут не писали в комментах – я нашел его для себя в разы удобнее.
Аналоги не возникают по несколько штук в год. Не нужно преувеличивать. В действительности для нас был по большому счету только Objective-C.

@Dmitrii, вот и у меня тот же самый вопрос возник.