Принимать решения в делах, подобных патентному спору Apple и Samsung, наверняка крайне сложно. Плюс к тому, на вас сваливается груз ответственности, ведь миллиард долларов штрафа — это огромная сумма даже по меркам корпораций. Психологически здесь нужна некая отправная точка, на которую можно опереться. К несчастью для корейцев, отправной точкой присяжных всё в том же деле изначально стала точка зрения Apple. Об этом и многом другом корреспондентке Bloomberg рассказал старшина коллегии Велвин Хоган.
Журналисты «допросили» присяжных с пристрастием ещё в выходные, но кое-какие подробности до сих пор оставались за кадром. Как была построена работа коллегии? Как её удалось так сходу организовать — при том, что заключительные комментарии юристов любого человека поставили бы в тупик? Хоган сумел изначально расставить точки над «i», а потому и всё дальнейшее не слишком затянулось.
Мы были в тупике, а некоторые из присяжных не очень хорошо понимали механизмы судебного преследования. Некоторые из них не могли до конца понять, как на основе информации о технических достижениях принимается решение либо утвердить патент, либо аннулировать его. Мы только и сделали, что начали обсуждать один патент, а когда день подошёл к концу, и я у себя дома обдумывал его — довод за доводом, норма за нормой — то у меня возникло эдакое озарение. Я неожиданно для самого себя решил, что будь патент моим, я бы стал защищать его. Зная это, я пришёл к присяжным и всё им рассказал. Они поняли, о чём я говорил, а затем мы методично перебрали патент за патентом, довод за доводом — невзирая на тест, который нам дала судья, поскольку о разных патентах мы судили по разным предпосылкам. Мы во всём разобрались и определили, какие из патентов можно считать действительными, а какие — нет.
17-минутный фрагмент интервью с Велвином Хоганом рекомендуется к просмотру всем читателям. Это обоснованный взгляд стороннего человека, подкованного в первую очередь технически, а не юридически. Т.е. — такого же человека, как мы с вами!
2 комментария