Очевидно, вопросы о смене настольной процессорной платформы с кондачка не решаются, и если Apple действительно расчитывает уже в третий раз её сменить, то время подумать ещё есть. Но тут надо чётко себе представлять все сопутствующие задачи. Главная проблема при миграции на ARM состоит, как оказалось, совсем не в обеспечении определённого уровня производительности. Она состоит в поддержании достигнутого уровня с течением времени и, как следствие, в способности вести «гонку вооружений» с Intel. Потому что на данный момент гонка ещё толком не началась: производители пока ставят перед собой слишком разные цели.
Для Intel приоритетом является производительность. Для ARM — энергоэффективность, и это в равной степени относится к подразделению Боба Мэнсфилда в Apple, ведь свою схему ядра они разработали на основе ARMv7. Если задаться целью сделать по-настоящему производительный чип ARM, то это возможно и сейчас, считает аналитик Натан Бруквуд:
Вы бы получили достаточно быструю машину.
А вот поспорить с Intel в темпах развития — задача посложнее. Впрочем, на каком-то этапе Apple может компенсировать недостаток мощности специальной настройкой процессора под софт (и наоборот). Не забывайте: Intel трудится на благо всей индустрии, тогда как у Apple есть возможность вести оптимизацию только под саму себя и за счёт этого добиваться более внушительных результатов. Мы видим это на примере сравнения iPhone 5 и Galaxy S III — у последнего 4 ядра, бóльшая частота, но за счёт диссонанса между железом и программной частью его результат даже чуть скромнее.
В пользу версии с возможной миграцией — недавно представленные 64-битные ARM (Cortex A57 и A53). Возвращаться на 32 бита при том количестве оперативной памяти, что можно встретить в современных Mac, было бы совсем неразумно.
Rosetta? Действительно, как когда-то был необходим эмулятор PowerPC под x86, так и в описанном случае потребуется эмулятор x86 под ARM. Интересно, что именно такую программу разрабатывают в российском стартапе «Эльбрус Технологии». Apple всего-то и нужно, что предложить достойную цену за компанию, как она это привыкла делать! [allthingsd]
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
В каком-то смысле жаль будет, если такой переход состоится. Как я понимаю, он будет означать конец хакинтошей.
Всё это спорно.
С точки зрения “борожения просторов Большого Театра” – да, Apple самое время задуматься о смене поставщика чипов. AMD фактически мертв, рынок монополизирован Intel. И занять “свято место” в обнимку с ARM – в общем не плохая идея. НО это мысли о “господстве”, так сказать.
А с точки зрения банальной выгоды – стоимости, продуктивности и универсальности – Intel на сегодня единственный партнер Apple, который и “дом сторожит, и есть не просит”.
И даже не стоит говорить о смене курса при наличии огромного финансового резерва.
Всё это спорно.
Глупый оригинал статьи если честно.
1. Насчет “производительного АРМ” – бред. Максимум, что достижимо АРМ-ом – “Хромбук”: браузер, смотрелка фильмов, слабые игры – всё. И ничего для учёбы, работы, “нормальной” игры. Оно нужно? Врятли, есть иПад.
2. Я конечно понимаю, что А6 – крут, но это просто компоновка готовых технологий, никаких серьезных “разработок” тут нет, обычная компоновка (как у Кволакомов, Самсунгов, кетайцев и т.п.). На разработку чего-то “абсолютно своего” у Apple нет ни средств, ни мощностей. Так же нет смысла сравнивать его с Galaxy S III, это принципиально разные продукты, точно так-же, как никто не станет сравнивать х-ядерный АМД с 4-ядерными i7.
3. реализации A57 и A53, если и появятся, то ещё очень не скоро, а когда появятся, это будут очередные +20% к Cortex A15, так что о каком-то применении на “дэсктопах” можно забыть.
4. Ну и конечно не стоит забывать про то, что ARM – это RISC. Он может и хорош на узкоспециализированных задачах, но до CISC ему далеко. Единственная возможная роль – “сопроцессор” (а это кажется уже проходили).
@Darth Saddam, глупый комментарий если честно.
1. Производительность ARM достаточна для повседневных задач, интернет и офис, простые игрушки – никто не собирается грузить тот же Air (на мой взгляд именно он может первым перейти на ARM) каким-нибудь FCPX или BF3.
2 и 3. Просто ЛОЛ. Полное незнание предмета. Сравниваем бенчмарки 4S и 5 айфонов. ВНЕЗАПНО 100% прирост производительности.
4. Опять же, узкоспециализированные не задачи, а ваше мышление и видение позиционирования подобных устройств. Смотрите уже шире, 90 процентов людей не знают даже, сколько ядер в их компе, лишь бы работал контакт да ютуб! А тут ARM в теме. И кушает мало.
@WiND, ну так я и написал, что в таком случае, оно превращается в подобия “Хромбука” или иПада, чего достаточно для “контакта” и “ютуба”, но никак не для игры, учебы, работы.
А в 100% 4s->5 нет ничего особенного, тоже самое было при 3g->3gs, 4->4s, и это нормально.
@WiND,
Я прекрасно знаю сколько у меня ядер в процессоре (6 физических) и чипов в видюхе (2 шт.). И дэсктоп менять на “няшный” iMac не собираюсь (хотел одно время монитор взять Mac’овский диагональю 27, но взял другой на IPS матрице с большими возможностями коммуникации). Недостатком места для компа не страдаю, да и “типа моноблоки – это круто” и проблемы элкетропотребления меня ни разу не колышат.
По этой причине пользуюсь в основном компьютером с Win7 для всего, а MacBook Air и iPad – это больше как гаджеты, где нибудь вне дома (пользуюсь не более 15%).
Все эти ARM с их энергоэффективностью хороши для мобильности и миниатюризации, а не для производительности. Это разные пути развития.
@FarDek, мде. Я очень рад тому, что вы знаете. Видимо только не понимаете, что в 90% не входите, ибо гик. Да и понять то, что куче людей не только не нужно 6 ядер в процессоре и 2 в видеокарте (это вообще бредовый пример, еще скажите, что без этого офис, музыка и контактик не заработают), но и вообще пофиг, сколько их, вы не можете.
@Darth Saddam,
1. Оптимизация ПО? Не, не слышал!
2. А почему бы их не сравнивать? В конце концов все эти устройства и процессоры предназначены для одних и тех же задач и операций. Вот и выясняется, что Core i7 c четырьмя ядрами работает быстрее чем какой нибудь Bulldozer c 12-ю.
3. Если Apple возьмется серьезно, а она уже походу делает довольно серьезные шаги в этом направлении, то все у нее получится. А6Х уже выдает неплохую графику и это только в рамках телефона. А что будет если такой же процессор пересобрать под тот же Air?
4. Помнится еще в далеком 1994-м у меня была приставка Panasonic 3DO, тоже на RISC процессоре, 32-х битном. И ничего… под нее было много игр, и довольно таки мультимедийных. Идем далее. Все iДевайсы основаны на RISC-процессорах. И решают самые разные задачи, все зависит от приложения. Так что не вижу проблем.
@The Saint, что вы имеете ввиду под оптимизацией? Качественные компиляторы? Они давно есть.
“Неплохую графику” относительно чего? А кроме графики ещё и физика нужна, тоже неплохая. Вы можете показать хоть одну игру, которая приблизилась по качеству и сложности к таким древним играм, как Half-Life-2, Portal-1/2, HOMM-5. Или хотябы к таким играм, как AC 1й, Килзон любой, Год Оф Вар любой?
@Darth Saddam, Unreal Engine 3 прекрасно работает под АРМ. Вам недостаточно его возможностей?
@artml, а толку? Сравните Infinity Blade II и Mass Effect 1, оба на Unreal Engine 3.
Не забываем о цене. Арм стоит в 10 раз дешевле Интел. Поэтому маки в среднем на баксов двести подешевеют, а от этого конкуренты отойдут. Производительность у АРМ в течении нескольких лет подступит к Интелу.
@volnoboy, это не маки на 200 баксов подешевеют, это Эппл будет зарабатывать на 200 баксов больше :)
@bigscrap, У Эппл есть конкретная маржа, поэтому цены упадут.
@volnoboy, Тоесть по Вашему интел не будет делать более производительные процессоры, а остановится и подождет, пока яблоко их не догонит?)
@dupers, Именно так, спрос на их процессоры значительно падает засчет айпедов и т.п. А значит что и денег на разработку новых СиПиЮ с каждым годом все меньше. В то время как АРМ, срубает больше денег в разы с каждым годом. Это естественный отбор)). Это кроме того, что интер сильно уступает по энергосбережению и вдобавок монополисты, три года все ждали юсб 3.
@volnoboy, лолшто? Классические решения еще не скоро уйдут в прошлое.
Атом тоже с каждым годом срубал бабла все больше, пока не достиг своего потолка. Высокопроизводительные процессоры никуда не исчезнут, а будут только развиваться.
@dupers, как обычно ответ без аргументов, конечно это завтра не случится, но и 20 лет тоже не займет, Интел будет развиваться, но уйдет в коммерческую среду потихоньку.
Ах Да. Видео карта тоже встроена в АРМ, поэтому маки до баксов 400 упадут в цене.
Переход с PowerPC был крайней необходимостью. Взамен пользователи получили доступ к современным, достаточно мощным решениям компании Intel, это позволило Apple и дальше успешно конкурировать на рынке настольных и мобильных платформ. Переход сейчас на технологию ARM для компании был бы большой ошибкой. Эмулятор? Я вас умоляю!
Скорей Apple решится выпускать два продукта ПАРАЛЛЕЛЬНО. т.е. на рынке могут появиться недорогие энергоэффективные решения на базе ARM процессоров со специальной версией OSX, и линейка Pro, оснащенная последним поколением процессоров от лидера индустрии. Первые будут выбирать из-за цены, когда не нужна максимальная производительность, а компьютер планируется использовать для несложных повседневных задач, вторые будут выполнять роль “рабочих лошадок”.
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.