Войти

Или войди с помощью

Роскомнадзор может наказать виновных в утечке Google Docs

Компаниям грозит административный штраф.
Владимир Кузин avatar |
Роскомнадзор может наказать виновных в утечке Google Docs

В начале июля в поисковой выдаче «Яндекса» оказались доступны документы, хранящиеся в открытом доступе сервиса Google Docs. Просмотреть файлы можно было в течение всего нескольких часов, но случай такого слива оказался настолько резонансным, что дошел до Госдумы.

Правительство Российской Федерации требует, чтобы виновные в утечке Google Docs были наказаны. С таким требованием к Роскомнадзору обратился глава комитета Госдумы по информационным технологиям Леонид Левин.

Но самое интересное, что Левин назвал виновным не сам «Яндекс», а представителей компаний, чьи данные попали в открытый доступ.

Здесь мы налицо видим факт, который, с моей точки зрения, исходя из той открытой информации, которую я имею из СМИ, когда юридические лица, которые обрабатывают данные третьих лиц, не соблюли вопросы обеспечения хранения данных, и это прямой вопрос Роскомнадзора, который должен, безусловно, провести тщательное расследование и наказать виновных.

Леонид Левин, глава комитета Госдумы по информационным технологиям

Если проверка Роскомнадзора докажет виновность компаний в публикации «не зашифрованных документов», их представителей ждут административные штрафы. [RNS]

16
Логотип iPhones.ru
iPhones.ru
Компаниям грозит административный штраф.

16 комментариев

Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем

Какие правила в комментариях
  1. iBolobay avatar
    iBolobay 26 июля 2018
    3

    Мне интересно, кто-то в Роскомнадзоре вообще понимает чем их структура занимается? Так сказать сферы их полномочий?

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. ilinski avatar
    ilinski 26 июля 2018
    4

    Яндекс-то с какого перепугу должен быть виноватым? Что тут “самого интересного”?

    Александр Лютый avatar
    0

    @ilinski, кликбэйт =)

    alexmaru avatar
    alexmaru26 июля 2018
    3

    @ilinski, ну, ты создал в гугле документ, который помечен “виден только тем, кто получил эту ссылку”. В ссылке длинный такой хеш делающий эту ссылку неподбираемой, ты делишься с другим человеком. Этот человек, допустим, недалёкий, и использует браузер Яндекса, просто потому что он установился с каким-то ещё говном. А этот браузер, после каждого перехода, отсылает в Яндекс эти самые ссылки, “чтобы интернет лучше индексировался”.

    Вообще, сложно придумать какое-то другое объяснение, как персональные ссылки могли попасть к яндексу нормальным путём, не слежкой.

    abbr avatar
    abbr26 июля 2018
    3

    @alexmaru, любой браузер посылает ссылки, как и хром гуглу. О чем написсано в лицензионном соглашении (том самом под которым ты кнопку согласен при его установке тычешь). Претензии к этому могут быть только у недалеких которые лишь сейчас об этом узнали. И да — длинная ссылка это не способ защиты данных , и никогда им не был, разве что в головах таких же недалеких..

    ilinski avatar
    ilinski26 июля 2018
    3

    @alexmaru, проблема здесь не в Яндексе, а в том, что документы были не защищены от поискового индексирования через существующие для этого механизмы. А Яндекс волен индексировать любую открытую информацию, не нарушая при этом ничего. Откуда ему знать, какая ссылка приватная, а какая – нет?
    А ссылки из браузеров все собирают.

    Siarheimisko avatar
    Siarheimisko26 июля 2018
    1

    @alexmaru, вообще-то проблема действительно не Яндекса, а гугла и тд, которые robots.txt от балды заполнили.

    alexmaru avatar
    alexmaru26 июля 2018
    2

    @Siarheimisko, ну и как же его заполнить, если в одной куче и приватные, и расшаренные, и с ограниченным доступом файлы?

    ilinski avatar
    ilinski26 июля 2018
    1

    @alexmaru, очевидно, что это проблема гугла, а не яндекса.

    abbr avatar
    abbr26 июля 2018
    2

    @ilinski, это проблема пользователя, а не гугла и яндекса. Почему так туго доходит? Пользователь согласился установить браузер который индексирует ссылки по которым он ходит. Пользователь сделал файл с доступом по ссылке. Пользователь перешел по этой ссылке. Пользователь сам дурак, а гугл и яндекс сделали ровно то что написали.

    ilinski avatar
    ilinski26 июля 2018
    0

    @abbr, про “туго доходит” идите препирайтесь с кем-нибудь другим. Мне неинтересна дискуссия о субъективных качествах друг друга.

    Andrey avatar
    Andrey27 июля 2018
    1

    @Siarheimisko, а антивирус у вас в системе – это файл с текстом внутри «этот компьютер защищен от вирусов». И все вирусы должны анализировать такой файл и самоуничтожаться при его наличии.

    Siarheimisko avatar
    Siarheimisko27 июля 2018
    0

    @Andrey, антивирус? Не знаю, не пользовался ими никогда

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.