Если дать энтузиастам мобильной фотографии право выбора только одной дополнительной камеры, с ультраширокоугольным или телефото объективом, может начаться война не хуже iOS против Android. Или консолей против ПК, кому какое сравнение больше нравится.

Лично я за оптический зум: все фото для этой статьи снимал на iPhone 12 Pro Max с увеличением 2.5х.

За краем кадра остались светофоры, провода, дорожные знаки и прочие мелочи без смысла и эстетики. Спасибо приближению.

Но в действительности производители смартфонов уже все решили за нас. Бонусом к основной камере сначала становится ширик (и это смартфоны среднего класса), а более дорогие аппараты к первой паре получают третье дополнение — оптический зум.

Присутствие в массовом сегменте и помогло короткофокусной оптике стать популярной, обзаведясь массой поклонников.

Ультраширик или телевик, что выбрать

Мне нравится этот разношерстный ансамбль домов и крыш в центре кадра. А с широким углом еще большую часть снимка заняло бы небо и асфальт. Но зачем?

Причина популярности ультраширика в экономике. Точнее, экономии на комплектующих. Доступность ультраширокоугольных камер в том, что они редко имеют автофокусировку, не оснащаются оптической стабилизацией. И в целом их сенсоры и оптика более простые.

Стоит условиям съемки хоть немного ухудшиться, как мы наблюдаем резко возрастающее количество шумов, потерю детализации и нехватку динамического диапазона.

Летние сумерки только начинаются, и в этой ситуации ультраширик уже сдал бы позиции качества. Зум дает шикарную детализацию от центра кадра и по краям.

Телефото камеры в смартфонах, напротив, комплектуются качественным стеклом, хорошим сенсором, имеют автофокус и стаб.

Единственное, из-за большего фокусного расстояния оптика в них темнее. Надо иметь это ввиду.

Но в целом, при съемке с оптическим зумом фотографии получаются куда лучшего качества, чем на ультраширокоугольную камеру.

Как уже сказал, я фанат зума. Большая часть из последних снимков у меня в Инстаграме сделана именно с оптическим увеличением, и я ни за что бы не променял это на съемку с большим углом обзора.

И это при том, что чаще всего я снимаю улицы. При таком сценарии фотографы часто отдают предпочтение ширику.

На телефото лучше геометрия

На ультраширик здание «зиккурата» стало бы похоже на пивное пузо. А с зумом вертикали как на подбор.

Мой фотофетиш — ровные вертикали и горизонтали. Самыми эстетичными мне кажутся снимки, на которые наложишь сетку, и все выстроится по ее линиям. За это и нелюбовь к «бочке» шириков.

К съемке c низу вверх с «эффектом задранной головы» тоже.

Зум объектив в iPhone 12 Pro Max — топовый по своим параметрам. В Apple сделали лучший из возможных ходов, увеличив приближение с 2 до 2.5 раз, но все-таки не доведя это значение до тройки.

По моему опыту, 3х сложно назвать достаточно универсальным приближением. Часто оно оказывается избыточным.

Так почему именно 2.5х

Никакой художественной ценности. Просто много людей, которые заняты своими делами и не пялятся в камеру смартфона. Еще раз спасибо зуму.

На зуме 2.5х в плюсы можно записать достаточно большое приближение, чтобы можно было выхватить классный кусок городской панорамы без лишнего визуального мусора. Или поснимать ситискейпы с какой-нибудь высотки.

А еще лучше получаются люди на улицах. С большим зумом ты привлекаешь меньше внимания, а значит, избегаешь неестественно сходящихся в центр кадра взглядов прохожих.

Единственное, чем можно оправдать выбор ультраширика вместо телефото: второй можно сымитировать кропом снимка в любом редакторе. А воссоздать широкий угол обзора программными инструментами — без шансов.

Впрочем, с такой потребностью я сталкивался… дайте подумать… ноль раз?

Как я это снимал

Для статьи решил использовать оригиналы фотографий с iPhone 12 Pro Max без обработки через любимые VSCO и RNI Films. Как видите, цветопередача, детализация, резкость и динамический диапазон в оригиналах отличные.

Приложение камеры использовал стандартное, а не какой-нибудь Halide с кучей продвинутых опций съемки. Формат записи файлов — HEIC.

Советами по обработке поделюсь в следующих публикациях о камере iPhone 12 Pro Max. А в этом случае задача была в том, чтобы показать возможности камеры топового смартфона за 133 990 рублей в режиме «навел и снял». Самом простом, но одновременно с и самым распространенным.

Какие сделал выводы

Оптический зум — находка для тех, кто любит раскладывать линии по сетке. И это хорошо работает даже при съемке улиц, где традиционно фотографы отдают предпочтение широкоугольной оптике.

Увеличение фокусного расстояния по сравнению с прошлыми поколениями и младшими моделями актуальной линейки играет на пользу: легче захватить именно нужную часть отдаленных объектов или сделать снимок без лишнего внимания.

А мощные сенсоры и оптика в iPhone 12 Pro Max дают шикарную базу для последующих экспериментов с редактированием.

В тему:

▪️ Обзор и впечатления от iPhone 12 Pro Max. Чем он лучше, примеры фото
▪️ iPhone 12 Pro Max плохо снимает макро (так говорят). Проверили в Москве
▪️ Сравнил фото с iPhone 12 Pro Max и новейшим Samsung Galaxy S21 Ultra
▪️ Впечатления от iPhone 12 Pro Max спустя 4 месяца. Плюсы и минусы

• До ←

  Эти ноутбуки можно ронять! Panasonic обновила легендарные Toughbook G2 для военных

• После →

  20 реально полезных приложений для Mac. Многие открыли для себя совсем недавно