Обновлено: вот мой обзор нового iMac 2020 года. Всё подтвердилось.
Тим Кук как-то сказал: мол, мы не боимся, что наши продукты будут отбирать хлеб у других наших устройств.
И ведь правда не боятся.
iMac Pro вышел в 2017 году и неплохо «зашёл» среди целевой аудитории. Мощные многоядерные процессоры Intel, заточенность под высокую нагрузку и так далее.
С тех пор чёрный «моноблок» ещё не обновляли. А вот 27-дюймовый iMac на днях получил такой апдейт, что резко зашёл и на территорию модели Pro, и вообще стал, мягко говоря, его конкурентом.
Я смотрю на результаты тестов Geekbench и невольно улыбаюсь.
Второй тест – продвинутая 27-дюймовая модель iMac Pro за 219 990 рублей.
В iMac Pro стоит как бы серверный Intel Xeon W. А разница – лишь сотни пунктов туда-сюда.
Ещё интереснее разница между 10-ядерной версией iMac Pro и 10-ядерным iMac 2020 года с Intel Core i9. Пока тестов такой модели на Geekbench не нашёл, но есть все основания считать, что она без проблем догонит «прошку».
При всём этом – внимание на цены:
► 10-ядерный iMac Pro: 469 990 рублей
► 10-ядерный 27-дюймовый iMac 2020 года: 259 990 рублей (кастомная конфигурация)
Разница в 210 тысяч рублей!
Можно навскидку раскидать стоимость «железа» (процессор сам по себе – 60 тысяч рублей) и очень быстро понять: собрать самому аналог такого «кастома» можно примерно за те же деньги, но не в корпусе iMac со всеми на свете делами внутри.
Кстати, оперативная память по-прежнему легко заменяется самому. Так что есть вариант на ней сэкономить и потом докупить.
Я души не чаю в своём 16-дюймовом MacBook Pro и давно хотел, чтобы Apple сделала такой же реально мощный, но при этом не «профессионально» дорогой моноблок. С убойным процессором, приличной и способной на игры видеокартой. И с SSD сразу.
Пожалуйста, держи, распишись. Какие-то чудеса с Mac происходят в последнее время. Жду завоза в Россию.
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Xeon
Ну базовый конфиг imac pro – вообще не понятная история.
Лебединая песня перед переходом на арм. )))
Думаю, что сравнивать Core i9 и Xeon W не совсем конкретно. В одних операциях будет побеждать один CPU, а в других другой. Также как некорректно сравнивать Nvidia Quadro с Nvidia GTX/RTX
Конечно. Но между двумя компьютерами разница стоимости равна ещё одному 27-дюймовому iMac 2020 года в комплектации выше среднего. Не думаю, что тот Xeon хоть где-то победит 10-ядерный i9 последнего поколения сильнее, чем на 20-30%.
Новый и топовый процессор, дисплей 5K, блок питания внутри корпуса, два полноценных Thunderbolt сзади, сам по себе дизайн – имхо, цена девайса оправдана с любой точки зрения.
@Никита Горяинов, под нагрузкой ляжет 10-ядерный i9 там где Xeon будет шевелиться.
@red2121, вы имеете ввиду перегрев imac? В одинаковых корпусах будут вести себя одинаково
@Tilk, вы забываете о площади теплораспределительной крышки процессора, у xeon w площадь почти в 3 раза больше чем у i9, отводить одно и тоже тепло намного легче, в тех задачах где i9 будет тротлится, xeon w будет работать без перегрева.
@riwwer, есть такое дело, но в реальной жизни это не сильно влияет на отвод тепла. Куда больше влияет невозможность слабой системы охлаждения imac pro отводить тепло В целом, его там просто некуда так быстро девать. А в mac pro охлаждение поставлено изначально во главе угла, поэтому под длительной нагрузкой даже более слабый процессор macpro сможет быть более эффективным, чем новенький в imac pro. Сама по себе концепция imac pro с такими видюхами и процессорами избыточна, кроме как в коротких синтетических тестах они нигде не могут нагрузить то железо, что в них стоит, превращаясь в печатные машинки. Утрирую, конечно, но в целом эплу не получается решить проблему теплоотвода в таком маленьком корпусе.
@Tilk, корпус одинаковый, но по моему там стоят разные системы охлаждения, в аймак про он покруче.
@Slalompics88, вы не поняли, в своих комментариях я сравниваю mac pro и imac pro. В imac и imac pro одинаково плохо справляется охлождение.
@KatieMac, да и память в прошке с ECC, я думаю там таких “мелочей” много наберется. В Apple думаю не дураки работают все же.
@Cyborg, ну да, но скорее всего аймак про либо тоже ждет большое обновление, либо его выпилят как ненужное звено между аймаком и Мак про.
Бенчмаркам доверять не стоит они лишь навскидку могут показать на сколько производительно железо, а в реальных задачах всё будет по другому.
Отличная машина, красивая. Можно купить и вин 10 поставить, и можно работать продуктивно с офисными пакетами)
@Xiaomi1993, ??♂️??♂️??♂️
Иногда такой бред пишешь, что аж прям стыдно за тебя. Для работы с офисными пакетами сойдет любой вендобук за 30к. Мак под другие задачи берут все же
@?, вот не соглашусь. Может раньше так было, но не сейчас. Купили недавно ноут на Винде за 35- лагучее корыто. Из требований: инет, офис и 1с. Продали и купили за 95. Все стало норм. Так что офисные задачи закрыть на дешёвом железе сейчас весьма непросто.
@?,А вот и не сойдет. Для нормальной работы нужна нормальная машина. За 30к ты купить какое-то говно с ужасной клавиатурой, убогим дисплеем и мерзким тонким пластиком. Которое еще и жужать будет, если у меня 5 вкладок в хроме, вижуал и проджект мелкософтофский открыты. Сейчас себе взял для работы latitude 7390 – отличная машинка, но стоит… много) И гораздо удобнее и практичнее чем макбук. Проц шикарен, все порты есть. Заряжаается от тайпси и от обычной зарядки. Заменил память на 16 и гуд)
@Xiaomi1993, и работает 10 часов без подзарядки? Sketch можно поставить или final cut x?
Какие все порты, vga есть?
@v1z,
1) Нет, не 10 часов, реально при моем использовании часов 7-8. Больше не проверял, т.к. не работал больше 8 часов в день за компом.
2) Не знаю что за софт вы описали, как кажется для аудио или видео. В общем, это не офисный софт и не управленческий. Скорее всего у вас ремесленный софт, который я не использую.
3) не) VGA, con и lot нет)) но тайпси, юсб3, hdmi, Lan, сканер отпечатков пальцев. А ещё нормальные клавиши Fs)
@v1z, ну Sketch и final cut x не являются эталоном в индустрии, поэтому пример не удачный
Пришло время обновить Mac mini 2012, всерьёз подумываю взять 27 дюймов 6 Core i5 3.3, Radeon Pro 5300, SSD 1 TB, докинуть RAM самостоятельно. Как домашний комп + обработка фоток – просто супер, лет на 5 должно хватить. Сначала смотрел на 21 дюйм, но диагональ маловата, да и не обновили начинку почему-то в этом году. А 27 вроде даже много, блин :) Даёшь аймак 23-24 дюйма! Жду осени, если ничего интересного не покажут, буду брать 27.
@Y.Badiner, Так и сделал весной. Продал миник 2012 с i7 и купил iMac 5K в базе. Отдельно докинул памяти – полет отличный.
@Ozzys, У меня проблема в рабочем месте скромных размеров, маленький стол 100х60, стол большего размера воткнуть некуда просто. По поводу 27 дюймов есть опасения что буду буквально лицом гладить дисплей :) В остальном – просто восхитительный вариант.
@Y.Badiner, а в 21 памяти самому докинуть ой как геморройно.
@dimasokol, Это второй фактор после диагонали, останавливающий от покупки такого варианта. 21 – мало, 27 – избыточно. Хочется серединку (которой нет), поэтому все факты склоняют к 27 дюймам. Я с Мак мини 8 лет имел дело, два раза увеличивал RAM за это время. Не хочется терять такую возможность.
@Y.Badiner, я как раз по этой причине докупил монитор LG на 25 дюймов. У меня в мой секретер-бар даже 21 не влезал по высоте. Но у меня MacBook. Для мои задач хватает, а так конечно лучше тот же Mac mini купить.
@Y.Badiner, раньше были аймаки 20″ и 24″, непонятно почему когда сделали старшую модель 27″, младшую не сделали 24″. 21″ вообще ни о чем в 2020 году, видимо как раз чтобы не создавать конкуренцию себе, чтобы все брали 27″. Сам сижу за iMac 27″, совсем не много, не переживайте.
@Andrew, нормально 21 аймак. Для базовых задач за глаза
@enso, Тут речь о диагонали.
Что такое базовые задачи? С базовыми задачами справится и базовый Air или Mac mini с самой простой периферией.
@Y.Badiner, базовые это офис, интернет и тп.
@tamtam, офис – широкое понятие. Работа с таблицами большими на эйре в экселе явно неудобна…
Интересно, Горяинов или хоть кто-нибудь наконец прочитает описание тестов Geekbench, что эти тесты показывают не кто быстрее, при максимальной утилизации ресурсов CPU задействуя преимущества архитектуры, а за сколько каждый процессор может выполнить типовой набор паттернов вот и получается что и Xeon и i9 и A12 могут отображать веб-страницы за сравнимое время. Переводя для аудитории на понятный, тест показывает не кто быстрее, а кто из игроков сильно медленнее.
А теперь возьмите два RTX 6000 NVLINK+VVSWITCH с какой латентностью будет трансфер отрендеренных данных у Xeon и у i9. Что разница там будет в два раза в пользу Xeon, а никакие не 30%.
Если не секрет, куда в iMac или iMac Pro собираетесь вставлять «два RTX 6000 NVLINK+VVSWITCH»? С таким же успехом можно нагенерировать ещё юзкейсов в пользу Xeon, не имеющих реального отношения к теме.
Речь в статье идёт про 2 конкретных компьютера, между которыми без малого двукратная разница в цене, а не про баттл двух процессоров в вакууме. Это как минимум.
@Никита Горяинов, это ваши предположения про 20-30%, разницы в производительности между Xeon и i9 (свой комментарий выше посмотрите) не имеют ничего общего ни с реальностью ни со здравым смыслом и вышеназванный юзкейс просто показал бы это как нельзя лучше. То же самое будет всегда потребуется быстро передавать данные между связкой CPU-PCIe. А то вас послушать разницы между Xeon и i* практически вообще нет.
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.