В Apple Watch Series 4 установлен новый чип S4. Несмотря на то, что Apple неоднократно отмечала существенный прирост производительности по сравнению с предыдущими смарт-часами, реальных тестов производительности мы так и не увидели.
Разработчик Стив Тротон-Смитт решил проверить, как реально работают часы при запуске «тяжелого» приложения.
Взяв алгоритм, описывающий физическое поведение фреймов и воспользовавшись движком Metal, он запустил короткую анимацию прямя на Apple Watch Series 4.
Ok we may not have an Apple Watch benchmark, but holy shit I can do 60fps physically-based Metal rendering and realtime physics on the Series 4 ? pic.twitter.com/GXza08pgIP
— Steve Troughton-Smith (@stroughtonsmith) 2 октября 2018 г.
Те, кто знаком с разработкой немного ближе, не могут не заметить того факта, что часы отрабатывают каждый фрейм без задержек и лагов. Честные 60 кадров в секунду.
При этом приложение потребляло лишь 64% мощности установленного чипа S4. А это говорит лишь об одном — смарт-часы Apple Watch Series 4 оказались даже быстрее, чем выпущенный три года назад iPhone 6s. [CoM]
Может все дело в маленьком экране?
@0x62ash, именно в нем. При чем новость как всегда высосали из пальца, никто там в оригинале о превосходстве над 6S не говорит.
@sam901, если заголовки новостей будут писать корректно, эти новости никто читать не будет.
@Phonerz, если коротко и умно, то будут.
@sam901, Да, там говорится о идентичности по производительности с 6s.
@Goruller, и это тоже не совсем точно. Там речь о том, что приложение дает такую же производительность 6s. Только вот на 6s приложение работает в намного большем разрешении. Идентичность была бы, если бы на 6s демка использовала тоже самое разрешение экрана. Это не эквивалентные условия и противопоставлять тут их это чисто ради громкого слова.
@0x62ash, расчет физики не зависит от размера экрана.
@mlserg, там упирается все не в физику, а в fillrate и verticies. Очевидно, что чем меньше разрешение матрицы, тем ниже требования к fillrate и тем меньше нужно вертексов для меша шарика. Плюс, тут скорее всего используется instancing, т.к. рисуется много однотипных мешей.
Одним словом, этот тест и вывод в статье вообще ни о чем.