Первый в Рунете экспресс-обзор графического редактора AliveColors.
Вчера мой коллега Артем Баусов опубликовал новость о релизе отечественного графического редактора AliveColors. Я решил попробовать «наш ответ фотошопу».
Что получилось у пермских разработчиков? Не стыдно ли показать российскую разработку коллегам и друзьям? Можно ли заменить Photoshop на AliveColors? Разбираемся.
1. Установка программы вызывала недоумение
Простейшая процедура установки AliveColors заняла у меня более получаса (!). Это были давно забытые «танцы с бубнами». Не будь это российский продукт, я бы точно отправил бы программу в мусорное ведро, но интерес был слишком велик.
Сначала macOS Sierra возмутилась попытке установить программу, скаченную не с App Store, но это дело привычное и решается в настройках безопасности.
В самой программе для чего-то предусмотрено два бесплатных режима – «Free» и «Try it». В первом случае пользователю предложат указать свой email, на который придет письмо с временным ключом (10-дневная пробная версия), во втором – программа просто откроется.
Проблема в том, что после запуска в режиме «Try it» российский редактор запустился ровно один раз. Повторные попытки открыть программу ни к чему не приводили. AliveColors либо уходила в астрал (программа не отвечает), либо молча схлопывалась (без предупреждений), либо выдавала ошибку. В итоге мне так и не удалось включить установленную на MacBook программу, AliveColors запустилась лишь прямо с образа.
Думаю, этот вопрос в ближайших апдейтах решат, но неприятный осадок с первых минут имел место быть.
2. Интерфейс с приветом из 90-х
Стартовый экран вызвал умиление удивление. Интерфейс AliveColors – это настоящий олд-скул из 90х. Будто ты решил поработать не с современным ПО, а загрузил эмулятор и запустил Adobe Photoshop 5.5. Смотрится неожиданно.
3. Клон Photoshop и тормоза
Сам интерфейс практически копирка одной из версий продукта от Adobe. Изменений немного. Перерисованные иконки, другой порядок пунктов в меню, немного измененная логика работы инструментов.
Для человека, знакомого с Photoshop, разобраться с программой не составляет никаких проблем. Все знакомо и логично. Достаточно посмотреть скриншоты.
Основная проблема программы – это скорость обработки операций. После выполнения пользователем некоторых действий, AliveColors «задумывается» и выдает результат лишь спустя несколько секунд. В этот момент наверху появляется информационная полоска обработки данных.
Да, здесь завален горизонт.
Это не очень удобно, особенно, когда, например, пытаешься найти оптимальную температуру или контрастность фотографии. Двинул ползунок, программа задумалась, спустя несколько секунд выдала результат, он тебя не устроил, снова двигаешь ползунок, снова ждешь и так далее.
В Photoshop и Lightroom таких задержек нет, все происходит на лету.
4. Free-версия бесполезна
Также не понравились дичайшие ограничения бесплатной версии программы. Все плагины недоступны, некоторые инструменты требуют полных лицензий. Что говорить, FREE-версия не позволяет даже изменить контрастность фотографии. Другими словами, пользоваться такой модификацией просто бессмысленно.
Сравнить версии и посмотреть список неработающих инструментов FREE-лицензии можно на отдельной странице официального сайта.
5. Главный плюс – стоимость
Казалось бы, клон и клон. Российские программисты просто собрали свою версию Photoshop со знакомым интерфейсом и функционалом. Плагиат? Возможно. Имеет право на существование? Вполне. AliveColors не выглядит прорывом, инновацией, это просто тот самый узнаваемый всеми привычный графический редактор. С новым названием.
Отмечу наличие достойного учебника AliveColors на официальном сайте.
Российская программа может похвастаться неоспоримым преимуществом над продуктами Adobe Systems. Это цена. Если за ежемесячное использование Photoshop и Lightroom американская компания просит 644 рубля в месяц, то за месяц работы Pro-версии AliveColors нужно отдать лишь 250 рублей.
За 9 тыс. рублей можно купить бессрочную лицензию российского продукта. Разумная цена в мире импортзамещения.
Для тех, кто устал платить за подписку Adobe и в душе патриот.
Вы серьезно? Нет нормальной альтернативы PS многие уже пробовали делать что то подобное.
@iZlodey, смотря что от него нужно и за какие деньги
@Андрей Михайлов, если нужен фотошоп, то ничто его не заменит… если часть фотошопа то зачем его вообще покупать?
@iZlodey, Лично для меня PS+LR – на всю жизнь) менять не вижу смысла.
Для чего именно пермяки это все сделали? Не знаю.
@Юрий Андреев, заработать денег.
@Юрий Андреев, это еще как сказать на всю ли жизнь? Я, например, пока подписка 300р стоила проблем не знал, а по 644р еще подумать надо. Этот год вперед успел по старой цене оплатить, а дальше уже шибко дорого. Без PS обойтись могу, а вот на LR за 8 лет подсел капитально, не знаю, как замену найти достойную.
@Юрий Андреев, ну вот когда пиратские версии исчезнут, люди будут думать в русле сколько стоит.
@iZlodey, что значит нет? Affinity Photo например по соотношению цена/возможности кроет Фотошоп (да и всех остальных) как бык овцу
@dr.antidote, возможно но помимо просто PS нужны еще другие продукты от Adobe. Например AE. PS в нем готовятся материалы и есть плотная интеграция.
@iZlodey, Аfter Effects? ну это уже специфическое применение. Ну да конечно “для интеграции с продукатми адобе нет ничего лучше продуктов адобе”. Но полно задач где нужен именно аналог фотошопа и скажем интеграция с векторным редактором. Для таких задач и есть связка продуктов Affinity: Photo и Designer. при цене в 10 раз меньше адобовских продуктов функционал сравнимый, а в чем-то и удобнее, поскольку фотошоповскому интерфейсу все ж уже лет 30…
@dr.antidote, согласен на все 100