Экранизация романа Дэйва Эггерса мягко говоря провалилась. Все, кому не лень твердили: «эта картина предназначена для любителей фантастических триллеров». Ни фантастики, ни триллера в этом фильме нет, а если миниатюрные камеры и квадрокоптеры для Понсольдта – это фантастика, то пусть учится у Звездных войн.
Том Хэнкс злодей
Да он отрицательный герой, но эмоциональность злодея, гнусные поступки, предательства, убийства – их нет. Номинально, да, мы можем сказать: «наконец-то Том после сестер Вачовски сыграет отрицательного персонажа».
Но на деле в его роли нет ничего злодейского, кроме пакетика чая, вовремя не вытащенного из кружки.
Коровья тупость в главной роли
Мэй поражает своим напором и непониманием происходящего, типичный герой триллера. Но триллера, как мы помним, в фильме мало. Поэтому ее амплуа немного раздражает.
Только харизма Эммы Уотсон спасает персонажа от полного провала. Таким образом, делаем вывод, что ставки сделаны на Тома и Эмму.
Суть затерялась в мелочах
Те, кто не читал книгу вообще не уловят суть фильма. Главное вредительство «сферы» поместили в бессмысленные разговоры и трехминутные сцены, зато вокруг оленьих рогов столько диалогов.
Актуальность двухтысячных
Мысль, что и правда «Сфера» поглотит нас – бежим удаляться из соцсетей и вместо скайпа теперь будем писать письма. Была бы реальной, если бы фильм посмотрели в двухтысячных.
Но на дворе 2017 год, люди и так знают, для чего виртуальное общение и сами ограничивают рамки своей «социальной» жизни.
Конец ради конца
«Что? На этом всё?» сказал каждый, вставая с кресла в кинотеатре. ДА! Всё, а зачем долго мусолить тему? Прочтите одноименный роман и дело с концом.
Сеть поглощает людей и «бла-бла-бла», безусловно это правда. Но донести до нас к чему это приведет и как это предотвратить у «Сферы» не получилось.
33 комментариев