Думаете, без USB-порта в MacBook будет тяжело? Как бы не так.
Вначале пройдемся по пунктам: почему Apple выбрали такой формат и не оставили выбора?
1. Расширенные возможности USB-C
За счет большого количества контактов и совместной работы нескольких команд разработчиков, USB Type C — самый универсальный разъем.
С недавних пор в расширенную спецификацию USB-C входит поддержка:
– передачу видеопотока (Thunderbolt, Display Port, MHL, HDMI 1.4b с поддержкой 4K/30 fps);
– передачу аудиопотока (без декодирования);
– повышенную скорость передачи данных (USB 3.1);
– ускоренную зарядку 5 В, 3 А (до 20 Вт) (USB Power Delivery).
2. Универсальность
Расширенные возможности могли бы запутать производителей и привести к множеству несовместимых устройств и разъемов. С USB-C не так.
Хотя реализация назначения выводов остается на разработчике периферии, есть жесткие стандарты — какие использовать для данных, какие — для питания. При изменениях в кабель должен встраиваться чип для идентификации назначения периферийного устройства и логики работы с ним (назначение выходов).
Стандартный кабель с маркировкой USB-C позволяет безбоязненно соединять любые устройства с такими разъемом.
Если на втором конце Display Port или HDMI, достаточно пассивного переходника (или соответствующего коннектора на другой стороне провода). Все необходимое — уже в контроллере разъема (подразумеваем, что в MacBook).
3. Дешевизна и простота
Дорого? Но никто не обязывает приобретать продукцию Apple. Изделия сторонних производителей лишь чуть дороже, чем для другой периферии. Для некоторых интерфейсов — даже дешевле. Смотрите:
– хабы с USB и Ethernet (в пределах 5-10 долларов);
– док-станции для жестких дисков (в пределах 40-70 долларов);
– переходники на обычный USB (OTG – в пределах 2 долларов);
– флешки с двумя разъемами (около 10-30 долларов);
– масса кардридеров;
– в том числе с возможностью сквозной зарядки) и подключения по HDMI;
– и куча обычных кабелей на любой вкус (с USB, USB-C Male, USB 3.1 Type B, Lightning).
4. Навязанные покупки? Как быть без переходников
Не все так плохо. Повторяется ситуация с оптическим приводом и Ethernet. И рынок уже готов к этому. Придется обновляться, иначе революция не состоится.
Есть мониторы с необходимым выходом. Есть гарнитуры и телеприставки. Есть домашние хранилища и масса мелочей. Недалеко до портативных аккумуляторов с необходимым для зарядки ноутбуков током.
Про зарядные устройства даже не стоит упоминать — их масса. Просто вы даже не начинали их искать.
Рынок сам подталкивает к обновлениям. Так же, как Apple, в этом году поступает большинство производителей смартфонов и планшетов. Даже китайских, но никого это не возмущает. Напротив, сообщество достаточно хорошо восприняло симметричный штекер — особенно если портативное устройство способно реализовывать его возможности.
Все возможные компромиссы и решения и постепенно разберем в ближайших статьях. Намекну, что простейшим решением станет обычный OTG-кабель.
Кроме того, На данный момент большинство современной периферии оборудована беспроводными интерфейсами. Чаще всего — Wi-Fi, иногда Bluetooth. То, что не работает по воздуху (флешки, внешние винчестеры, карты памяти), можно подключать к роутерам.
Короче, за USB-C будущее — даже если мы того не хотим
USB-C позволяет отказаться от разнообразия разъемов в портативных устройствах, унифицирует рынок и периферийные решения. Так же, как когда-то сделал обычный USB — но теперь в унификации участвуют протоколы и стандарты передачи мультимедиа.
Отказ от обычных USB, и переход на единый универсальный стандарт сокращает необходимую при производстве номенклатуру деталей, лицензий и технологических процессов. А значит, удешевляет производство.
Переходный период обещает быть сложным, да. Но от него уже никуда не деться. Это дешево. Это универсально. И позволяет производителям без серьезных вложений в разработку менять коннектор, не изменяя разводку плат.
Дальше USB-С будет еще глубже проникать на рынок, пока не заменит обычный USB. Пора привыкать. Один раз обновите все свои прибамбасы до USB-C – и не знайте горя.
да, так и есть
@Mice, нет – подобные оправдательные статьи были после выпуска 12-дюймового Macbook, и как-то особого положительного отклика они не нашли. Все надеялись, что такая дичь будет лишь в нём, но уж никак не в Pro.
Впрочем, чёрт с ними с USB-C – меня удивляет, что никто не возмущён низкой мощностью новых Macbook Pro. Где четырехъядерный i7 в 13-дюймовой “прошке”? Где 32 и 64 гб оперативки? Или большинству новый Macbook Pro нужен для ютуба и соц.сетей?
Уважаемые журналисты – напишите пожалуйста статью “как это здорово, что в новых Macbook Pro такая слабая начинка за такие большие деньги”!
@PavelArtemyev, Я бы с радостью купил розовый 13 с кнопками и 4 ядерном проце без дискретной графики, но его нет…
@joshhhab, розовый глянец аля iPhone 7, с тёмной внутренней панелью, 32 гб оперативки, и полноценными портами. Только скорее китайцы начнут делать беспроводную бесконтактную зарядку и голографические дисплеи с полным погружением в виртуальную реальность на мобильных квантовых процессорах, нежели Apple эпохи Тима Кука хотя бы что-нибудь актуальное на грядущий 2017-й. Ну, кроме розового цвета – в этом плане на счёт Apple я спокоен, не подведут.
@PavelArtemyev, > низкой мощностью новых Macbook Pro. Где четырехъядерный i7 в 13-дюймовой “прошке”?
Так ведь и раньше 13″ шли только 2-ядерные.
@fenixlz, у Apple – да. У конкурентов – нет. Была надежда, что Apple наростит мощности и представит действительно что-то актуальное на конец 2016-го. А не прошлогодние процессоры и LPDDR3.
@PavelArtemyev, ну будет в следующем обновлении железо мощнее и цена меньше, чего паниковать? Впервой, что ли?
@PavelArtemyev, не знаю что ты такое делаешь на компе, чтобы для этого требовалось больше 16 гб оперативки, может это какое-то хардкорное видео-редактирование в 4k и тд, но я вот помимо того чем все обычно занимаются на ноуте (браузинг-кино-соцсети-офис) иногда юзаю фотошоп и лайтрум с тяжелыми снимками и занимаюсь муз продакшеном и диджеингом и мне вполне хватает 8 гб , а 16 были бы совсем песня, больше не надо. Для тяжелых задач, работе во всяких КАДах и студийной возне люди вообще обычно используют стационарные компы с экранами нормальной диагонли (даже 15″ это несерьезно строго говоря), такие как аймак и макпро. Там оперативки хоть удобавляйся
@nlited, муз продакшеном как и вы занимаюсь – для аранжировки с современными сэмплерными библиотеками 16 гб уже мало. Но дело не во мне, а в том, что новые макбуки в принципе по железу не актуальны на конец 2016-го. Конкуренты давно ставят 64 гб в ноутбуки, или четырехъядерные i7 с 13-дюймовыми экранами – Apple не смогла (вернее не захотела) это сделать.
Маленький экран не проблема – есть ведь внешние мониторы. А вот мощная мобильная рабочая станция, когда все твои проекты с собой – это всегда было удобно. iMac и Mac Pro – это всё же стационар. Даже на концертах часто предпочитают Macbook Pro, хотя там есть и место для iMac или Mac Pro, и время для их установки и коммутации.
На мой вкус, приехать в студию с макбуком, и парой щелчков подключить его к монитору и звуковой куда быстрее, удобнее и проще, чем сначала перекидывать все проекты из него в стационарный Мак, потом что-нибудь с ними делать, потом обратно перекидывать их в макбук, ещё и держать в голове, что то, что ты сделал в топовом Mac Pro, может не заработать в топовом Macbook.
То есть фактически, линейка Macbook Pro у Apple была мобильной заменой десктопа. Во всяком случае, лично я их так воспринимал. С каждым годом Macbook Pro всё больше огламуривались, незначительно наращивая мощность, ну и вот догламурились до сенсорной полоски со смайликами и слабым железом.
Новые Macbook Pro лично я рассматриваю больше как замену Macbook Air для браузинга-кино-соцсетей-офиса.
@PavelArtemyev, это у кого такое есть: “четырехъядерные i7 с 13-дюймовыми экранами”? Как-то искал – не попадается ничего, 14 дюймов тоже редкость, чтобы что-то четырехядерное было.
@dFukuikoWk481, MSI GS30 2014-го года.
@PavelArtemyev, имхо эпл вводит четкое позиционирование своих компов, сводя к минимуму конкуренцию между ними, что никак нельзя назвать нелогичным. нужна производительность рабоче
@PavelArtemyev, Имхо эпл вводит четкое позиционирование своих компов, сводя к минимуму конкуренцию между ними, что никак нельзя назвать нелогичным. нужна производительность рабочей станции с куче
@PavelArtemyev, Имхо эпл вводит четкое позиционирование своих компов, сводя к минимуму конкуренцию между ними, что никак нельзя назвать нелогичным. Нужна производительность рабочей станции с кучей оперативки – покупаем рабочую станцию (mac pro, imac). Нужно легкое красивое тонкое мобильное устройство, ресурсов которого с головой хватит для выполнения 95% задач – покупаем новые макбуки про.
Насчет сэмплов и оперативки если честно не очень понял в чем проблема. Никаких заметных изменений, касающихся требований к ресурсам машины, в мире создания музыки за последние несколько лет не произошло. Т.е. понятно что любую daw на любом компе можно так изнасиловать кол-вом дорожек, плагинов и прочим барахлом, что все наглухо зависнет. Но тут проблема по-моему не в компьютере, а в том, кто за ним сидит =)
К слову продюсер известного канадского поп-рэпера Drake (можно как угодно к нему относится, это не суть сейчас), Noah ’40’ Shebib, ответственный за звук на одном из его первых альбомов (год 2009-2010), ставшем платиновым, в одном интервью подробно рассказывал, что почти весь альбом был им написан в гостиничных номерах, аэропортах и самолетах на макбуке про с 4гб оперативной памяти (обычное кол-во оперативки макбуков тех лет) и внешней звуковухой.
@nlited, В CADах, к сожалению, в российских реалиях полезнее Windows.
@Николай Маслов, согласен. Ну хоть 1С появилась и за то спасибо.
@nlited, дружище, например, есть такая профессия “программисты”. так вот макбук про – прям идеальная машинка для работы.
и все эти свистоперделки, типа тачбара, вместо физических клавишь, возможно, прекрасны для того диджея, который на презентации пальчиком елозил, чтобы звук менялся, но, в реальной жизни не нужны.
а пара-тройка запущенных виртуалок очень огорчаются, когда им дают всего шестнадцать гигов оперативки. на восьми гигах, думаю, они устроят стоячие пикеты и факельные шествия.
@troublegum, потому что для описанных тобой задач есть такая штука, как mac pro или на худой конец imac. C точки зрения маркетинга эпл ведет себя очень логично – несколько разграничивает сферу применения стационарных и мобильных компьютеров.
@nlited, бро, не прав.
код писать удобно именно на ноуте. везде, в метро едешь и пишешь.
про и аймак – это больше для экранного искусства, типа видео.