Суд обязал Apple взломать iPhone стрелка из Сан-Бернардино

Артур Малосиев avatar | 17 февраля 2016

Погибло 14 человек, 21 ранены. Этого достаточно.

Напомню, что в декабре 2015 года террористы расстреляли посетителей калифорнийского общественного центра в городе Сан-Бернардино, после чего скрылись на машине. В ходе погони и перестрелки злоумышленники были ликвидированы. В машине ФБР нашло запароленный iPhone 5c, вокруг которого закрутилась эта история.

Чисто по-человечески Apple ничего не стоило снять блокировку смартфона, чтобы агенты национальной безопасности смогли получить доступ к переписке вооруженной группы.

С юридической точки зрения Apple не раскрывает данные своих пользователей.

Лично Тима Кука вызвали на ковер в Белый дом, где CEO Apple пытался объяснить силовому ведомству, что частная жизнь превыше всего, что если будет создан опасный прецедент, начнется анархия. Чиновники же показывали Куку фотографии трупов, письма родственников с просьбой дать доступ к смартфону террористов, потому что сегодня 14 убитых, а завтра – 114, и Тим Кук со своей гребанной компанией перекрывает воздух расследованию.

И вот суд постановил Apple разблокировать злополучный iPhone. Как мы знаем, если на телефоне 10 раз ввести неправильный пароль, то вся информация на нем стирается. Агентам ФБР необходимо добраться до СМС, почты, заметок убийц, чтобы выйти на боссов террористической организации. Apple пока никак не прокоментировала решение судьи.


[socialpoll id=”2333507″]

117
Логотип iPhones.ru
iPhones.ru
Погибло 14 человек, 21 ранены. Этого достаточно. Напомню, что в декабре 2015 года террористы расстреляли посетителей калифорнийского общественного центра в городе Сан-Бернардино, после чего скрылись на машине. В ходе погони и перестрелки злоумышленники были ликвидированы. В машине ФБР нашло запароленный iPhone 5c, вокруг которого закрутилась эта история. Чисто по-человечески Apple ничего не стоило снять блокировку...

117 комментариев

Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем

Какие правила в комментариях
  1. HauB avatar
    HauB 17 февраля 2016

    Это вопрос этики компании. Здесь нет правильного ответа. Я проголосовал – “стоит”, не во благо имиджа компании, а во благо общества в частном случае. Уверен, что работники компании проголосовали бы против.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    supchik
    supchik 17 февраля 2016

    @HauB, на благо общества, как и 100 лет назад, должны работать соответствующие службы, инструментарий которых более чем избыточен (если Сноуден не лукавит), а то проморгали, а виноват – Кук.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    Майор
    Майор 17 февраля 2016

    @HauB, Ты в США жил? Нет. Так и нечего использовать чисто Рашкин менталитет для анализа в стиле Почеловечески. Не удивлюсь если в ТЦ была обычная месть быдлу которое думало, что избежит наказания. Там это частое явление в виду наличия доступных средств для мгновенного совершения суда и законов. А что бы надавить на Эпл придумали историю о террористах. Ведь до сих пор никто не взял из террористических группировок ответственность на себя. Следовательно Не должен. А и да , даже у Чикатило был мотив…

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    pLoskutov
    Pavel Loskutov 17 февраля 2016

    @HauB, с одной стороны – решение суда это как ордер на обыск – никакой этики и тп – изымается и вскрывается все, а если надо, то вызываются эксперты для вскрытия (сейфов итп) – чисто механическая работа!!!

    А вот еслиб не было решения суда по конкретному телефону – сейчас прикрываются терористами (терористы ли!?) , завтра десятками погибших, послезавтра убийцей, потом то что он может убить кого то, а потом – что он не платит налоги или мучает котят!?!?

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    Max K.
    Max K. 17 февраля 2016

    @HauB, очень точно Ваш ник совпадает с Вашим ответом. На основании этого прецедента приватность и покатится, как снежный ком, в “светлое” Оруэлловское будущее.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. peper- avatar
    peper- 17 февраля 2016

    Не вижу тут предмета для обсуждения. Есть преступление с большим числом жертв и пострадавших. Можно было и до суда не доводить. Для г-на Кука есть простой тест. Дали бы они доступ к iPhone человека, который бы расстрелял 50 человек в кампусе на Infinite Loop? Если он и на это скажет нет, ну тогда не знаю.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    wmaybach
    wmaybach 17 февраля 2016

    @peper-, тогда они запустят в кампус человека, который расстреляет 50 людей, а потом снова спросят: “Тим, всё еще нет?”.
    У меня иногда складывается впечатление, что всё именно так и происходит: не могут законно что-то получить, начинают действовать за рамками закона и создавать таким образом прецеденты и поднимать общественную волну.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    yurizx
    yurizx 17 февраля 2016

    @peper-, скажет “нет” и не задумается даже. это иные. у них другая ментальность.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
    i.band
    i.band 17 февраля 2016

    @peper-, Если Apple это сделает, это покажет, что они могут взломать любой айфон, то есть оставили для себя back-doors, хотя Apple всегда заявляла обратное. Поэтому это вопрос не конкретного случая, а доверия к компании.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить