Amazon Fire TV воспроизводит 4K, а Apple TV – нет

@iFilin, ну хорошо не фильмы а ролики

@iFilin, согласен. Вся эта истерика с 4К – пыль в глаза и маркетинг. Еще пару-тройку лет этот вопрос точно будет не актуален.

iFilin18 сентября 2015

4

@Drew, вот-вот, к моменту появления 4к контента Apple TV успеет два раза обновиться

Pavel Loskutov18 сентября 2015

0

@Drew, ну, у меня дома экран 130″, и я сильно замечаю разницу когда кидаю фотки на него по аирплей с айфона!
Вывод по фотопотоку гораздо качественней.
Если бы поддерживалось 4К (8.8мпикс) было бы еще круче … но у меня ничто в доме (включая грядущую tv) не хавает больше чем фулХД (2Мпикс).

@iFilin, в кинотеатры все фильмы крутят в разрешении 4К. А в аймаксе 8К
Так что фильмы есть. Нужны ли они?
У меня дома экран 130″ но разрешение 1080р – с расстояния 2м пиксели видны только на логотипе канала!!!
Фильмы обычно скачиваю рипы 10гб (в разрешении 720р)

@Олег, У меня ничего этого нет,есть гопро4 – она снимает 4к, самсунг галакси умеет снимать 4к давно,даже айфон начал снимать 4к,на ютюбе полно красивых видео в 4к. Например смотреть видео с этих устройств, локальной сети хватит для стриминга, вычислительной мощьности должно хватить для отображения, как они заявляют, а значит и вся остальная начинка говтова к таким нагрузкам,скоростные обьемные флешки существуют, телеки в 4к существуют. Что не так?

Pavel Loskutov18 сентября 2015

0

@col1n, я вам одну умную вещь скажу, только вы не абыжайтесь!
В том разрешении в котором снимают фотики и камеры, выводя на обычный экран – этого более чем достаточно – на экране планшета и даже телевизора с обычного расстояния , вы не увидите пикселей!!!
Более того, у вас наверняка даже нет телевизора плотнее чем фулхд!?

Для чего нужно больше чем фулхд (2мпикс) в фото видео!? – исключительно для кадрирования!!!
Если вы чютка приблизите фотку 2мпикс , вы тут же увидите квадратики. Потому и сделали в айфоне 8мпикс , что бы её можно было увеличить в 2 раза без потери качества картинки.

То же и с видео – цифровой зум теперь возможен и при записи и при воспроизведении до 2 раз без потери качества для прежнего размера воспроизведения!!!

tamtam19 сентября 2015

0

@col1n, не соглашусь, телевизоры с 4к стоят не намного дороже обычных. Картинка лучше, она как-бы объемнее, это даже я со своим минус 7 вижу. Для больших диагоналей так и вообще вопрос более чем актуален. Вопрос в доступе к контенту и скорости его получения для большинства. А если вам нужно фотографии смотреть или хомвидео, то применимо уже сейчас. Основной вопрос, насколько это надо потребителю именно сейчас, возможно лет пять еще нужно ждать до этого момента.

peper-19 сентября 2015

0

@tamtam, это вам из-за -7 объемнее кажется? ;) На ТВ Pioneer 60″ с расстояния, рекомендованного для просмотра (около 3-х метров), пикселей не видно. Соответственно, реальной потребности в апгрейде пока не вижу. Когда будут 4K ТВ OLED 60-70″ по цене до $5K (лучше – до $3K), тогда будет о чем поговорить.

tamtam20 сентября 2015

0

@peper-, я сам удивляюсь, теоретически видеть не должен отличия, а вот получается. Хотя не с трёх метров, конечно. Но согласен с другим, что если телек уже есть менять его смысла нет, так как разница ближе к мнимой, чем к реальной. Мне просто на замену пора уже и больше 55 брать не хочу.

vetok20 сентября 2015

0

@peper-, сяоми за 1К$ на 55” не подойдет? :)

@Олег,
Написано же: “Видео 4K уже доступно владельцам приставки Amazon в сервисах Netflix, Amazon Video и Amazon Prime Video.”

Битрейт, как я понимаю – 10-20 mbps. Так что будет доступно не всем, но довольно многим.

Телевизоров с поддержкой 4k и ценой меньше 1000$ – уже полно.

goodhoopoe18 сентября 2015

0

@ei4ia, стандартным битрейтом fullhd считается 8-20mbps, 4к начинается только от 35 и до 80 примерно. представляется нагрузку на канал, а еще преимущества от этого? честно говоря не вижу преимуществ вообще.

ei4ia18 сентября 2015

1

@goodhoopoe, 35-80 это, видимо, для 60 кадров в секунду. Насколько я помню, когда Netflix анонсировал 4к, журналисты писали, что там не будет 60, а будет 24-30, что, конечно, не так приятно.
Но доступность широкополосных каналов растет, так что все впереди.
Как ни крути, но 4к на диагоналях от 42 дюймов смотрится более впечетляюще, чем fullhd. А значит пользователи будут голосовать за 4к рублем. Вопрос лишь в том, как быстро пройдет переход на 4к. Согласен с вами, что основной тормоз – пропускная способность каналов последней мили. Но когда-то и fullhd смотреть по сети казалось чем-то невероятным.

col1n18 сентября 2015

0

@ei4ia, помоему даже использование термина “широкополосный канал” – уже пережиток прошлого в большинстве случаев.

goodhoopoe18 сентября 2015

0

@ei4ia, абсолютно с вами не согласен. битрейт меньше 10mbps на fullhd смотрится уже немного мыльно, что и говорить о 4k битрейте в 30mbps(в fullhd картинке это будет порядка 7mbps) это же будет сплошное мыло, и просто вся идея 4k будет разбиваться о низкий битрейт.
для 4к скорее всего оптимальным будет 60-80mbps(соответствует примерно 15-20mbps для fullhd).
даже сейчас hd каналы вещаются в 10mbps, а амазон хочет предложить контент заведомо худшего качества чем сейчас, но зато типа “4к”. вас это не смущает?

ei4ia18 сентября 2015

0

@goodhoopoe, Не буду спорить на эту тему – я лично не смотрел 4к контент на Netflix. Но я очень сомневаюсь, что там выпустили бы контент в 4к, который смотрелся бы хуже, чем fullhd. Так что, возможно, низкий битрейт и частота не так уж сильно ухудшают картинку. Да и случилось это не вчера – если бы контент был “заведомо худшего качества”, журналисты и пользователи бы уже давно шум подняли.
Но, повторюсь, пока сам не видел – сложно судить.

@Garry Golden, По поводу последнего пункта – вы видимо никогда не смотрели 4к видео на 4к экране. Зайдите в М-Видео какой-нибудь и сразу увидите разницу. По поводу всего остального спору нет. Если нет 4к контента, то и не зачем покупать оборудование для его воспроизведения.

@Garry Golden, та это до пользователя соединение может быть относительно медленное, а магистрали дано достаточные.

@col1n, смотреть ютуб в 4к и ради этого покупать телевизор с довольной немалой ценой? видимо я чего-то не понимаю в этой жизни.
нетфликс стримит в 4к только то, что снято в 4к. а такого до сих пор снимают очень мало.
по факту рынок еще не готов для 4к, и не факт, что он будет готов в ближайшие несколько лет.

@ei4ia, selling point возможно перспективный, только когда с этой перспективны можно будет получать профит в виде просмотра 4к не раз в месяц, а то и реже, а хотя бы раз в неделю, и это будут полноценные фильмы, а не мелкие ролики.
4к это телевизоры, которые продают только ради маркетинга. особенно когда это 4к телевизоры на 55дюймов.

ei4ia18 сентября 2015

0

@goodhoopoe, ну сомнений в том, что доля 4к телевизоров и контента будет только рости – уже нет.
Поэтому все, кто выходит на этот рынок – думают больше на перспективу, чем на сегодняшний день.
Я думаю, что для Амазона не стоило таких уж огромных денег добавить поддержку 4к. Точно так же и для пользователей нет никакой разницы в стоимости. Просто как приятный бонус.

@ei4ia, даю подсказку, FullHD оптимален для наших квартир, т.к. его хватает до 50″ включительно, 4К нужен выше 50″, которые соответственно смотрятся на 3 и более метрах, если вы думаете что у наших граждан такие хоромы, то советую выезжать изредка за мкад.

ei4ia18 сентября 2015

0

@Lord Wind, даю подсказку : fire tv – не имеет ничего общего ни с российскими квартирами ни с Россией вообще.
Разницу между 4к и fullhd я вижу и на 42 дюймах.

Lord Wind18 сентября 2015

2

@ei4ia, угу, с одного метра, я тоже так умею

ei4ia18 сентября 2015

0

@Lord Wind, Да ладно тебе. И с 2-х тоже видно. От контента, конечно, зависит. Но его все больше и больше.

Pavel Loskutov18 сентября 2015

0

@Lord Wind, у меня 130″, я смотрю с 2 и с 4м
И это не проблемы со зрением, а просто так приятнее!!!

korg-kronos18 сентября 2015

0

@Pavel Loskutov, Можно полюбопытствовать, что это за экран 130″?

DigitalMayer19 сентября 2015

0

@korg-kronos, проектор же

@vadimm01, странно что вы до сих пор не поняли идеологию компании. Эппл не пихает технологии ради технологий. они пихают и развивают только те проекты и сервисы, к которым рынок уже готов, причем они предлагают это в удобноваримом формате.
тем более официально еще не подтверждено на 100% тчо эпплтв не сможет играть 4к. возможно они софтварно отключили поддержку сейчас, а в будущем просто подключат эту возможность. реальных обзоров и проб еще нет в интернете.

@tamtam, если брать, то только OLED. А там цена будет далеко не 200 тыс. ₽ за 55″. А все как-то ближе к 300. А 65 так вообще 400.

@i.band, IPhone стал позицианироваться как универссальный “гаджет” для разностороннего применения!И если Вы не обратили внимания, то большенство новосных репортажей (особенно из горячих точек) нынче снимаються на мобильном оборудование способном качественно снять “новость” и передать зрителю. Вот зачем 4К в IPhone. Но это профессиональная деятельность информационной индустрии.
Аппл ТВ – это “мое личное пространство” где я сам выбираю себе свои стандарты. Так повторюсь – “Зачем мне “навязываемое” качество за “кругленькую” сумму, если я все равно физически не в состоянии отличить разницу Full HD от 4К?

ei4ia18 сентября 2015

0

@katsstak, Fire TV c поддержкой 4к стоит меньше Apple TV без 4к.
У меня аж слеза навернулась от того, как сильно тебе навязывают качество за “кругленькую” сумму.

@col1n, дома 47дюймов. смотрю с 2 метров и разницу между 720p и 1080p вижу только если у 1080p битрейт зашкаливает за 15-20mbps. что я делаю не так?

Pavel Loskutov18 сентября 2015

0

@goodhoopoe, у меня дома 130″ фулхд
Смотрю с расстояния 2 и 4 метра обычно.
Пиксели вижу только на логотипе канала (и то обычно только с 2м).

Фильмы качаю обычно рипы 10гб (это 720р).
1080р смысл был только в аватаре и в фильмах типа ВВС.
А всякий голивуд – разницы 1080 и 720 почти не видно, что бы качать лишние 7-10гб.

@col1n, Каждый день 2-3 часа в “ящик” потаращится мне и 40″ с Full HD хватит!!!
А больших размеров лучше в кинотеатре со звуком эффектнее.
В нете билеты заказал, сел в тачку и всей семьёй сгонял. Правда все это полное “уе…ство” для толстозадых домо-жопо-седов!

@barens, не интересно, так как сам Synology с установленным Plex тоже не плохо со всем справляется… буду ждать новый ApplTv, ниже говорят что он будет поддерживать DLNA, если так – то предпочитаю брать его

Lord Wind18 сентября 2015

0

@Bruxelles, главный минус дюны в том, что низкобюджетные плееры типа коннекта сильно уступают по возможностям даже первому Fire TV, очень ненадежны и программно ограничены. На амазоновских есть свой магазин и стоит незалоченный андроид, можно ставить любые apk, у нового яблока тоже появился магазин. Убогое неофициальное приложение для плекса на дюне меня окончательно добило.

peper-19 сентября 2015

0

@Lord Wind, Dune зато играет образы блю-рей дисков. Кто еще это умеет из “брендовых плееров”? Просто они для разного. Фильмы, купленные в тунце, играю на ATV. А что-то валяющееся на Synology – на Дюне.

Lord Wind20 сентября 2015

0

@peper-, Неа, в дешевых дюнах только упрощенное меню, которое не подходит для всяких коллекционных и концертных дисков, у Kodi те же возможности, а вот образы дисков умеет открывать только Kodi. Конкретно сам коннект сливает по железу, скажем толстый ремукс он не прокачает, еще нет декодера DTS, оптики и HDMI CEC. Паритет возможен только на более дорогих дюнах.

peper-20 сентября 2015

0

@Lord Wind, что значит “неа”? У меня прайм – она играет все как надо. Да и дешевые (300 или 200) тоже образы играют. То, что там Java-меню нет, не отменяет факта проигрывания. Так что тут вы гоните мальца. Ну и про декодер DTS, оптику и CEC. Ни одна из этих возможностей мне и на большой дюне не нужна, так как при нормальной конфигурации домашнего кинотеатра между плеером и ТВ будет AV-ресивер, подключенный по HDMI.

Lord Wind20 сентября 2015

0

@peper-, не надо сравнивать теплое с зеленым, прайм это полнофункциональный плеер из сегмента около 500 баксов, хотя он все равно сливает Oppo 103 за ту же цену, но там все по-взрослому и он на порядок круче любого потокового плеера. Тут же речь именно про такие девайсы, которым красная цена 100 баксов. За эту цену есть только дюна коннект, про которую я уже все написал.

peper-20 сентября 2015

0

@Lord Wind, опять зря поклёп на Дюну возводите. Во-первых, даже 103 OPPO намного дороже моей дюны. Во-вторых, только 105-й реально крут, а в-третьих, в обоих Oppo запрещено в актуальной прошивке проигрывание BD образов. Для этого их еще и ломать аппаратно надо.

Lord Wind20 сентября 2015

0

@peper-, прайм уже не выпускается, а на опу наши барыги две цены накручивают, так что напрямую сложно сравнивать, если мне не изменяет память дюна была около 600 баксов по довоенному курсу, а опа сейчас на амазоне за 500 продается. Да, ее надо джейлить, зато там железо получше. А аналогов 105й модели у дюны ваще нет. Поклеп был именно на младшие дюны, так как их сливает что амазон, что эппл, а старшие дюны вполне приличные, хоть и не в моем вкусе.

anfedoro18 сентября 2015

0

@Bruxelles, если к этой конфигурации c PMS еще добавить PlexConnect прямо на Synology, AppleTV практически найтивно все с PMS показывает. Давно живу с такой конфигурацией. Оч доволен.

@goodhoopoe, надеюсь что в новой будет такая возможность с DLNA. старую несколько раз настраивал, но через какое то время все равно накрвывалось все. Пока установил PLEX на Synoloy и смотрю через него.

barens18 сентября 2015

1

@Bruxelles, Plexoм не пользуюсь, стандартный DS Video вполне устраивает, для просмотра на Ipad и не основном телевизоре. Образы дисков и ремуксы кручу на Dune через самбу.

peper-20 сентября 2015

0

@barens, “все правильно сделал!” :)

@Cyborg, так через него и смотрю пока

@di3x, проблема в том что APPLETV не видит ни Synology ни сервер мультимедиа ни север iTunes установленный на Synology

barens18 сентября 2015

1

@Bruxelles, в новом apple tv будет app store, поставите приложения для plex или ds video, да крутите свой контент с synology :)

Bruxelles18 сентября 2015

0

@barens, понял спасибо

peper-20 сентября 2015

0

@Bruxelles, так Apple задумала. Только Айтюнс на компе видит сторонние Айтюнс библиотеки на всяких NASах. Т.е. без включенного компа с тунцом эта схема не работает. Надеюсь, что это вскоре изменится с выходом новой приставки и аппстора для нее.

@katsstak, я даже больше скажу, Kodi поддерживает (хоть и костыльненько) AirPlay, поэтому Fire TV/Stick частично заменяет Apple TV, я иногда слушаю так музыку, видео к сожалению не держит. Но через Plex воспроизводить контент на удаленном устройстве и управлять им удобнее, а главное что Plex есть везде, поэтому можно рулить с любого девайса и тут Plex своей тотальной кроссплатформенностью задвигает AirPlay далеко и с запасом. А уж если брать коробочку чисто под Plex/Kodi, то Fire TV пока самый удачный вариант по соотношению цены и качества.