Вот удивительный факт. Все последние новости, касающиеся джейлбрейка, в комментариях вызывают не столько обсуждения самой информации, сколько вопросов правомерности и законности этого процесса. А между тем, закон – в лице United States Copyright Office (американской правительственной организации, ведающей вопросами авторских прав) этом вопросе ещё летом для себя получил исчерпывающий ответ. Дело в том, что американцы в большинстве своём – это потомки достаточно криминальных, вооружённых авантюристов, к которым на кривой козе подъехать было достаточно сложно: будь ты хоть Папой Римским, хоть представителем их же государства, хоть Корпорацией «Яблоко Компьютер». Конечно, с того времени много воды утекло: ишаки передохли, падишахи образумились, но всё-таки иногда нет-нет, да и пробивается трава сквозь асфальт – и это здорово.
Так вот, Закон задал EFF (американская же некоммерческая правозащитная организация, одним из основателей которой был небезызвестный нам всем Стив Возняк.
Организация специализируется именно на законодательстве в области защиты авторских прав в области информационных технологий) несколько ключевых вопросов, касающихся джейлбрейка, среди которых был вопрос в следующей формулировке:
Нарушает ли джейлбрейк лицензионное соглашение между Apple и покупателем айфона? И если да, то какие именно его положения? Имеет ли место в случае джейлбрейка инцидент нарушения законных авторских прав?
оригинальном утверждении (2008 г.), любые модификации ПО, сделанные в процессе джейлбрейка полностью закономерны и разрешены как соответствующей статьёй закона, так и доктриной о честном использовании».
В США работает прецедентное право и господа из EFF не поленились и полностью обосновали свою позицию именно с точки зрения имевших место прецедентов в истории юриспруденции США. Но что меня удивило и восхитило больше всего – они не поленились обратиться и к технической стороне дела, попутно на пальцах объяснив, как работает PWNage Tool от Dev Team.
По сути, упомянутые статьи полностью представляют и объясняют позицию джейлбрейкеров с точки зрения американского законодательства.
И абсолютно понятно теперь почему Apple были вынуждены разрешить публиковать магазины в своём App Store. Дело в том, что если бы они этого не сделали, то оказались бы с точки зрения закона в очень уязвимом положении, т.к. их бы обвинили в ограничении конкуренции на подвластной им доле рынка. И так же абсолютно понятно, почему Apple никогда не подаст в суд ни на Джея Фримана (Saurik’а), ни на Джоржа Хотца (Geohot’а), ни на кого из тех людей, продуктами жизнедеятельности которых мы пользуемся для джейлбрейка и разлочки наших телефонов.
В нашей стране прецедентное право не действует. Но поскольку вся аргументация EFF открыта и базируется не только на прецедентах в США, но и законах об авторском праве, а наши законы в этой области списаны (хоть и коряво, но всё же) с американских, то в нашей стране ситуация с законностью джейлбрейка ещё проще. Есть большая международная корпорация, которая предлагает вам уже после покупки телефона Лицензионное Пользовательское Соглашение, которое во многом нарушает ваши права, которые у вас есть как у владельца аппарата. Не принять вы его не можете, т.к. телефон у вас обратно продавец не возьмёт, а, не приняв, эксплуатировать вы его также не сможете. Отсюда однозначный вывод – вам навязывают это соглашение, что само по себе делает его не легитимным.
Так что, господа – пора отбросить рабскую психологию. И когда большая корпорация в нарушение ваших прав вам что-то начинает предписывать, самостоятельно находить момент, когда нужно сказать «нет».
За помощь в подборке материала большое спасибо Vortex.
Вот в чем прелесть американской юридической системы. А то все только про МакДаковское кофе вспоминают. ))