Apple приобретает новые земли под строительство солнечной станции

|
FavoriteLoading В закладки
Apple приобретает новые земли под строительство солнечной станции
AppleSolar

Респектабельность компании Apple зависит не только от качества ее продукции и уровня продаж, но и ее отношения к окружающей среде. Речь идет об использовании альтернативных источников энергии, в которых кто-кто, но Apple точно знает толк. В настоящее время компания озадачена приобретении земельной площади в 45 Га на территории Северной Каролины с целью строительства третьей по счету собственной солнечной станции.

Ориентировочный размер инвестиций, которые Apple выделит на строительство данного объекта, составляет $55 миллионов долларов. Новая солнечная станция обеспечит компанию дополнительной энергией в размере 17.5 мегаватт. Уже до конца года запланировано получение разрешения и подписания всех необходимых документов на покупку земли. Если все пойдет по плану, то строительство солнечной фермы будет окончено в 2019 году.

Дата центр, расположенный в Северной Каролине – это один из первых ЦОД, работа которого рассчитана на исключительно альтернативных источниках энергии. Таким образом, на благо безотказной работы сервиса iCloud спустя 5 лет будут трудится сразу три солнечных электростанции.

На сегодняшний день Apple отдает предпочтение исключительно экологически безопасной энергии: 94% совокупной энергии, потребляемой Apple, вырабатывается именно за счет альтернативных источников энергии. [MacRumors]

Поставьте оценку:

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Нет голосов)
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram.
... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Респектабельность компании Apple зависит не только от качества ее продукции и уровня продаж, но и ее отношения к окружающей среде. Речь идет об использовании альтернативных источников энергии, в которых кто-кто, но Apple точно знает толк. В настоящее время компания озадачена приобретении земельной площади в 45 Га на территории Северной Каролины с целью строительства третьей по...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 30

  1. t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    Сначала талерасты, теперь еще это. Жесть просто. Ведь любой вменяемый школьник на калькуляторе может доказать, что все эти “зеленые” технологии ничего кроме вреда природе не приносят.
    Зато дорого, модно и можно кучи бабла слить.

    Никита Горяинов avatar
    0

    Докажите, интересно.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Никита Горяинов, Просто откройте любы материалы о том, сколько и чего нужно для производства одной такой панели. Потом – как это отразится на природе. Далее – срок службы такой панели в реальном мире составляет 10-15 лет. При этом, стоит помнить, что через 3-4 лет жизни6 у панели начинается быстрое падение отдачи.
    Добавляем еще “затраты” на утилизацию паналек. Добавляем “ущерб” для природы от производства для самой станции.
    Итог – очень печальный.
    Такие штуки придуманы, как и парниковый эффект, как и птичий грип, и кучи подобного – только для одного – для простого переливания бабла.
    Вспомните эпопею с искусственными елками. Опомнился народ – вырубать лес значительно дешевле для природы и проще восстановимо.

    maxim bazhanov avatar
    maxim bazhanov9 июля 2014
    0

    @t.r.o.n., все верно. Сам проводил исследования для конференции на эту тему. Самым экологичным способом до сих пор остается атомная энергия.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @maxim bazhanov, как это не пародоксально звучит – именно так. получается, что Тэтчер была права, ориентируясь именно на нее.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Никита Горяинов, при этом я еще не описывал химию, которой такие панели моют 1 раз в 3-6 месяцев. И вопрос даже не в грязи. Есть такая штука как птицы и мухи.

    Aliva avatar
    Aliva9 июля 2014
    0

    @Никита Горяинов, Тоже на самом деле интересно. Была схожая новость раньше и я в ней отметился на тему экологичности производства, постройки, вырубки под размещение, содержание. Так меня прям закидали всем чем только можно, но ни одного аргумента подтвержденного – цифры, ссылки и тп так и не привели.

    Mr.Globus avatar
    Mr.Globus9 июля 2014
    0

    @t.r.o.n., не, ну тебе видней, конечно, чем старику Тиму… )))

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Mr.Globus, тиму виднее то, что и всем, кто в этом варится. это доп прибыль для его кормана. это нормально, не стоит тольок говорить о спасении мира.

    peterburger avatar
    peterburger9 июля 2014
    0

    @t.r.o.n., зашёл увидеть этот комментарий.

    вредно всё. даже ты вреден. вопрос в том что после производства, зелёная энергетика не создаёт цепочек других производств.
    стоит себе ветряк, крутится, обслуживай его время от времени и всё. панельку протирай иногда. по понятным причинам у определённой могущественной части бизнеса это ничего кроме гнева и разрыва пукана не вызывает. а как же топливо? а как же мои заводы, мои карьеры и нефтевышки? чего только не приписывают зелёной энергетике. и астрономические цены (в некоторых штатах энергия от СЭС и ВЭС продаётся уже дешевле, чем АЭС. про ГЭС даже не говорю. стоимость квтч энергии из возобновляемых источников снизилась за последнее десятилетие в десятки раз. традиционная, напротив, постоянно растёт).
    вопрос к любителю АЭС. скажи, если АЭС наиболее эффективный и экономичный источник энергии, почему мы атомную отрасль ежегодно субсидируем бесчисленными миллиардами? может в расчётах ошибки? ты в курсе что АЭС не модернизируются бесконечно. после завершения срока службы их разбирают. так вот стоимость разборки и утилизации АЭС выше стоимости постройки новой. но эта стоимость не закладывается в стоимость электроэнергии. она вычетается из пенсии твоей бабушки, т.к. производится за госсчёт.
    а теперь, как любитель чистоты, скажи, ты в курсе на чём работает АЭС? ты в курсе что урановая руда исчерпаемый (и очень грязный) ресурс, которого довольно мало на земле (мы, например, её уже закупаем в Австралии). ты представляешь себе какой жизненный путь проделывает эта руда? сначала её добывают. от раскопок, её везут на обогатительный завод. потом везут на завод производящий топливо для АЭС, потом везут на АЭС. далее везут на утилизацию, а после утилизации всё ещё радиактивное топливо везут в могильники. круто как, катается по стране туда сюда. ты представляешь какое количество утечек происходит на всей этой цепочке? могильник и прилегающая территория, напомню, это НАВСЕГДА потерянная для людей земля.
    почитай о количестве утечек на ЛАЭС за последние десять лет и о количестве Цезия-137 выброшенного в финский залив и другой дряни в воздух и грунт. (давай представим, что это одна из причин нашего мирового лидерства по онкологии).

    а ещё у АЭС есть потрясающее свойство. которое считается её достоинством – высокая мощность. представь что произошло ЧП. человеческий фактор, природный, неважно. на ЛАЭС авария и все 4 энергоблока остановлены. 5 миллионный город отправляется прямиком в 18 век. все яйца в одной корзине это очень умно (сейчас там же, в том же самом месте строят ЛАЭС-2 с 6 энергоблоками. сказочный идиотизм). я даже не говорю, что при полноценной аварии Петербург скорее всего превратится в зону отчуждения. (а если это маленькая европейская страна, что она вся может стать зоной отчуждения. целиком, навсегда).

    возобновляемая энергетика это прежде всего значительно более чистый воздух, вода и земля. бред про экономику и что батарея не окупает себе даже комментировать не хочется. солнечные батареи продаются в магазине. люди их покупают, ставят на крыши домов, и профит получают уже через 3 года. а далее только халява. пол германии так делает. получается, или они идиоты, или ты.

    возобновляемая энергетика развивается феноменальными темпами. один датский vestas v 167 даёт электроэнергии больше, чем весь ветропарк куликово в калининградской области. стоит себе, крутится, даёт кучу халявной энергии без всякого топлива и выбросов. нет, найдутся задроты, которые скажут – это всё бред, грязь и чепуха. неужели не ощущаешь, что тебе в уши дуют дяденьки сечины, миллеры и прочие кириенки?

    в парниковый эффект ты можешь верить или нет (у школьников видимо часто дебаты случаются на эту тему). но с фактами повышения средней температуры на земле никто из научного сообщества почему-то не спорит. и с исчезающими льдами в Арктике и Антарктике тоже. как и с засраным пластиком мировым океаном.

    люди или переориентируются на возобновляемую энергетику, энергосберегающие технологии и переработку отходов, или им уже через 30 лет понадобится новая планета. (за последние 40 лет мы землю изменили сильнее, чем за 10 000 лет до этого).

    peper- avatar
    peper-10 июля 2014
    0

    @peterburger, не имея ничего против солнечной, ветряной, геотермальной энергетики (которые все-еще находятся в зачаточном состоянии), не соглашусь с вами по нескольким пунктам:
    1) Из тех способов выработки электроэнергии, что сейчас используются массово, атомная, тем не менее, наиболее эффективна, управляема и безопасна. Радиация вредна, а Чернобыль – ужасен, но Чернобыль и Фукусима были исключениями (причем Чернобыль, увы, произошел именно благодаря людям, а не вопреки, т.е. это “рукотворная авария”), а аварии на ГЭС происходят регулярно и часто никак не могут быть остановлены людьми. У китайцев в 1975 году при прорыве плотины после тайфуна погибло 75 тыс. человек, а пострадавших были миллионы.
    2) Площади жилых и пахотных земель, затапливаемых при строительстве ГЭС, измеряется тысячами квадратных км, и их влияние на экологию не потенциально, а всегда реально. Красноярская ГЭС, например, существенно повысила влажность воздуха в районе. И это делает низкую температуру воздуха (вполне нормальную для Красноярска и вообще Сибири, и при этом не столь сильно заметную при обычной в центре континента низкой влажности) весьма суровым испытанием для человека.
    3) Большие ГЭС привязаны к большим рекам и зачастую весьма удалены от потребителей. А это порождает большие потери при передаче энергии (не считая затрат на строительство и обслуживание ВЛЭП). В этом плане атомные, наоборот, можно размещать практически где угодно, выбирая места, защищенные от природных катаклизмов (в отличие от Фукусимы) и при этом удаленные от потребителей на разумное расстояние.
    4) Самой “грязной” является старая-добрая тепловая энергетика, базирующаяся на сжигании угля. Она не только коптит воздух, но и создает больший радиационный фон (от гор отвальной золе), чем любая АЭС (кроме, очевидно, Чернобыля).
    5) Причем тут полиэтиленовые пакеты не понял вообще. :-)

    peterburger avatar
    peterburger10 июля 2014
    0

    @peper-,
    1) она не эффективна. объяснял почему. во-первых, повторюсь, дотации, которые эффективным отраслям не выделяют. во-вторых в случае нештатной ситуации, опять же повторюсь, компенсировать даже 2 из 4 заглушенных реактора нечем. для 5 миллионного города это в прямом смысле катастрофа. если из 300 мачт ветряков вдруг выйдут из строя 10 это не будет иметь таких последствий. или из 200 гэс ленинградской области остановятся 20. это тоже мизер и инфраструктура региона легко переживёт это чп.
    по поводу маневренности. ну известно же что с аэс в этом плане всё очень плохо. их тяжело подстраивать под резкое изменение нагрузки.
    2) вы совершенно правы! именно поэтому никто не причисляет гиганские ГЭС к зелёной энергетике. упоминая гэс имел ввиду конечно же малые мощностью от 0.5 до 20 мегаватт. к сожалению, в отличии от финляндии, швеции и других стран, у нас пик их строительства закончился в 50е и сейчас в строю лишь единицы. для малых гэс не требуется менять ландшафт территории и затоплять тысячи га. вносятся лишь незначительные изменения.
    3) опять же согласен. но тут добавлю. речь о больших гэс, а не малых. в том же кстати можно упрекнуть и аэс. их потребители зачастую находится не в непосредственно близости, а значит есть значительные потери при транспортировке.
    а по поводу защищённых мест. это условность. припять была весьма благополучным с этой т.з местом, но им это не помогло. вы рассуждаете так, словно все несчастья происходят именно с теми, кто их ждёт. это не так. в катастрофа попадают и опытные водители с иконками на торпедо) в случае военного конфликта (кто может быть уверенном в том что за 50 лет, которые служит аэс, его не будет?) энергетические объекты атакуются в первую очередь. и вот, хана Петербургу. у него все яйца в одной корзине, как уже говорил. а вот уничножить 300 ветряков, 200 малых гэс и других объектов нужно ещё постараться.
    4) полностью поддерживаю. но.. есть один момент. угля на земле хватить на 10 000 лет, если не больше (больше чем любого другого ресурса), а следовательно нужно подумать, как сделать угольные станции чище. и некоторые уже предлагают решения http:// elementy.ru/news/25639
    http:// greenwatt.ru/hydrocarbons/ugol/d832/ http:// inosmi.ru/world/20140409/219410561.html http:// http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2007-05-30-voa5/651140.html
    5) а так просто. не думал, что кто-то дочитает простыню

    peper- avatar
    peper-10 июля 2014
    0

    @t.r.o.n., вы вот все это докажите обычным немцам, которые на своих домах, парковках, гостиницах ставят солнечные панели повсеместно (при том, что Германия, в т.ч. южная, это не Сахара и даже не Испания – солнца там поменьше). И про количество огромных ветряков, покрывающих почти всю Западную Европу, тоже не забывайте. А теперь еще и китайцы туда же – вышли в лидеры по ежегодно устанавливаемой мощности ветроэлектростанций. Если вам так не нравится, то солнечная энергетика не только на фотоэлектрических преобразователях, но и на обычном паровом цикле может работать весьма успешно. И не только в Европе, но и в арабских странах это понимают (где, казалось бы, “нефти как грязи”).
    Атомная энергия собрала в глазах общественности некрасивое портфолио: Хиросима, Нагасаки, Чернобыль, Фукусима. И перебороть этот “штамп” даже в таких передовых в техническом плане странах как Япония и Германия, как мы видим не получается.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.10 июля 2014
    0

    @peper-,
    1 – доказывать что? В европе цена на эектричество/тепло выше любой логики. Панель – это просто экономия для кашелька. Или вы думаете что обывателя волнуют бредни гринписей?
    2 – портфолио.все просто. Есть понятие – заинтересованная сторона. Знаете что вторят отработанные аккумуляторы и батарейки, при том, что еще не один химик просто не знает как это нейтрализовать. так вот, пока нет того, кому выгадно поднимать и этот мусор – все молчат. а с атомом, есть сторонники, и есть те, кто получает бабло от ветряков и панелей. вот и грызутся.
    Всегда смотрите на реалии, а не на глянцевые буклеты.

    peper- avatar
    peper-10 июля 2014
    0

    @t.r.o.n., “Люди, которые думают,что они знают все на свете, раздражают нас, людей, которые действительно все на свете знают.” :-)
    P.S. В недалеком прошлом работал в компаниях, входящих в Росатом. А вы? Вы бывали в Чите? Знаете как добывают уран? А как живут люди в Новоуральске и других городах, где находятся обогатительные комбинаты? Так что пиз…ить не надо.

  2. maxim bazhanov avatar
    maxim bazhanov9 июля 2014
    0

    Респектабельность? В жопу себе засуньте это слово подальше и не вспоминайте больше о нем.

    Владимир Кузин avatar
    0

    @maxim bazhanov, и не надо грубить!

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Владимир Кузин, при чет тут ругательство? респектабельность, это синоним “вызывающий уважение”, так?
    А в контексте статьи – получается что нельзя говорить не только об уважении, а деже, об элементарной порядочности.
    Как всегда – ничего личного.

    Владимир Кузин avatar
    0

    @t.r.o.n., откройте рейтинги компаний и посмотрите факторы, на которые обращаются внимание.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Владимир Кузин, а судьи кто?
    Кто придумал эти нелепые рейтинги и факторы?
    Почему я должен верить “факторам” взамен здравого смыла?

    Владимир Кузин avatar
    0

    @t.r.o.n., потому что бензин по 35 рублей, а патенты Тесла в свое время запретили:) Вот и вся музыка.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.9 июля 2014
    0

    @Владимир Кузин, у вас очень своеобразная фантазия. Прекращайте смотреть BBC.

  3. AppleStyle avatar
    AppleStyle9 июля 2014
    0

    Интересно как батареи в Северной Королине относятся к китайским заводам?
    Там люди от голода пухнут, зато в Королине солнечные батареи и геи.

    peper- avatar
    peper-10 июля 2014
    0

    @AppleStyle, про “от голода пухнут” это вы гоните. Там, конечно, условия жизни и работы далеко не сахар, но точно не хуже, чем у сотен миллионов других китайцев, которые в бараках “дядюшки Ляо” производят непонятно что из непонятно каких материалов (хотя всем понятно что и из чего), а потом это дерьмо сотнями тысяч тонн экспортируется в Россию, где продается на каждом рынке и в каждом магазине. И вы, в том числе, это все потребляете.
    Или Apple, Google, HP, Sony и прочие должны отвечать за тяжелую жизнь всех китайцев, индусов, всех африканцев заодно?

  4. holger_cool avatar
    holger_cool10 июля 2014
    0

    Какая чудная и глубокая дискуссия получилась из, казалось бы, уже обыденной, по крайней мере, для передового мира, темы.

    t.r.o.n. avatar
    t.r.o.n.10 июля 2014
    0

    @holger_cool,для нормального мира, нормальная, для талерастов и америкосов – нет. они еще не доросли до этого.

  5. pokiLoki avatar
    pokiLoki10 июля 2014
    0

    достаточно одного торнадо,и инвестиции полетят по ветру.

    peterburger avatar
    peterburger10 июля 2014
    0

    @pokiLoki, лучше так – “достаточно одного торнадо,и инвестиции в *** (подставь что больше нравится) полетят по ветру.”

  6. sl2208 avatar
    sl220810 июля 2014
    0

    как они мощность излишнюю отводят/запасают и как балансируют нагрузку?

    peper- avatar
    peper-10 июля 2014
    0

    @sl2208, а как это делается в России, где ночью – перепроизводство электроэнергии, а днем – пиковые нагрузки?
    Кроме того, полагаю, что конкретно в случае с Apple этих новых мощностей еще слишком мало, чтобы обеспечить все потребности имеющихся и строящихся датацентров. Они, вероятно, и не будут пытаться полностью обеспечить себя солнечной энергетикой. Но приличная доля “зеленой” энергии даст им: (1) налоговые льготы, (2) экономию на внешних услугах, (3) увеличение реальной стоимости компании в виде новых ОС и (4) хороший PR.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь