Apple добавит музыку более высокого качества в iTunes Store

|
FavoriteLoading В закладки
Apple добавит музыку более высокого качества в iTunes Store

Только вчера мы сообщали, что Apple планирует провести самые масштабные изменения в истории iTunes Store, чтобы вновь привлечь пользователей к покупке музыки. Сегодня появились первые подробности о возможных действиях американской компании. В частности, ожидается, что в скором времени для покупки в iTunes станут доступны музыкальные композиции более высокого качества.

Если заглянуть в комментарии к вчерашней новости, то можно заметить, что многие наши читатели высказались за появление в iTunes Store музыки в более высоком качестве, чем присутствующие сейчас треки. Разумеется, такие мнения высказываются с завидной периодичностью, поскольку многих пользователей не устраивает качество 16-битных аудиозаписей. Дорогая и качественная акустика с легкостью демонстрирует все недостатки подобных композиций.

На смену 16-битным музыкальным файлам придут треки с качеством в 24 бита и 96 кГц. Для замены Apple даже не потребуется заново связываться со звукозаписывающими компаниями, потому что на протяжении многих лет компания настаивала на загрузке треков именно в таком качестве, чтобы затем самостоятельно провести конвертацию. В данный момент Apple обладает самой большой базой музыки в высоком качестве.

На запуск обновленного каталога потребуется время, поэтому появления музыки в высоком качестве следует ожидать через пару месяцев. Возможно, анонс состоится в ходе WWDC 2014. Высококачественные композиции будут занимать существенно больше места в памяти устройств, а также, вероятно, стоить несколько дороже. Пока высказывается предположение, что средняя цена одного трека в 24-битном качестве составит примерно $1.

Подобная инициатива Apple наверняка сможет привлечь дополнительную аудиторию в iTunes Store, а меломаны наконец-то смогут дать своим аудиосистемам достойный контент. [MacRumors]

Поставьте оценку:

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Нет голосов)
Оставайся в теме. Подпишись на наш Telegram 👏
... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Только вчера мы сообщали, что Apple планирует провести самые масштабные изменения в истории iTunes Store, чтобы вновь привлечь пользователей к покупке музыки. Сегодня появились первые подробности о возможных действиях американской компании. В частности, ожидается, что в скором времени для покупки в iTunes станут доступны музыкальные композиции более высокого качества. Если заглянуть в комментарии к вчерашней...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 65

  1. iFess avatar
    iFess11 апреля 2014
    0

    про стоимость, конечно, уныло (

    Никита Горяинов avatar
    Никита Горяинов11 апреля 2014
    0

    Что унылого? 95% треков в iTunes Store стоят 99 центов. Они же в России — 15 либо 19 рублей.

  2. sindri avatar
    sindri11 апреля 2014
    0

    давно пора перейти на норм качество..
    давно известно, что 256 это мало для хорошей громкости, а лосслесс много места занимает
    можно же создать золотую середину между мр3 и лосслесс

    GrayFall avatar
    GrayFall11 апреля 2014
    0

    @sindri, Apple продает не mp3, а AAC (mp4), который и считается золотой серединой. 256 kbps этого формата превосходят по качеству любой mp3. И дело даже не в потоке, а в самом алгоритме апроксимации волны при сжатии.

    zuht avatar
    zuht11 апреля 2014
    0

    @GrayFall, Да причем тут апроксимация… как вы думаете за счет чего происходит сжатие аудиоданных ?

  3. DadaSasa11 апреля 2014
    0

    Отлично, DAC c поддержкой 24/96 уже есть )
    Думаю что сохранят в Store оба формата записи, и aac и новый 24/96. Кто какой хочет, тот такой и купит.

    efpies avatar
    efpies11 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, а мне кажется, тупо обновят сами треки, и люди просто перекачают. Снова платить не придётся.

    Во всяком случае, надеюсь.

    vs40 avatar
    vs4011 апреля 2014
    0

    @efpies, будет как с видео в itunes, есть sd и hd на выбор.

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @vs40, вполне нормальный вариант кстати
    хотя если реально, SD хоть кто-то качает?

  4. Nap avatar
    Nap11 апреля 2014
    0

    Когда переходили со 128 Kbps, когда перестали вешать DRM, заново покупать музыку не заставляли. Надеюсь, и сейчас не заставят.
    Я уже купил тот же Pink floyd сначала на пластинках, потом кассетах, потом CD, потом mp3/aac… А теперь ещё раз? Как-то не хочется.

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @Nap, Я некоторые фильмы из коллекции покупал сначала на видеокассетах, потом на DVD, а сейчас на BR. Ну не смотреть же на больших дюймах видокассеты?
    Но в принципе действительно надеюсь, что купленное можно будет перекачать в новом формате.

  5. iLeg011 апреля 2014
    0

    А почему дороже то?

  6. dimonik69 avatar
    dimonik6911 апреля 2014
    0

    В сегодняшней ситуации с упадком продаж есть наверное смысл снизить цены на существующий формат а на 24 бита установить нынешние. Как с выходом новых iPhone , iPad.

  7. October avatar
    October11 апреля 2014
    0

    Я тоже не понял, почему дороже, если и так предоставляют в высоком качестве

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @October, а будут еще в более высоком

  8. DejaVu avatar
    DejaVu11 апреля 2014
    1

    Неужели нас услышали! Это лучшая новость за последние несколько месяцев!

  9. ifreto avatar
    ifreto11 апреля 2014
    0

    а расскажите в чём плюс для потребителя, а не для ценителей, в этом апдейте?:)

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @ifreto, а вы попробуйте сами порассуждать, а мы подключимся. Или просите поуговаривать? )

    ifreto avatar
    ifreto11 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, я прошу пару строк написать об изменениях в сравнении с текущей ситуацией, а тебе советую выйти в окно :-)

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @ifreto, Разница будет космическая, ты даже не поверишь, что наушники за 120 рублей смогут выдавать такой звук!!! Будет теплое ламповое звучание, аналогичное по уровню системам за десятки тысяч долларов, но на которых до сих пор воспроизводят aac. )
    А если серьезно -https://www.google.ru/#newwindow=1&q=разница+между+16%2F44%2C1+и+24%2F96
    надеюсь в гугле не забанен…

    ifreto avatar
    ifreto11 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, ты почему до сих пор не вышел в окно?

  10. Ptiza000 avatar
    Ptiza00011 апреля 2014
    1

    Ежегодно качество акустических систем растет. И от нового формата должны выиграть многие.

  11. Dargalon avatar
    Dargalon11 апреля 2014
    0

    Я использую iTunes Music как площадку для своей музыки и заявляю – на протяжении 3х лет система запрашивала файлы исключительно не ниже и не выше 44.1 – 16 бит. 96 – 24 придется заливать в любом случае отдельно.

  12. iPhoneKiller avatar
    iPhoneKiller11 апреля 2014
    0

    Какие биты ? Какие килогерцы ? Вы ваще о чем ??? Пускай зделают загрузку треков для выбора в двух форматах AAC и ALAC! Меня устраивает качество этих форматов! И некоторые я бы купил в ALAC! Который кстати на высокой громкости играеет четко! как и AAC!

    bezromval avatar
    bezromval11 апреля 2014
    0

    @iPhoneKiller, я думаю, так и будет. 256 и alac lossless. Меня бы такое полностью устроило.

  13. zuht avatar
    zuht11 апреля 2014
    0

    При воспроизведении 24 бита также бесполезны, как и частота 192 кГц. Хорошая новость заключается в том, что 24-битный формат отрицательно повлиять на качество не может. Просто в нем нет нужды, но при этом он расходует лишнее дисковое пространство.
    Увеличение разрядности аудио с 16 до 24 бит никоим образом не влияет на «прозрачность» его звучания. Это лишь увеличит динамический диапазон, т.е. разницу между самым тихим и самым громким звуком, за счет снижения шумовой полки. Причем шумовая полка 16 бит — уже за пределами возможностей нашего слуха.

    bezromval avatar
    bezromval11 апреля 2014
    0

    Этот лишь только ваше мнение, которое отражает часть всей картины.

    Afx40 avatar
    Afx4011 апреля 2014
    1

    @zuht,
    1. 24 vs 16 разницу между самым тихим и самым громким звучанием не увеличивает, а увеличивает число градаций между ними, т.е. напрямую влияет на достоверность воспроизведения.
    2. 96 vs 44 увеличивает предел частоты верхних гармоник с 22 до 48 kHz. Чем ниже частота дискретизации, тем больше меандр похож на синусоиду, и этот эффект особенно сказывается на звуках с резкой атакой. Т.е. увеличение частоты так же напрямую влияет на качество и прозрачность.
    3. Смысл заменять формат в магазине есть только для записей, у которых есть студийные исходники соответствующего качества. Для старых записей, оцифрованных с пластинок и аналоговых лент никакого улучшения не будет.
    4. То, что прежде всего сказывается на качестве, это не формат, а мастеринг. Если послушать записи из того же iTunes на студийной акустике без всяких украшательств, сразу станет ясно, что далеко не все из них сделаны правильно с точки зрения звукорежиссера. К “народным” записям, гуляющим по инету, кстати, это относится гораздо в большей степени. Можно сколько угодно носиться с термином lossless, но если запись сведена с избыточным ревером, хорусит, несбалансированы треки, ватный эквалайзер и т.д., будь хоть alac-раз-алак, все равно получится барахло.

    zuht avatar
    zuht12 апреля 2014
    0

    @Afx40,
    1. К сожалению, это ерунда… именно разницу между самым тихим и самым громким звуком и увеличивает… А точнее понижает шумовой порог… иначе говоря при сведении можно работать с большим хэдрумом.

    2. тут в основном вы правы, однако на атаку частота квантования никак не влияет. На нее влияет конечный усилитель способный или не способный быстро нарастить выходное напряжение. (именно тут кроется основное “мыло”)

    3. верно, но смысла все равно нет, есть смысл только переход на лослес…
    я даже не поленюсь и поясню :)
    Любой формат с потерями похож на текст, в котором не хватает некоторых букв. Вы смотрите на текст и без труда его читаете, потому, что наш мозг подставляет отсутствующие буквы. Чем ниже битрейт, тем больше букв в тексте не хватает, тем труднее мозгу этот текст читать…
    От форматов с потерями человек устает, утомляется, когда как лослес к таким последствиям не приводит.

    4. Мастеринг тут не причем… как и материал это работа продакшена…
    Просто люди пытаются одно активное звено между студией и потрбителем сделать менее заметным. Но тут опять только лослес

    Afx40 avatar
    Afx4012 апреля 2014
    0

    @zuht,
    1. Вы хотите сказать, при выводе значения 0x7FFF НА 16-битный ЦАП напряжение на его выходе по определению всегда меньше, чем при выводе 0x7FFFFF на 24-битный?! :) (Это если даже не брать в расчет то, что в реальном случае драйвер HAL все равно звук любого формата приводит к аппаратной разрядности) Так, что не значение разницы, а именно число градаций между. А сама разница определяется и регулируется компрессором-лимитером-экспандером в другом месте.
    ….
    4. Мастеринг очень даже при чем! Это то, что слышно в первую очередь, и лично я предпочту слушать работу хорошего звукорежиссера в AAC, чем кустарщину в самом высоком разрешении.

    Afx40 avatar
    Afx4012 апреля 2014
    0

    P.S. Уточню по п.4. И в iTunes в том числе есть множество записей, особенно со старых носителей, которые “умельцы” пытались улучшить запредельным шумодавом и замазать грехи ревером. В результате слушать невозможно. Лучше бы не трогали!

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @zuht, Когда-то тоже самое говорили про DVD и блюрей…время рассудит полагаю.

    Power & Control avatar
    Power & Control11 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, никто не говорил. Тут на глаз сразу видно. Но и смотря на чем смотреть. FullHD на HD разрешении экрана смотреть бессмысленно — разнице не увидишь. Так и со звуком — смотря на чем слушать. Надо не забывать, что iTunes Store — прежде всего площадка для продажи музыки. То есть, ее необязательно слушать на устройстве iPod/iPad/iPhone/Mac и т.д. Да, безусловно, большинство слушает покупки на этих устройствах, но если кому-то надо, то вот качество получше.

    zuht avatar
    zuht12 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, Помоему уже все на местах. ДВД и блурик разрабатывались для видео, для видео и юзаются. А позвольте, много у вас дисков ДВД-аудио ? этот формат умер не родившись :) теже желанные 24 на 48 :)

    DadaSasa12 апреля 2014
    0

    @zuht, формат носителя умер, а 24/96 у меня в медиотеке присутствует, так же как и DSD, который тоже все торопились похоронить когда рассуждали про носитель SACD. И тем не менее продажи контента в DSD и 24/96 растут. Только в цифровом формате.

  14. Michael Kand avatar
    Michael Kand11 апреля 2014
    0

    Недавно стал пользоваться сервисом Spotify, очень удобно и вся музыка в 320 кбит. Если сделают такое же в iTunes, то с удовольствием буду пользоваться.

    Michael Kand avatar
    Michael Kand11 апреля 2014
    1

    да и как можно говорить об увелечинии качества музыки, если многие до сих пор скачивают или слушают музыку вк)

    Dimaz avatar
    Dimaz11 апреля 2014
    0

    @Michael Kand, во ВК есть как высокого качества файлы, так и низкого.

    Ну а так-то да. Не понимаю тех, кто якобы может отличить MP3 320 от Wave — это все аудиофильское самовнушение.

    DejaVu avatar
    DejaVu11 апреля 2014
    0

    @Dimaz, есть люди, которым “наступили на ухо”, а есть которых обошли рядом.

    Freeman302 avatar
    Freeman30211 апреля 2014
    0

    @Dimaz, грамотно пожатый MP3 действительно может звучать неплохо. Но заметить разницу между этим MP3 и любым Losless-форматом не составляет решительно никакого труда хотя бы на Sennhizer CX300. Если, конечно, вы не слушаете репачок средней руки, либо грайндкор.

    Dimaz avatar
    Dimaz11 апреля 2014
    0

    @Freeman302, у меня Sennheiser HD 25. Ну не слышу я разницы ни в наушниках, ни в мониторах, ни где бы то ни было еще, хотя это и логично: срез частот у нормального кодека (в том же iTunes) выше диапазона, способного распознать человеческий слух.

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @Dimaz, у меня westone 3 – я не могу слушать aac вообще
    при этом слышу разницу между alac и dsd…не говоря уж об aac.

    Michael Kand avatar
    Michael Kand11 апреля 2014
    0

    @DadaSasa, вот мы рассуждаем о форматах, которые 70% пользователей apple техники даже и не знает.
    Конечно для тех, кто занимается профессионально музыкой есть разница, но повторюсь, для прослушивания музыки в авто(даже если это bang&olufsen) или на другой дорогой акустике достаточно mp3 320 либо формата wawe)

    DadaSasa12 апреля 2014
    0

    @Michael Kand, ну я не могу в машине слушать mp3 ) и у меня далеко не bang&olufsen там. Alac с Iphone вполне нормально, но если будет свой формат лучшего качества – мне еще лучше.

    Power & Control avatar
    Power & Control11 апреля 2014
    0

    @Michael Kand, AAC 256 не хуже ваших 320 Mp3. :)

    So_what avatar
    So_what13 апреля 2014
    0

    @Michael Kand, да, Spotify это нечто, хотя пока библиотека не огромная и многие треки стоят каверы вместо оригиналов. Несмотря на то, что офиц в России не работает, есть способы обхода

  15. DiZiToPeL avatar
    DiZiToPeL11 апреля 2014
    0

    Не знаю почему еще никто этого не написал, но мне кажется что Apple просто хочет простимулировать продажу устройств с большим объёмом памяти, так как для абсолютного большинства разницы в качестве уже нет.
    Все это из разряда 4K телевизоров, ретина экранов итд..

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @DiZiToPeL, ну я думаю это один из зайцев которых хочет “убить” Apple. Про абсолютное большинство думаю гадать не стоит…
    думаю речь не о 4К, тогда бы они уже DSD начали выкладывать, а пока лишь переход с DVD на 1080P. Давно пора.

  16. stekme avatar
    stekme11 апреля 2014
    1

    тех кто не понимает разницы – лучше молчать дабы не выглядеть оленем.
    по сабжу – разница между 16 бит и 24 битами есть колоссальная!
    я музыкант, звуко-инж, и могу сказать не надо ими быть что услышать разницу,

    Все муз ПО на сегодня не работает в формате 16 бит, вся студийная работа происходит как минимум на 24 битах при записи вокала, инструментов, синтезе, даже виртуальном. В 24 битах записать и свести намного легче аудиоматериал, он более чист и поддатлив к корректурам и правкам,

    дак вот на момент когда проект трека сохраняется рендером в готовый аудиофайл – как правило выбирается 24 бита в WAV. А вот после – этот мастер файл попадает под возможные прессинги.

    Музыкальные дистрибьюторы на сегодняшний день (те кто продает от лица музыкантов, лейблов в iTunes и прочих и-нет магазинах контент), запрашивали всегда только 16 бит! дак вот..

    24 бита против 16 – разницы не услышит глухой, или человек с отдавленным ухом.
    А как такое в природе бывает – не слышат разницы между пожатым MP3 и несжатым форматом – загадка. А точнее “все ясно” – у людей акустика очевидно говно, или читать выше (нет слуха тупо).

    … это как включить музыку в комнате, или за стенкой у соседа. да, 16-бит это эра ориентации на CD-аудио носители, но мир вырос из формата аудиодисков.

    Dimaz avatar
    Dimaz11 апреля 2014
    0

    @stekme, ну, во-первых, не все же музыканты и звукоинженеры со студийной аппаратурой. К чему такое высокомерие?

    Во-вторых, никакой особой загадки касаемо MP3 и несжатым форматом нет: приличный современный кодек при конвертации срезает частоты выше двадцатки, тогда как человеческий слух по своей природе не может распознать частоты выше 20 000 Гц.

    stekme avatar
    stekme11 апреля 2014
    1

    @Dimaz, ну да, народный миф. и ничего страшного что в неслышимых частотах, которые режутся намертво, содержится полезная информация, которая в корне в миксе влияет на звучание целостной структуры по спектру. Обрезали такие частоты – а вот вам и новое звучание, так как акустика не создает частот, которые создавались с нечитамыми скрытыми.. ну то есть ниже 20 мы не слышим, а сочетания влияют на то в итоге, что мы все равно слышим.

    тут высокомерия ноль, у человека должно быть понимание звука. неслышимые частоты действуют на организм человека, и вырезать их не всегда правильно. их конечно выраезает, но не в ноль при записи вокала, инструментов, дабы избежать диссонансов в миксе при сведении, но если везде все срезать в ноль… не получится такого звука уже, какие бы обработки не использовались.

    по аппаратуре тоже не верно, чтоб услышать разницу меж 16 и 24 битами, достаточно хорошей аудиокарты (на макбуках к примеру вполне себе и встроенные сгодятся!), и акустика (наушники уровня от 90баксов – sony mdr v6, AudioTechnica M50 хотя бы – для рядового пользователя это не космические суммы и это мониторные наушники, а есть и хорошие пользовательские – там еще больше вариантов), дак вот…..
    массы слушают музыку в айфонах на стандартных затычках в шумном транспорте, тут и речи не может быть о разнице заметной…
    дело в подходе и желании понимания)

    DadaSasa11 апреля 2014
    0

    @stekme, где тут плюс поставить не ведаю, поэтому плюсуюсь так.

    Dimaz avatar
    Dimaz11 апреля 2014
    0

    @stekme, так и я о том, что далеко не у всех есть понимание звука, и не думаю, что каждый прям вот аж ДОЛЖЕН его понимать. Кому интересно, кто связан со звуком профессионально — другое дело. Большинство же слушает через EarPods, являясь простым потребителем.

    Про разницу между 16 и 24 я не писал. Я в общем MP3 и несжатый формат имел в виду.

    Michael Kand avatar
    Michael Kand11 апреля 2014
    0

    @Dimaz, плюсую . Основной потребитель – простой пользователь, который слушает музыку каждый день. А те, кто понимает качественный звук, уже давно нашли места, где можно купить трэки в 24 бит.

  17. 13xforever avatar
    13xforever11 апреля 2014
    0

    Ахаха, даже зарегаться не жаль, чтобы полить немного водичкой всех разгорячившихся финских парней.

    Ещё пару лет назад один из инженеров Xiph написал отличную статью про “качество звучания” 192 kHz и про “пользу” 24 бит рядовому пользователю.

    24/192 Music Downloads
    …and why they make no sense

    http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

    DadaSasa12 апреля 2014
    0

    @13xforever, Были и другие статьи, пришли к выводу что достаточное качество это 24/88,1.

  18. eugenetitov avatar
    eugenetitov11 апреля 2014
    0

    Друзья, а объясните мне, пожалуйста, почему нельзя продавать и хранить музыку в WAV формате? В айподе ее туча помещается. И какая будет разница между WAV и новым 24/96 форматом? Реально ведь уши болят от эпплсторовской музыки. Лично я шазамлю то, что нравится, потом покупаю в эпплсторе, а потом заказываю CD в онлайн магазинах. Геморрой? Не то слово!

    stekme avatar
    stekme11 апреля 2014
    0

    @eugenetitov, WAV – грубо говоря студийный материал релизный. он бывает 24, бывает 16 бит. Речь как раз о том, что сейчас 16 бит в iTunes все лейблы предоставляют, а будут уже 24бита.

    ранее с WAV 16битами эпл сама конвертила в нужные форматы в своем магазине, так и будет, вот только битность поднимут, а это скажется на тех, у кого есть вменяемая акустика или наушники.

    другое дело, что Apple возьмет 24 бита, а что с ними делать будет? будет жать новыми алгоритмами наверно попросту. потому что 24бита весят заметно больше. К примеру альбом в mp3 320 – 140мб, в wav 600мб при 16бит, а в 24 будет еще больше – под гиг.

    eugenetitov avatar
    eugenetitov11 апреля 2014
    0

    @stekme,
    Не могу только понять, в чем ваще трудность использования WAV?
    Пусть бы лежало у них в двух форматах. Для студентов с наушниками за 3 рубля а для более-менее ценителей с приличной аппаратурой за доллар

    laky_maky avatar
    laky_maky11 апреля 2014
    0

    @eugenetitov, разница в том, что есть лослесс, который меньше, а потерь по качеству нет. Зачем хранить больше, если есть лослесс?

    eugenetitov avatar
    eugenetitov11 апреля 2014
    0

    То есть зачем сжимать вообще? Хранить нет мощностей? Наряд ли

  19. laky_maky avatar
    laky_maky11 апреля 2014
    0

    Шляпа это всё и ничего не даст в результате. Тут звукоинженеры и ценители сейчас будут кидаться умными терминами, но по факту всё это шляпа. Для пользователя не будет никакого улучшения и никакой разницы. Больше пользы если они будут в лослесс выкладывать, чем в 24 бита. На рынке нет ни одного нормального 24 битного преобразователя, это формат для студий и внутренней обработки.
    Короче еще один бесполезный маркетинговый апдейт.

  20. lakoros avatar
    lakoros12 апреля 2014
    0

    Вот это круто. Alac звучит. Остальные магазины (плей) думаю не смогут так быстро подтянуться.

  21. berklee avatar
    berklee12 апреля 2014
    0

    Слушать 24/96 с ЦАПами айфонов-айпадов? Ну-ну… )))

    DadaSasa12 апреля 2014
    0

    @berklee, а что мешает в 6м Iphone поменять цап?

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь