Дата-центры Apple «позеленели»

|
FavoriteLoading В закладки
Дата-центры Apple «позеленели»

За прошедшие годы купертиновцы неоднократно подвергались критике со стороны Greenpeace. «Зеленые» давили на то, что компания использует недостаточно возобновляемых источников энергии для питания своих сооружений. Руководство Apple обязалось исправить эту оплошность, а на последующей встрече с сотрудниками Тим Кук упомянул, что до конца 2013 года все дата-центры компании будут переведены на использование экологически чистой энергии. Наметились ли продвижения в данной области? Вчера на сайте Apple появился ежегодный официальный отчет Environmental Progress, который пролил свет на текущую обстановку.

Согласно обновленным данным, дата-центры Apple в Остине, Элк-Гроув и Корке полностью перешли на потребление возобновляемых источников. К ним также примкнул знаменитый кампус Infinite Loop. Для удовлетворения их производственных нужд купертиновцы прибегли к использованию солнечной и геотермальной энергий, а также энергий воды и ветра.

Дата-центр в Мейдене, Северная Каролина, в декабре также был оснащен 20-мегаваттными солнечными батареями общей площадью в 400 тысяч квадратных метров. Кроме этого, там установлены топливные элементы на базе природного газа. Предполагается, что таким образом удастся получать до 60% необходимой энергии. Остальные «зеленые» 40% будут закупаться у сторонних поставщиков. Для того, чтобы полностью перейти на собственное обеспечение, Apple решила удвоить количество солнечных батарей. Новые сооружения возводятся прямо напротив уже имеющихся. К слову, строящийся в Принсвиле, штат Орегон, центр тоже будет полностью экологичным.

Потребление чистой и возобновляемой энергии центрами обработки данных, расположенными в других странах, составило 75%. Аналогичный показатель в 2010 году равнялся 35%, так что можно наблюдать значительный прирост. На своем сайте Apple заявила, что и дальше будет инвестировать в «зеленую» энергию и не остановится, пока полностью не переведет все дата-центры на возобновляемые источники.

В Greenpeace сообщили, что рады выполнению обязательств со стороны Apple. По словам «зеленых», пользователям приятнее будет осознавать, что для работы iCloud используются экологически чистые источники энергии. Но есть ли до этого дело рядовому обывателю?

[fortune & electronista]

Ух ты, новинки Apple: Facebook, ВКонтакте и Telegram


Хочешь получать от нас новости Apple? Да | Нет

undefined
iPhones.ru
За прошедшие годы купертиновцы неоднократно подвергались критике со стороны Greenpeace. «Зеленые» давили на то, что компания использует недостаточно возобновляемых источников энергии для питания своих сооружений. Руководство Apple обязалось исправить эту оплошность, а на последующей встрече с сотрудниками Тим Кук упомянул, что до конца 2013 года все дата-центры компании будут переведены на использование экологически чистой энергии....
Прокомментировать

🙈 Комментарии 21

  1. Алексей avatar
    Алексей22 марта 2013
    0

    Приятно знать, что есть на свете люди/компании, которые понимают, что важнее благополучие планеты, а не размер карманов.

    burunduck avatar
    burunduck22 марта 2013
    0

    @Алексей, А еще приятно знать, что где-то светит солнце. Вот у нас такую хрень не поставишь.

    vvORDpress avatar
    vvORDpress23 марта 2013
    0

    @Алексей, На самом деле, это увеличивает размеры карманов организаций, которые якобы борются с якобы “глобальным потеплением”.

    Применение солнечных батарей довольно спорно:
    1)Низкий КПД. Не знаю какие батареии использует Эппл, но у доступных на рынке панелей, КПД редко превышает 20%, остальная часть солнечного излучения тупо преобразуется в тепло (собственно как ей и положено) или отражается в атмосферу. А ведь на этом месте могли бы расти деревья, поглощающие угликислый газ и вырабатывающие кислород.
    2) При производстве батареи потребляется очень много электричества. Добавьте сюда затраты энергии на транспортировку батарей и их последующуу утилизацию. Если из всего выработанного батареей электричества отнять эти затраты, то окажется, что реальный КПД будет еще ниже. Первые батареи за весь срок использования вырабатывали меньше электричества, чем требовалось для их производства.

    Отсюда вывод: солнечные батареи выгодны там, где нет других источников энергии, зато много солнца. Это – космос, пустыни, степи …

    3) Эппл конечно не идиоты, значит у них есть какие-то причины. Возможно там действительно не хватает обычной энергии. Вместо стрительства обычной электростанции, решили стрить ЭТО, чтобы поднять свой рэйтинг у зеленых. И поддержать свой имидж среди соответствуеще настроенного населения. На реальный вред окружающей среде им похеру, лишь бы “зеленые” и соответствующие органы были довольны.

  2. korn64 avatar
    korn6422 марта 2013
    0

    Интересно вред от производства солнечных батарей сопоставим или превышает пользу от использования солнечной энергии?
    Вряд ли эти панели изготавливают на территории Штатов.

    Алексей avatar
    Алексей22 марта 2013
    0

    @korn64, вопрос даже не в окупаемости, а в том что если Apple удастся сделать озеленение модным, то все пойдут примеру, ну и конечно же со временем будут только плюсы.

    xmnkx avatar
    xmnkx22 марта 2013
    0

    @korn64, в Китае.

  3. miller_ avatar
    miller_22 марта 2013
    0

    кто их от пыли будет чистить

  4. Zeliboba avatar
    Zeliboba22 марта 2013
    0

    Глупостью занимаются

    Galer avatar
    Galer22 марта 2013
    0

    @Zeliboba, а судя по их благополучию, глупостями занимаетесь вы, выкрикивая подобные фразы.

    xmnkx avatar
    xmnkx22 марта 2013
    0

    @Galer, В штатах около 15% населения получают талоны на питание.

    Galer avatar
    Galer22 марта 2013
    0

    @xmnkx, во-первых, имелась ввиду Apple, а не США. Во-вторых, в России они просто умирают либо воруют, но на талоны им не рассчитывать.

    Galer avatar
    Galer22 марта 2013
    0

    @xmnkx, и что за цифра? Факты в студию.

    xmnkx avatar
    xmnkx22 марта 2013
    0

    @Galer, поиском пользоваться умеете?

    Galer avatar
    Galer22 марта 2013
    0

    @xmnkx, вот представь я тебе сейчас на иврите ответ напишу, а потом добавлю “Google Translate” пользоваться умеешь? Нормально будет? За слова свои отвечай и со ссылками, ok? А не “глупостями” занимайся в виде срача в комментариях на всех подряд порталах.

    Zeliboba avatar
    Zeliboba22 марта 2013
    0

    @xmnkx, При чем тут благополучие? Я говорю о “эко” энергетике в целом, во-первых солнечные пластины превращают бывший лес/поляну в пустырь, тем самым вредя экологии и занимают очень много места, тем самым убивая большой участок, ветряные мельницы создают шумовой фон, из-за которого часть живых организмов перестаёт жить на территории вокруг и тем самым нарушается эко-баланс. Производство солнечных панелей и ветряных мельниц отнюдь не чистый процесс. А вот создать тот же ТЭЦ можно буквально на коленке и занимать оно будет в 100 раз меньше чем панели солнечные, сжигая газ, который по сути не оставляет вредных веществ после сгорания. Ну и еще ТЭЦ не зависит от всякой лабуды вроде силы ветра и в зените ли солнце

    lxprost avatar
    lxprost23 марта 2013
    0

    @Zeliboba, АЭС Интереснее. Не надо ничего сжигать, да и людей становится меньше. В смысле зеков, которые добывают уран.

    vvORDpress avatar
    vvORDpress23 марта 2013
    0

    @lxprost, Про зеков, надеюсь, шутка?
    А по теме, да АЭС интереснее.
    Дания открыла в Балтийском море одну из крупнейших в мире морских ветряных электростанций. […] В ней используются 90 силовых агрегатов компании Siemens. Ежегодно станция Rosand II будет вырабатывать 207 мегаватт электричества
    То есть, одна из крупнейших в мире ветряных электростанций вырабатывает примерно 1/5 от электрической мощности типового ядерного энергоблока, каких на одну АЭС ставят по три-четыре штуки.
    Это многое говорит о так называемых альтернативных источниках энергии. (ссылку на оригинал статьи см. здесь http://olegart.livejournal.com/1430000.html)
    Т.е. понятно да? Любая типовая АЭС вырабатывает в 15-20 раз больше энергии, чем САМАЯ крупная ветряная станция.

  5. MegaKilla avatar
    MegaKilla22 марта 2013
    0

    Поправьте ссылки.

  6. Smolny avatar
    Smolny23 марта 2013
    0

    Эппл сошла с ума. В угоду одной продажной организации, они
    1. Срубили 20! Квадратных километров леса ради сраных 20 мегаватт.
    2. Потрачено куча всякого говна на производство халькогенидной пленки – селен, никель, кадмий, ртуть.
    3. Получили 30% КПД в пике вместо 90%. То есть, 60% лесов сожжено зря :)
    4. Энергия нестабильна – инверторы дорогие, ибо им надлежит работать в широком диапазоне входных мощностей.
    5. Ну и все забывают про аккумуляторы под каждую пластину, а это же самая экологическая мякотка :)
    Короче, гринпис, очевидно, наносит больше пользы, чем вреда своим существованием, как и любая политическая организация.

    Smolny avatar
    Smolny23 марта 2013
    0

    @Smolny, пардон, про 20квкм я как-то загнул :)

    vvORDpress avatar
    vvORDpress23 марта 2013
    0

    @Smolny, УГУ!
    Не знаю как в США, а в Европе производство солнечной электроэнергии датируюется государством.

    Себестоимость киловатт-часа экологически чистой электроэнергии дороже, чем получение электроэнергии из традиционных источников (уголь, газ, АЭС).
    Так, стоимость электроэнергии, производимой с использованием ветрогенераторов, составляет 15 евроцентов за киловатт-час, а от солнечных батарей – 30 евроцентов. При этом стоимость киловатт-часа на бирже составляет 5 евроцентов. Отсюда: http://lenta.ru/news/2010/10/15/strom/
    При этом помним, что как сами солнечные батареи и аккумуляторы, так и их приозводство, отнюдь не является экологически чистыми.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь