iPad выгоднее люминесцентной лампочки

|
FavoriteLoading В закладки
iPad выгоднее люминесцентной лампочки

В первые недели после выхода нового iPad, многие пользователи сетовали на увеличившееся время зарядки устройства. Немудрено: гаджет имел чуть ли не вдвое более мощную батарею, чем его предшественник. Казалось бы, энергопотребление планшетника Apple оставляет желать лучшего — но даже ваша лампочка в коридоре за год «накрутит» больше киловатт на счётчике.

Общественно-исследовательская организация «Институт изучения электричества» проверила и рассчитала, насколько сильно планшетник Apple влияет на общий уровень потребления энергии в доме. Батарея нового айпэда при зарядке потребляет 11,86 киловатт-часов в год, если полностью разряжать и заряжать её до 100% каждый день. Плазменный телевизор за тот же период съест 358 киловатт-часов, а среднестатистический ноутбук — 72,3 киловатт-часов. Наконец, 60-ваттная люминесцентная лампа потребляет 14 киловатт-часов за год при восьмичасовом режиме работы.

Из расчётов организации получается, что одна лампочка за год потребляет больше энергии, чем весь iPad при активном пользовании. Содержание лампы в течение 12 месяцев обойдется американцам в 1,61 доллара, а айпэда — всего в 1,36 доллара. Исследователи пошли дальше и прикинули, сколько электричества потребляют вообще все iPad. За год десятки миллионов «таблеток» потребуют 590 гигаватт-часов. Даже если количество iPad в мире увеличится в три раза, все их нужды смогут обеспечить две 250-мегаваттные электростанции, работающие на 50% от своей мощности. [ap]

FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
В первые недели после выхода нового iPad, многие пользователи сетовали на увеличившееся время зарядки устройства. Немудрено: гаджет имел чуть ли не вдвое более мощную батарею, чем его предшественник. Казалось бы, энергопотребление планшетника Apple оставляет желать лучшего — но даже ваша лампочка в коридоре за год «накрутит» больше киловатт на счётчике. Общественно-исследовательская организация «Институт изучения электричества»...
Прокомментировать

🙈 Комментарии 22

  1. gerkhertz avatar
    gerkhertz23 июня 2012
    0

    Позновательно)

  2. hayer44 avatar
    hayer4423 июня 2012
    0

    Ошибка только – в ГВт измеряется мощность, а энергия в ГВт*час, или в джоулях в СИ

    Никита Горяинов avatar
    0

    Вы правы.

  3. Sergeo4 avatar
    Sergeo423 июня 2012
    0

    Никогда не задумывался сколько энергии потребляют гаджеты)

    Sleemer avatar
    Sleemer23 июня 2012
    0

    @Sergeo4, а Вы за квартиру не платите?

    Sergeo4 avatar
    Sergeo423 июня 2012
    0

    @Sleemer, Плачу, но тут совокупность и телевизора, и всей бытовой техники как эл.плита, холодильник, ещё и свет лампочек))

  4. Architec avatar
    Architec23 июня 2012
    0

    Давайте домой покупать айпады вместо лампочек!:D Вот экономия-то будет! Только через сколько она окупится, хрен ее знает:D

    sylar.23 июня 2012
    0

    @Architec, Она окупится через 3200 лет.

  5. fnemo avatar
    fnemo23 июня 2012
    0

    Лампочка Не может потреблять 14 килоВатт в час. Она потребляет 60 ватт/час, а вот за год беспрерывного горения набегает 14 килоВатт . Это было и так понятно. Ведь мощность зарядки 10 ватт, а лампы 60 ватт.

    Никита Горяинов avatar
    0

    Отбросьте логику :) Благодарные читатели поправили меня, указав, что киловатт-час является самостоятельной единицей измерения, принятой в электроэнергетике.

    lurker avatar
    lurker23 июня 2012
    0

    @fnemo, Ватт в час не бывает, это многие путают из-за сбивающего названия. Ватт сам по себе уже является работой в секунду и равен джоулю в секунду.

    Соответственно, за год действительно набегает 14, но киловатт-часов.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81

    fnemo avatar
    fnemo23 июня 2012
    0

    @lurker, да это понятно. Просто исследования ни о чем. Лампа должна светить, утюг нагреваться и гладить, комп решать возложенные задачи, электрочайник кипятить воду. И сравнивать, что из них экономичнее, мягко говоря некорректно. Ведь электрочайник более экономичный в плане кипячения воды, чем айпэд. :-)

    Dmitry_V avatar
    Dmitry_V23 июня 2012
    0

    @fnemo, :) Точно!

    cynic314 avatar
    cynic31423 июня 2012
    0

    @lurker,

    60 Вт = 0,06 кВт*ч
    0,06 х 24 часа х 365 дней = 525,6 кВт*ч потребит лампочка 60 Вт за год непрерывного горения.

  6. cynic314 avatar
    cynic31423 июня 2012
    0

    Почему не отображается комментарий?

  7. argonaut avatar
    argonaut23 июня 2012
    0

    Откуда информация? Сравнение с обычной лампочкой-то, увы, устарело :) Так, в ЕС законодательно запрещены традиционные лампы накаливания. Вместо них используются т.н. экономичные лампы мощностью от 5 до 18 Вт. Н-р, 9-ваттная лампа имеет уровень свечения 45-ваттной (накаливания) и т.д. Неужели в Штатах так отстали от жизни? Или им экономить не нужно пока? :)

    Ice Man avatar
    Ice Man24 июня 2012
    0

    @argonaut, в Штатах пользуются старыми лампочками. Им пофиг потому, что у них просто безумно дешевое электричество.

  8. fnemo avatar
    fnemo23 июня 2012
    0

    А я все же полезное почерпнул из этой новости. :-) За 11,86 кВт/ч американцы платят 1,36 бакса.(8,7 цента за кВт) И в России столько же электроэнергия стоит. Жаль только доходы в разы меньше. ;-)

    nochkin avatar
    nochkin23 июня 2012
    0

    @fnemo, Интересно еще то, что 8.7 это, похоже, очень среднее значение. На самом деле разброс цен достаточно высок. Там разброс примерно 6-12 центов за киловат. Плюс для коммерческих компаний свои расценки.
    Думаю что в России так же зависит от расположения.

  9. iqorek avatar
    iqorek24 июня 2012
    0

    60 ватная люминесцентная? это типо прожектор? 20 ватт это эквивалент старой 100 ватт лампы накаливания.

    Raider avatar
    Raider24 июня 2012
    0

    @iqorek, Тоже хотел написать :)
    надо брать для сравнения лампочку в 15w
    складывается впечатление, что сравнение сильно притянуто за уши
    так что не спешите менять лампочки на ipad’ы :)

  10. DJC avatar
    DJC25 июня 2012
    0

    Что-то не пойму ничего:
    60 Вт * 8 ч. * 365 дней = 175200 Вт/ч = 175,2 кВт/ч. Как могло получиться 14 кВт/ч ?

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь