Наша редакция единодушно считает разницу в габаритах между третьим iPad и iPad 2 незначительной — но отрицать тот факт, что она есть, было бы глупо. Почему Apple отважилась на такой шаг? Неужели руководство не могло ещё на ранних стадиях разработки предъявить инженерам простое требование: сохранить толщину и вес iPad 2?

Руководство-то, быть может, требования и предъявило. Вот только судьба распорядилась по-другому.

Помните слухи про IGZO — загадочную технологию производства дисплеев, которую Sharp силилась подготовить для нового планшетника? Наш старый знакомый, доктор Рэймонд Сонейра из фирмы DisplayMate, считает, что Apple и впрямь надеялась на мастеровитых японцев. И когда те нехотя признали, что технология ещё не готова, в Купертино вынуждены были пойти другим путём. Менее технологичным.

У них был план использовать эту новую технологию, IGZO от Sharp, подразумевающую гораздо бóльшую подвижность электронов, что позволяет серьёзно уменьшить размеры транзисторов и элементов цепи.

Нет сомнений, что iPad 3 — это план Б. Они «сжали» аморфный кремний и тем самым получили показатель ppi больше, чем у кого бы то ни было. Но с пропускной способностью света всё стало не так уж хорошо. Поэтому им потребовалось примерно в два раза больше светодиодов. Как следствие — увеличившаяся на 70% батарея…

…и увеличившиеся габариты, а также вес! Будем надеяться, что до появления ещё более нового iPad японцы всё-таки успеют. [9to5mac]

• До ←

  SkyDrive против iCloud

• После →

  Apple снизила цены на восстановленные iPad