Уже несколько интернет-изданий успели получить новенькие MacBook Pro 2018 для тестирования и обзоров. Ресурс Laptop Mag решил проверить производительность установленного в новинке SSD-накопителя. Результаты тестирования впечатляют.
По заверению журналистов сайта, в 13-дюймовом MacBook Pro 2018 года выпуска установлен «самый быстрый накопитель из ныне представленных на рынке».
В распоряжении тестовой лаборатории ресурса оказался MacBook Pro с процессором Intel Core i7 2,7 ГГц, 16 ГБ оперативной памяти, графикой Intel Iris Plus 655 и 512 ГБ SSD (цена около 190 тыс. руб).
Результаты тестирования MacBook Pro и других конкурирующих моделей опубликованы в сводной таблице.
Новичок от Apple впечатляет скоростью передачи данных с/на SSD. 2 510 мегабайт в секунду!
Сравнили в Laptop Mag и производительность процессора. В тесте Geekbench 4 MacBook Pro занял первую строчку, набрав 18 055 баллов.
А вот по части графики новый MacBook Pro — не лучшее решение для геймеров (впрочем, сама macOS это подразумевает). Увы, но «жалкими» 38,8 FPS в Dirt 3 никого не удивишь. У конкурентов все намного лучше.
Впрочем, в качестве козыря у Apple есть топовая модель MacBook Pro на Intel Core i9 и с дискретной графикой, но стоимость модели почти в полмиллиона рублей — явно не лучшая инвестиция в мощный ноутбук. [MR]
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Ну всё же не совсем корректно сравнивать модель с интегрированной графикой с моделями с дискретной графикой от конкурентов.
@id93176949, но все же 38 фпс позволяют более менее поиграть и это не плохо
@id93176949, ну сравнивать производительность ноутбука с процессором 18 года и ноутбуков с процессорами 17 года тоже не вполне корректно))
@ruslanbalkin, с чего бы? Конкуренты уже тоже выпустили обновления
@[root@webhead]#, только сравнивают не с ними :)
Интересно файловая система влеяет на скорость записи/чтения?
@Dr.plush, конечно
@spam891, тогда смысл в этом сравнении ?))
@Dr.plush, смысл в том, что конечному потребителю по фиг на файловую систему, он даже знать не должен, что это :) С одним и тем же набором файлов работа будет осуществляться существенно быстрее на макбуке, чем на других устройствах.
@Dr.plush, в данном тестировании смысла нет вообще. Непонятны условия теста. Каков был размер записываемого блока, каков общий объем записываемых данных.
По ходу может оказаться, что тестировали файловый кеш, размещенный даже не в SSD, а в оперативной памяти (а мы уже знаем, что объем оперативной памяти наконец-то увеличили до 32Гб).
И такой тест не имеет ничего общего со скоростью записи на SSD.
@Dr.plush, практически нет, может на пол процента, в порядке погрешности.
@Dr.plush, на сырое копирование/вставку почти нет.
Разница начинает проявляться при большом количестве файлов, при работе на забитом диске, при диске который уже несколько месяцев заполнялся файлами. К примера текущая hfs, начинает работать почти на 50% медленнее когда остаётся 20% свободного места. Новая APFS должна быть получше.
@lohmatij, новая apfs точно так же начинает тупить при записи на диск, который заполнен на 70%
Более того, в таких случаях файловая система умудряется поставить колом все систему, даже курсор мыши не шевелится, а загрузка cpu (судя по истории) в эти моменты повышается до упора.
Прошу прощения, а поколения ноутбуков/номер подели уже религия не позволяет указывать ?.. в том же Geekbench 4 результат у Dell XPS 13 9370 совсем иной выдает нежели на скрине… или если уж скрины воруете, указывайте первоисточник, может там более информации уже увидим…
@Nordway, такая дешевая заказуха
У всех ноутов до 400мб/с запись, что за бред
@just_tf, вероятно, во всех этих ноутах SATA3 диск, а не NVMe.
На самом деле сравнивать лучше другое: в мой делл можно поставить любой накопитель и любой объём памяти, а в этот Макбук нет.
Я меняю ноутбуки раз в три года и возможность апгрейда меня всегда выручает))
@ruslanbalkin, не вероятно, а так и есть – да и то sata обычно около 500мб/с на чтение
Отличное сравнение – nvme в макбуке с подбором конкурентов, у которых sata)). Просто для примера – 256 гб ссд от самса в xiaomi pro выдает 3200 на чтение и 1500 на запись. 512 гб и больше – 3200/2500. Так что я рад, что эппл наконец-то доползли до уровня скоростей самсунговских ссд почти 3летней давности. Что касается интегрированной графики в ноуте за 100к – тут просто без комментариев. Даже в 15″ модели за 200к графика на уровне той же mx150 в мибуке в играх, и до полутора раз сливает в расчетах, ибо cuda нет.
@Mes Zadrot, ну это вообще фейл. Тем более новый ноут asus на i9 и самсунговский 960 pro набрал скорость почти 9 гб/с и стоил не полляма
@just_tf, и сколько стоит ноут с ссд 4тб позволь узнать?
@[root@webhead]#, ssd на 4тб с такими характеристиками:
Samsung – 136к
Intel – 112к
На сайте Apple – 250к
В отличие от маков, можно поставить почти в любой ноут или ты думаешь свет клином сошелся на эпл?
Вопрос скорее в том много кому нужно будет 4тб с такой скоростью/ценой
@Mes Zadrot, вот и думай, то ли апл тест проплатили, то ли тестировщика дебилы..
А iPhones как обычно — бездумный копипаст
@abbr, да тесты с laptop mag, там и не такое увидеть можно). Что самое забавное — ради интереса можно пробежаться по указанным моделям и посмотреть тесты скорости ссд от других источников. Так, у серфейса скорость чтения 2800 мб/с, у делла 2700 и запись 1100, ну и так далее. Да, не все быстрее нового макбука, но отставания на порядок нет и близко.
@Mes Zadrot, у макбуков уже три года такие скорости. Тем более что там самсунговские диски и стояли раньше
@[root@webhead]#, У всего рынка уже такие скорости – это заслуга не ноутов, а производителей железа. Вот единственное не понял, как Asus выдали скорость чтения почти 9гб/с на трех ssd и i9
Измерять скорость записи в MB/s, серьёзно?
Про IOPS и методики тестирования дисковой подсистемы они не слышали походу. Для реальных приложений или синтетики надо указывать IOPS, а не только пропусную способность проверять.
И ещё в списке нет Lenovo.
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.