Шла очередная неделя зимы. Тут вдруг узнал, что у товарища появился новенький Pixel 4a 5G, который Google представила ещё в ноябре 2020 года.

С момента релиза производители обычно немного прокачивают алгоритмы камер. Так что теперь можно и проверить их фотовозможности наглядно. Стало интересно: забрал смартфон и пошёл снимать.

Результаты с моим iPhone 12 получились неоднозначные. Поэтому решил, что сразу не буду говорить, какое изображение получено на какой смартфон. Так будет объективнее. Условия одинаковые — только штатное приложение Камера и автоматический режим съёмки.

UPDATE. Как и обещал, держите ответы, какой снимок в этой статье сделан на iPhone 12, а какой на Пиксель:

По итогам голосования победил iPhone 12, заработав 7 очков из 13.

Кратко о характеристиках

Давайте сразу вспомнил, что имеет каждый смарт, чтобы было понятнее, какие характеристики борются между собой.

iPhone 12:

▪️ Широкоугольная камера: 12 МП, диафрагма f/1.6, пропускает на 27% больше света
▪️ Сверхширокоугольная камера: 12 МП, угол 120°, светосила f/2.4

Сверхширик обзавёлся программным исправлением искажений, так что объекты по краям не должны получаться слишком уж «ломаными». Теперь и этот модуль поддерживает функцию Deep Fusion

Google Pixel 4a 5G:

▪️ Широкоугольная камера: Sony IMX 363, 12.2 МП, диафрагма f/1.7 (такой же модуль в Pixel 5)
▪️ Сверширокоугольная камера: 16 МП, угол 107°, светосила f/2.2

Настало время для сравнения в условиях реальной жизни. Поехали.

1.

В моих тестах iPhone 12 всегда делал картинку чуть светлее. Да это и понятно: светосила нового объектива выше, и в одинаковых условиях он видит чуть больше на одних и тех же участках.

Однако есть проблема с балансом белого. Не всего именно айфон его выстраивает корректно.

В этом случае гораздо лучше отработал смартфон на втором снимке. Он правильно показал цвет неба. Первый сильно уходит в синеву.

2.

Любопытно, что алгоритмы Google Pixel 4a 5G достраивают размытие только после снятого снимка. До этого вы не увидите, что получится в итоге. Особенно в случае с портретной съемкой, но об этом чуть позже.

В первом случае один смартфон размыл задний фон сильно, а во втором другой — заметно слабее. При этом на втором фото ветви получаются намного чётче, тогда как в первом самые дальние из них сильно размываются.

Однако по цветопередаче лично мне нравится то, что получилось справа.

3.

Едем дальше. Обработка текстуры дерева.

Левый ствол получился гораздо чётче, видны даже самые мелкие детали. А правый получился слегка размытым. То ли рука дрогнула, то ли ещё что-то — не могу сказать точно. Но определенно уверен, что эффект повторялся из фото в фото. Всегда правая картинка получалась более мыльной.

4.

На этом кадре в одном случае небо получилось не пересвеченным и в нём можно слегка увидеть облака. Однако цвет памятника удручает — на другом фото он получился натуральнее. Таким, какой он есть в реальном мире.

Да и детали на правом фото лучше захватились, чем на левом.

Кстати, это двухкратный зум на обоих смартфонах.

5.

У iPhone 12 максимальный цифровой зум — 5Х. Поэтому в случае с Google Pixel 4a 5G я брал точно такое же приближение (хотя он способен и на 6Х).

Невооружённым глазом видно работу алгоритма снижения шума, который лишает фотографию мелких деталей. И на левом снимке он сработал чуть лучше, чем на правом.

6.

При тестировании ультраширокой камеры возникли смешанные ощущения. Днём разница настолько минимальна, насколько это возможно.

Только с цветопередачей опять беда. Но тут уж кому как больше нравится. Слева, как по мне, картинка получилась живее и приятнее, а справа правдивее.

При этом на правом фото нет дисторсии, а слева края немного загнуты. Легко понять, где какой смартфон снимал.

7.

При портретной съемке разницу я заметил сразу. Стоит только посмотреть на куртку, которая по факту была чёрной, а не серой.

Однако есть момент, болячка многих смартфонов — обработка волос при портретной съемке. В первом случае полный провал, они все мыльные, а втором более чёткие.

8.

Переходим к ночному режиму съемки. И уже сразу же видим работы ультрашироких камер в Москве-Сити.

Радует, что Apple добавила этот режим к ультраширику, потому что теперь этот модуль хотя бы может соревноваться с конкурентами. В итоге получается, что слева мы почти не видим шумов, а справа тотальный провал.

Вся картинка покрыта мелкой сеточкой, ещё и жутко пересвечена.

9.

Здесь уже чистая вкусовщина. Лично мне нравится, как получился правый снимок. Левый ушёл в желтизну и отбил всякое желание любоваться башней «Эволюция».

Хотя и у него есть свой некий шарм. Более глубокие тени на кустарниках добавляют объёмности и раскрывают сцену лучше.

10.

При наглядном рассмотрении видно, что здание МГУ получилось на втором фото чётче. Особенно обратите внимание на шпиль, которой на первом снимке превратился в какую-то кашу.

При зуме вообще обращаешь внимание на то, что слева здание вообще-то будто размытое, совершенно нечеткое. Даже одинокий фонарь слева получился «пушистым». Это вообще законно?

11.

То же можно сказать и про комплекс Москва-Сити, снятый с другой стороны набережной.

Слева — мыло мыльное. Особенно заметно на подсветке башни Империя (вторая справа), все смешалось практически в единую линию, тогда как на другом фото заметна каждая лампочка.

Да и надписи у Афимолла справа получились чётче. Зато по цветопередаче в этом случае все близится к какому-то пост-апокалипсису.

12.

Узнаёте переход? Он идёт от здания МГУ к интеллектуальному центру, который показан на фото ниже.

По факту сам переход вообще не розовый, как может показаться на первый взгляд. Однозначная победа за одним из смартфонов по балансу белого есть. Но за каким?

13.

Наконец, двухкратный оптический зум на здание интеллектуального центра. Видите вообще эту надпись на одном из фото? Я лично нет. Не говоря уже о вышеуказанном переходе, который попал в кадр.

Зато по глубине теней выделяется именно правый снимок. И за счёт этого он выглядит насыщеннее и приятнее.

Делитесь мнением в комментариях.

• До ←

  20 неизвестных фишек WhatsApp. Например, cообщения могут исчезать

• После →

  Одни уверены, что Египетские пирамиды построили инопланетяне, другие отрицают. Кто прав?