Посмотрел фильм Круиз по джунглям с Дуэйном Джонсоном. Лучше вы не увидите ещё очень долго

Артём Баусов avatar | 39
FavoriteLoading В закладки
Посмотрел фильм Круиз по джунглям с Дуэйном Джонсоном. Лучше вы не увидите ещё очень долго

В прокат вышел приключенческий фильм Круиз по джунглям с Дуэйном «Скалой» Джонсоном и Эмили Блант.

Это одна из главных новинок лета. Уже по трейлеру видно, что картина создавалась с упором на семейную аудиторию: оправданно. Однако многим может показаться, что перед нами плохая пародия на Индиану Джонса или Мумию — это правда только отчасти.

Обо всем по порядку.

Добро пожаловать в тур по Амазонке

Сюжет повествует о женщине-ученом Лили (Эмили Блант), которую не поддерживает научное сообщество. Она с помощью своего брата хочет продвинуть идею того, что легенда об исцеляющем все болезни Древе правдива, и ей нужен только один фрагмент для достижения цели. Естественно, ученые не верят в «сказки» и оставляют артефакт у себя.

В ходе странствий она встречает шкипера Фрэнка (Дуэйн Джонсон), который поможет в поисках необычного дерева. Он увяз в долгах, а Лили обещает хорошенько заплатить за проделанную работу.

Сценаристы Глен Фиккара и Майкл Грин придумывали сюжет для фильма на основе одноименного аттракциона из Диснейленда, который в начале 2021 года ушёл на реконструкцию после жалоб на расизм (одно из племён представлялось в виде дикарей).

Перед нами расстилается классический диснеевский сюжет. В нём есть всё, за что мы любим и ненавидим подобные картины: фантастическая атмосфера, карикатурные герои и злодеи, неожиданные повороты и многое другое.

Правда, про повороты я, скорее, погорячился — он здесь один, и он влияет на развитие повествования. Однако я бы не сказал, что он переворачивает всё с ног на голову, как, например, в том же Острове проклятых. Да и ему это не нужно, он просто ещё сильнее заворачивает и двигает сюжет вперёд.

Disney немного переборщил со связкой сюжетов из разных фильмов, из-за чего произошло неприятное перенасыщение. Авторы решили не сосредотачиваться на чем-то конкретном и решили развивать линии параллельно. Здесь вам и брутальный хамоватый протагонист, и опасные джунгли с ядовитыми животными и растениями (сами герои постоянно твердят, что местная фауна так и норовит их убить), и мистика с элементами загадок, и многое другое.

В новинке есть элементы, заимствованные из Индианы Джонса и Мумии, но это сделано настолько по-своему, что сравнивать картины даже не хочется. Да и не нужно, они отличаются друг от друга.

Общая приключенческая атмосфера ощущается с первых кадров. Этого удалось добиться с помощью визуала, диалогов и общей манеры повествования. То герои мило общаются, то их настигает враг, то им приходится разгадывать загадки. Фантастика и «сказочность» происходящего постоянно подчеркивается и сменяющимися саундтреками (хотя их и не очень много).

Каст подобран качественно и максимально подходяще для подобного жанра. Что удивило лично меня — «Скала» после слабоватого «Джуманджи» здесь сумел показать, что умеет играть не только крутого качка, но более глубокого героя. Блант прониклась ролью «ученого-расхитителя гробниц» (нет, не в стиле Лары Крофт), который готов любыми силами добиться своей цели. При этом у неё есть планка, которую нельзя пересекать.

Чувствуется «химия» между Лили и Фрэнком, ей уделяют чуть ли не треть повествования. Хотя и этого оказывается мало, поскольку персонажем не дали внятного бэкграунда, из-за чего любовная линия держится практически «на соплях». Многие поступки и изменения характеров героев выглядят наигранно и неестественно. Однако на это всё равно закрываешь глаза, вспоминая, что перед нам «сказка» в стиле Пиратов карибского моря.

Картинка потрясающая, захватывает с каждой минутой

Что определенно хорошо получилось у Круиза по джунглям, так это визуальная составляющая. Видно, что всё-таки основной упор Disney делала именно на ней.

Раз перед нами приключенческий боевик, то он обязан постоянно держать зрителя в напряжении. И с этим режиссёр Жауме Кольет-Серра («Воздушный маршал») справился на ура.

Не обошлось и без впечатляющих видов, которые захватывал на свою камеру оператор Флавио Мартинес Лабиано. Он выбирал отменные ракурсы, делал фантастические пролеты через элементы подводной лодки, обрывистых скал и так далее.

Виды реально впечатляют, градус драйва постоянно растёт и не сбавляет темп.

Перед зрителем создаётся отличный аттракцион, от которого невозможно оторвать взгляда. Жаль, что это единственное, что цепляет настолько сильно.

Общий сюжет переплетается в такой клубок, что даже авторы, кажется, с трудом могут его распутать. Сама история интересная и могла быть хорошо обыграна, но из-за наличия множества мелких сюжетов хронометража в 2 с лишним часа картине катастрофически не хватает. Видно, как создатели старались именно уложить истории максимально сжато в хронометраж.

Отличное семейное кино, от просмотра которого вы ничего не потеряете

Посмотрев трейлер, думаю, вы уже успели сделать некоторые выводы о том, чего ждать от фильма. Это далеко не самый лучший представитель жанра, он не хватает звёзд с неба.

Однако картина успевает захватить динамикой и развлечь зрителя. Жаль, что всё-таки не сюжетом, а именно визуальной составляющей.

На выходе получили качественный приключенческий фильм, который можно смотреть всей семьей. Местами шутки вызывают неприязнь и выглядят глупо, но они не мешают общей картине. А любители отсылок будут неимоверно кайфовать: здесь вам и «Пираты карибского моря», и «Индиана Джонс», и «Горец», и «Маврик», и многое другое.

Смотреть или нет — выбор за вами. Скажу только одно: посмотрев фильм, вы ничего не потеряете. Но это вовсе не обязательное к просмотру кино. Так или иначе, лучшего фильма в жанре мы не увидим ещё долгое время.

Ещё про кино:

🎥 Посмотрел фильм Время от М. Найт Шьямалана. Сначала не понял, а потом как понял
🎥 Посмотрел фильм Чёрная вдова со Скарлетт Йоханссон. Так прощаться нельзя
🎥 Посмотрел фильм Судная ночь навсегда и лишился эмоций

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (17 голосов, общий рейтинг: 4.59 из 5)
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram.
... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Хорошее кино, но смотреть его не обязательно.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 39

  1. Mikhail Mitrofanov avatar
    Mikhail Mitrofanov30 июля в 10:58
    1

    Джуманджи была отличной. Вот сиквел — да, слабоват.

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов30 июля в 10:58
    1

    @Mikhail Mitrofanov, про оригинал никто и не спорит)

  2. bigscrap avatar
    bigscrap30 июля в 11:45
    1

    Не уверен, что вообще есть фильмы, которые надо смотреть обязательно. Вот прямо настолько, что если не посмотришь, то жизнь прошла мимо.
    Ну и есть еще такой эффект. Мы все любим наши персональные фильмы-открытия. Так было с довольно средним “назад в будущее” где люди массово впервые столкнулись с более-менее внятной виуализацией парадоксов времени, Так было c “Матрицей” где собственно ни сюжет ни что-то еще особто не блистал, но поколение столкнулось с внятным изложением антиутопичной идеи. Это же произошло и с “Мумией” и с “Индианой Джонсом”. В принципе ни один из этих фильмов не является обязательным к просмотру, если только вы ни киновед и не изучаете влияние фильмов на ума поколений. Но для каждого из нас какой-то из этих фильмов легко может оказаться величайшим творением и что с непосмотревшим его не о чем и разговаривать.

    amstel8 avatar
    amstel830 июля в 14:25
    2

    @bigscrap, много фильмов знаю, из настолько продуманных трилогий как Назад в будущее и Матрица есть разве что Властелин колец, который, к слову, снят по книге, поэтому избежать сценарных дыр было проще. Это действительно выдающиеся фильмы, которые стоит посмотреть. Ну а обязательность, тут согласен, не всем и после 9 класса стоит в школе оставаться.

    bigscrap avatar
    bigscrap30 июля в 14:39
    0

    @amstel8, вы на полном серьезе ставите знак равенства между образованием и просмотром властелина колец?

    bigscrap avatar
    bigscrap31 июля в 12:17
    0

    @amstel8, для человека неискушенного чтением в 80х “Назад в будущее” был прорывом конечно. Ровно как и “Властелин” Джексона для тех кто не читал. Матрица так вообще дешевая компиляция идей антиутопистов и фантастов. “Индиана”, как конспект кучи приключенческих романов. Что еще великого из кино вы можете припомнить, что было бы лучше книг?
    А вы видели Гернику? Хотя бы на картинке. Знаете про что она? А “Бойню номер пять”, к примеру, читали? Или сразу в институт после 9го класса пошли и было некогда?

  3. vadim.sinyov avatar
    vadim.sinyov30 июля в 12:02
    9

    Мне если честно Скала уже приелся. Во всех фильмах он. Его харизма уже столько денег стоит, что на фильм ничего не остаётся))))

    bigscrap avatar
    bigscrap31 июля в 14:15
    0

    @vadim.sinyov, дело не в стоимости его харизмы, а в том, что изначально слабые сценарии стараются вылечить звездами. Не то, чтобы я поклонник “таланта” этого актера, но смысл примерно такой. Звезда в данном случае любое лицо, на кого пойдут просто потому что он или она там снялся безотносительно актерского мастерства или таланта.

  4. futurist2000 avatar
    futurist200030 июля в 13:51
    7

    Автор заголовок не отвечает правилам русской речи, надо книжки читать а не в айфон тупить

    Антон Грахольский avatar
    2

    @futurist2000, слово кавычки ему тоже незнакомо

    FoxSoft_v2 avatar
    FoxSoft_v230 июля в 15:33
    2

    @futurist2000, Да ладно вам. Ну причесал автор выданную ему презентацию. Изложение – это вам не сочинение писать. Халтурить сложнее. :-)

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов30 июля в 15:44
    0

    @FoxSoft_v2, какую презентацию?

    Alex318i avatar
    Alex318i31 июля в 0:22
    1

    @Артём Баусов, вероятно от Диснея. Про фильм разом написали везде. 😄

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов31 июля в 14:46
    0

    @Alex318i, я написал, потому что он в трендах сейчас)
    Всегда наиболее ожидаемые фильмы выбираю для обзоров

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов30 июля в 15:44
    2

    @futurist2000, а ваш комментарий отвечает?

  5. tommyelv avatar
    tommyelv31 июля в 9:26
    0

    Непростой никотин…

  6. horeev avatar
    horeev31 июля в 9:57
    3

    В семейном фильме опять педалируется тема геев. Девчонка слабый персонаж. В те времена не было ученых женщин. Мы смотрим на Сексизм, расизм и геи. В фильме обязательно должна быть женщина и она должна быть круче всех, должен быть чернокожий/азиат и гей.

    bigscrap avatar
    bigscrap31 июля в 12:10
    0

    @horeev, раньше в фильме обязательно должны были быть мужчины-герои, белые, и гетероскесуалы. Чем это лучше нынешних фильмов?
    А женщины бывают круче мужчин. В 2% самых умных людей планеты полно женщин. Разве что им реже удается забить на семью и детей и посвятить себя целиком науке или бизнесу. А когда у них получаются, их ненавидят мужчины, которые в своей жизни ничего не достигли. Потому что они не воспитывали детей, не стирали носки мужа и вообще всем своим существованием унижают достоинство белого гетеросексуального мужчины, особенно когда еще и симпатичные.

    horeev avatar
    horeev31 июля в 17:36
    2

    @bigscrap, Мы говорим про То время. Надо быть последовательным. В то время это было невозможно.Если мы говорили про наше время – такое возможно.
    Про 2% – понимаю, вас задевает. Ничего страшного, все будет хорошо.

    bigscrap avatar
    bigscrap31 июля в 17:41
    0

    @horeev, так чем то время лучше нашего? Тем что вы были моложе? Закостенели настолько что уже не можете принять норму нынешнего времени? Вам еще долго жить в этой реальности – крепитесь.

  7. horeev avatar
    horeev1 августа в 9:27
    2

    @bigscrap При чем здесь лучше или хуже? При просмотре экранизации романа Война и мир, вы не ждёте что из-за угла появится танк и разгонит французов. Вы не ждёте, что короля Англии будет играть чернокожий. Здесь тоже самое. Ляпов много. Например у главного злодея, германского принца, на груди двухглавый орёл. Или это тоже норма нынешнего времени? Все взять и переврать? Возможно вам нравиться жить в иллюзиях с геями. Но нам это не интересно.

    bigscrap avatar
    bigscrap1 августа в 16:48
    0

    @horeev, Вам интересны документалки должны быть.
    В искусстве вполне допустим вымысел, причем границы отсутствуют как таковые напрочь. Поэтому если режиссер захотел чтобы в войне и мире выехал танк, он выедет. Хоббитов как бы тоже не существует, но вам это ок, хоть и чистейшей воды вымысел. Вы определитесь – развлечения или документалистика во главе угла.

    horeev avatar
    horeev1 августа в 21:42
    0

    @bigscrap, как хорошо, что есть люди которые знают что нам можно, а что нельзя. Как надо смотреть.

    bigscrap avatar
    bigscrap1 августа в 21:54
    0

    @horeev, тут как раз все проще: не нравится – не смотрите. Не принуждают же.
    Просто странно смотреть властелина колец и считать что так все и было и страдать от недостоверности войны и мира с танками

    horeev avatar
    horeev2 августа в 9:14
    0

    @bigscrap, Властелин колец это фентези! Посмотрите в Википедии, что такое фентази!

    Я просто высказал своё мнение. Тут как раз все проще, Не нравится не читайте. Не принуждают! Странно читать, что ваше мнение это Истина в последней инстанции, и только ее можно исповедовать, остальное это ересь.

    bigscrap avatar
    bigscrap2 августа в 9:23
    0

    @horeev, а война и мир это по-вашему документальное произведение? Не художественное? Посмотрите в википедии отличия художественного произведения от документального.
    Фактически, для вас главная проблема в том, что вы с какого-то перепугу решили, что автор фильма не имеет права вмешиваться в произведение, которое экранизирует. Но как вы тогда стерпели надругательства над властелином колец?
    Ваше мнение, высказанное в первом сообщение не более чем гомофобия и противление толерантности прикрытое подобием анализа. И я с вами просто поспорил, пытаясь аргументированно показать недостаточную глубину анализа и слабость позиции.

    horeev avatar
    horeev2 августа в 11:25
    0

    @bigscrap, .

    horeev avatar
    horeev2 августа в 11:48
    0

    @bigscrap, а почему я должен быть толерантен?

    bigscrap avatar
    bigscrap2 августа в 11:59
    0

    @horeev, ну, например, потому что женщины и геи ничем не хуже вас. ну или вы не лучше их. как вам удобнее.
    А вымысел он потому и вымысел, что там возможно все. гей-черонкожий король франции например. или даже президент россии.

    bigscrap avatar
    bigscrap2 августа в 12:02
    0

    или даже танк в войне и мире.

    horeev avatar
    horeev2 августа в 13:27
    0

    @bigscrap, я не говорил, что женщины хуже! Это уже ваши выдумка. Я написал, что геи=секс в семейном фильме не уместно. Фильм который будут смотреть маленькие дети должен нести развлекательный контент. Они должны знакомиться с такими вопросами в другой обстановке? Или вы своим детям прям с пелёнок будете раскатывать кто такие геи и как круто им быть?

    bigscrap avatar
    bigscrap2 августа в 13:44
    0

    @horeev, геи не секс. Это такие же люди как мы с вами.
    У меня трое детей. С младшего возраста они знают, что бывают геи. Я вообще очень толерантен в этих вопросах с 90х. Старшему 30. Среднему – 25. Выросли гетеросексуальными. Видимо не сработала пропаганда. Младшему два. Не вижу трагедии, если и ему потребуется объяснить почему одни дяди такие, а другие вот такие.
    Зато наличие таких персонажей снимет гомофобные нотки у наших детей. И их не будет коробить так, как вас.

    horeev avatar
    horeev2 августа в 14:24
    1

    @bigscrap, подразумевалось геи, как и тема секса вообще.

    Так тогда не было пропаганды геев, трансгендеров и прочей нечести. Так что не ровен час 😄.

    А по поводу вашей толерантности я скажу так. За время нашей истории всегда были времена, когда люди были толерантны к геям, но потом почему то резко менялась позиция к ним. И история постоянно повторяется. Почему так – можете почитать историю.

    Может будем так же толерантно относиться к людоедам, они же нам не мешают, пускай едят людей(например умерших своей смертью), некрофилам и прочим извращенцам? Если они будут делать по согласию сторон?

    horeev avatar
    horeev3 августа в 8:57
    0

    @bigscrap, так что там с Некрофилами? Педофилами? Даём свободу?

    horeev avatar
    horeev3 августа в 10:01
    0

    @bigscrap, абсурд это то, что вы вам просто надо что то написать. Как веган который кричит на каждом углу: вы едите трупы, убийцы.

    horeev avatar
    horeev3 августа в 11:21
    0

    @bigscrap, я ничего не противопоставлял. Читайте внимательно

    bigscrap avatar
    bigscrap3 августа в 11:26
    0

    @horeev, я стараюсь читать внимательно. Вот цитата
    “Может будем так же толерантно относиться к людоедам, они же нам не мешают, пускай едят людей(например умерших своей смертью), некрофилам и прочим извращенцам? Если они будут делать по согласию сторон?” Это ваш ответ на предложение толерантно относиться к геям.

    Я тактично не стал вас выставлять странным человеком, но вы настояли.

    Вы не противопоставили – вы приравняли.
    Гомосексуализм к некрофилии, людоедству и, позже, педофилии.
    Первое – дело добровольное и информированное. Все остальное сложно назвать добровольным.

    horeev avatar
    horeev3 августа в 11:51
    0

    @bigscrap, Не вижу больше ваших комментариев, очевидно дискуссия закончена

    bigscrap avatar
    bigscrap3 августа в 15:00
    0

    @horeev, К сожалению, мои комментарии замодерированы. Наверное в них что-то не нравится модераторам. Удобно для вас. Ничего не скажешь.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь