Новейший процессор Intel Core i9 оказался мощнее M1 Max, но всего лишь на 4%

Илья Сидоров avatar | 42
FavoriteLoading В закладки
Новейший процессор Intel Core i9 оказался мощнее M1 Max, но всего лишь на 4%

В Geekbench 5 появились результаты теста самого мощного процессора Intel Core i9-12900HK.

В многоядерном тесте он набрал 12659 баллов, обогнав M1 Max с результатом 12158. Таким образом, новый чип Intel примерно на 4% быстрее, чем M1 Max.

Тест производился на новом игровом ноутбуке MSI GE76. Во время испытаний Core i9 постоянно потреблял 100 Вт энергии, а иногда даже 140 Вт. В то же время энергопотребление M1 Max не превышает 40 Вт.

Это означает, что примерно при схожей производительности, процессор Apple обеспечивает лучшую автономность. В спецификациях GE76 заявлено, что в режиме воспроизведения видео ноутбук проработает 6 часов. 16-дюймовый MacBook Pro в том же сценарии может продержаться 21 час. [MacRumors]

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (11 голосов, общий рейтинг: 4.91 из 5)
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram.
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
M1 Max потребляет намного меньше энергии.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 42

  1. Phonerz avatar
    Phonerz26 января в 20:25
    6

    Всего на 4%, при этом температура на 100% больше.

    zz2020zz avatar
    zz2020zz27 января в 20:58
    1

    @Phonerz, при том универсальность и возможности на 200% больше

  2. draka_v_stolovoy avatar
    draka_v_stolovoy26 января в 20:29
    5

    Интел топ, а на Маке кроме монтажа видео ничего серьезно и не подделать

    FelizNavidad avatar
    FelizNavidad26 января в 20:50
    8

    @draka_v_stolovoy, Это так. Точнее почти так. Еще звук можно ну и разработка. Для развлечений мак по прежнему не подходит, да.

    asdream avatar
    asdream26 января в 21:56
    1

    @FelizNavidad, заметна ли разница при работе с числами? по сравнению с интеловским маком?
    например большой эксель на 100 тыс. строк с функцией впр по еще 100 тыс. строк и другие расчетные программы? (у меня эксель ложится и приходится бить на 15-20 тыс. а потом еще час убирать это разбиение)

    ​? avatar
    ​?26 января в 21:58
    12

    @asdream, товарищ выше мак только на витрине в магазине видел, бесполезно его расспрашивать.

    FelizNavidad avatar
    FelizNavidad26 января в 22:15
    2

    @​?, Отучаемся говорить за других мальчик. Если будешь хорошо учиться может и ты заработаешь когда-то.

    FelizNavidad avatar
    FelizNavidad26 января в 22:14
    1

    @asdream, Excel работает нормально только под виндой, даже на моем M1 Max Excel лучше работает через виртуалку через parallels с кучей слоев абстракции чем нативная версия под мак. Это все претензии к майкрософт, так всегда было. Так что если нужно серьезная работа с Excel то только винда.

    Smolny avatar
    Smolny27 января в 8:43
    1

    @asdream, что за впр? Чем знаменита?

    ZabeiHaVce avatar
    ZabeiHaVce26 января в 22:12
    0

    @FelizNavidad, Ну с играми на Mac на самом деле не плохо, многие не зажравшиеся студии спокойно выпускают свои проекты на Mac.

    ShamanskyRobert avatar
    ShamanskyRobert26 января в 20:51
    4

    @draka_v_stolovoy, это вы про серьезные игры?))

    FelizNavidad avatar
    FelizNavidad26 января в 20:55
    0

    @ShamanskyRobert, Кроме игр, а это тоже очень важно (особенно когда платишь 300+) очень многого софта по прежнему на маке нет и не будет. Поэтому например графику для фильмов на маках никто не делает (используют Linux и Windows). Также отсутствует инженерный софт.

    svitanak avatar
    svitanak26 января в 21:36
    3

    @FelizNavidad, нюк и ae отлично под маком работают, так что графику для фильмов вояй не хочу, а рендерить на ноуте или 3д воять, ни на каком не получится, так что система тут вообще роли не играет.

    ​? avatar
    ​?26 января в 21:50
    7

    @FelizNavidad, да что ты?))) Ну как не стыдно такой брeд писать?

    ZabeiHaVce avatar
    ZabeiHaVce26 января в 22:11
    3

    @FelizNavidad,
    > очень многого софта по прежнему на маке нет
    Это можно сказать и про Windows).
    > графику для фильмов на маках никто не делает
    Да нет делают. Софт для этого обычно кросплатформенный, а так упиралось в производительность, с чем последний Mac Pro/iMac Pro хорошо справляется, сейчас будет любопытно что сделают на arm.
    > Также отсутствует инженерный софт
    Какой то отсутствует, какой то присутствует, какой то вышел только под Mac.

    keks123 avatar
    keks12326 января в 21:43
    4

    @draka_v_stolovoy, кроме видео еще фото, графика/дизайн, звук, xcode – все это стандартные сферы применения маков в проф. сфере
    Игр на маки тоже не мало выходит, хотя для них консоли есть, а сейчас еще и облачный гейминг…

    ​? avatar
    ​?26 января в 21:52
    4

    @draka_v_stolovoy, САПР, разводка плат, embed программирование – как я понимаю это все несерьезные занятия?)) Ну ладно, пошел дальше фигней страдать)))

    Gigantes avatar
    Gigantes26 января в 23:17
    2

    @draka_v_stolovoy, Бредятину какую-то выперднул

  3. FelizNavidad avatar
    FelizNavidad26 января в 20:49
    1

    Да, только одно маленькое НО)) Этот i9 десктопный проц и в ноуты его ставить не будут (в большинство ноутов) а вот Apple еще свой вариант M1 Max не выпустила для десктопов, так что сравнение не корректно. Если сравнивать, то нужно сравнивать с мобильным вариантом, а он будет сильно слабее и жрать при этом энергию как не в себя, ну и конечно, по традиции будет дико греться.

    mambet avatar
    mambet26 января в 22:47
    5

    @FelizNavidad, этот i9 (12900HK), это как раз таки ноутбучный проц и в десктопы его никто не будет ставить

  4. amyskin avatar
    amyskin26 января в 20:55
    0

    Я правильно понимаю что сравниваю десктоп версию Интел и Мобильную Apple? :)

    draka_v_stolovoy avatar
    draka_v_stolovoy26 января в 21:13
    2

    @amyskin, сравнивают ноутбуки

    keks123 avatar
    keks12326 января в 21:45
    7

    @draka_v_stolovoy, точнее один ноутбук, а второй – чемодан с размерами и весом в полтора раза больше и с в разы меньшей автономностью.

    mr.temsson avatar
    mr.temsson26 января в 21:49
    2

    @keks123, и жрет он как слон

  5. lexx_ylt2 avatar
    lexx_ylt226 января в 20:56
    1

    лучше бы написали что все сервисы лежат/ а не эту ерунду

  6. lopata avatar
    lopata26 января в 21:23
    1

    ахахаха как мне радует сравнение полноценного проца с обрезком

    Phonerz avatar
    Phonerz26 января в 21:56
    5

    @lopata, да, intel уже давно стало крайней плотью. Пора смириться.

    ​? avatar
    ​?26 января в 21:57
    3

    @lopata, обрезок у тебя в штанах

    lopata avatar
    lopata26 января в 22:19
    1

    @​?, не подглядывай когда занят делом

    ZabeiHaVce avatar
    ZabeiHaVce26 января в 22:01
    1

    @lopata, Ну зачем вы так про intel, не обрезок он.

  7. ​? avatar
    ​?26 января в 21:57
    0

    А теперь такой же тест, но при работе от батареи. Ноут на интеле хотя бы до конца теста доживет? 😂 Про производительность молчу, разница будет раза в три

  8. dimixx avatar
    dimixx26 января в 21:59
    1

    10+4 ядер показывают тоже самое, что 8+2 ядер. так что интел тут где-то что-то не там свернул!)

    frantsouzov avatar
    frantsouzov26 января в 23:02
    0

    @dimixx, и при этом кушают энергии в 2,5 — 3,5 раза больше. Точно не туда свернули. :)

    Rasul Khalilov avatar
    Rasul Khalilov28 января в 2:25
    0

    @dimixx, вообще-то у интел 6+8, против 8+2. У аппл на 2 больших ядра больше

    dimixx avatar
    dimixx28 января в 11:33
    0

    @Rasul Khalilov, значит ещё смешней получается!))) 8 ядер натыкали типа энергоэффективных, но жрет эта вся хрень все равно не 40Вт, как у эпла, а все 100-140Вт. Какая-то неэнергоэффективная система! Я вообще не понимаю, нафига интел начал смешивать хайпертрейдинговые ядра с простыми однопоточными! Энергоэффективности все равно не достигли ни разу! Все ноуты на винде под нагрузкой дай бог часов 4-6 выдерживают!

    Phonerz avatar
    Phonerz29 января в 0:09
    0

    @dimixx, на самом деле, если-бы в начале 2000х IBM справилась и успешно увеличивала количество транзисторов в своих процессорах, то, причин для перехода на Intel у Apple не возникло-бы.

    У Intel 2 пути развития: 1) Переход на ARM (RISC); 2) Продолжать цепляться за x86. Вбухивая огромные средства в рекламу и удержание производителей электроники, давление на Microsoft.

    Конструктивно RISC эффективнее, это даже Intel признает. Но, есть но, всегда есть воняющая истерия с обратной совместимостью с CISC. Фактически сейчас все программы которые работают на Intel исполняют код через CISK-RISC трансляцию на аппаратном уровне. Если Intel совершит переход на голый RISC, возможно они покажут очень хорошую производительность.

  9. Astravod avatar
    Astravod26 января в 22:06
    9

    Температуру в помещении после тестов Core i9, полагаю, никто не замерял? А зря…

    ZabeiHaVce avatar
    ZabeiHaVce26 января в 22:32
    7

    @Astravod, Там не до измерений было. Все либо сбежали от рева турбины, либо тестеров просто сдуло.

  10. DimonDeveloper avatar
    DimonDeveloper26 января в 22:49
    11

    Ядер на 4 больше, на 100 ватт больше потребление, на 4% больше мощности.
    Ну это победа конечно 🤣

  11. loskutnyleopard avatar
    loskutnyleopard26 января в 23:45
    0

    Эти сингл-мульти скор попугаи гикбенча не могут дать объективного представления о производительности разных процессоров. Нужно сравнивать производительность в каких-то определенных задачах.

    alexmaru avatar
    alexmaru27 января в 4:25
    3

    @loskutnyleopard, так там набор тестов как раз из “сжать архив”, “распознать образ”, “перекодировать видео”, “разобрать таблицу”, и.т.д, специально для нытиков о определённых задачах. Определённее некуда.

  12. Pakistan avatar
    Pakistan27 января в 14:30
    0

    Intel кек

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь