За последний год народ достаточно хорошо усвоил самые очевидные признаки, по которым можно заметить, что текст писал ИИ, а не человек.
Например, мы теперь часто видим длинное тире (—), которое не так просто ввести с обычной клавиатуре. А если пост в соцсети состоит из списков с подзаголовками на каждое предложение, тут уже совсем всё очевидно.
Но OpenAI, Сбер, Яндекс и другие компании выпускают новые версии моделей каждые полгода, совершенствуя их язык. По себе заметил, что иногда задумываюсь, а человек ли писал то, что я сейчас читаю.
Решил собрать все признаки в одном месте, и теперь рассекречиваю недоблоггеров на раз-два. Уверен, памятка и вам будет полезной.
Начнём с самых необычных обманов и будем спускаться к более очевидным признакам.
КРАТКО◦ Чат-боты любят вставать на сторону автора
◦ У текста бывает слишком энергичный тон без необходимости
◦ Подача текста «разгоняет» вас на эмоции
◦ ИИ скачет от стиля к стилю
◦ Есть слова, которые не говорят обычные люди
◦ ИИ часто пытается сравнить несопоставимое
◦ Очевидные признаки выдают чат-ботов сразу
1. ИИ готов притянуть за уши что угодно, лишь бы подошло под запрос
ChatGPT и другие чат-боты любят использовать для создания постов в соцсетях.
Как правило, чтобы короткий ролик залетел, нужно опубликовать экзотичную информацию, которая будет новой и шокирующей максимально широкой аудитории.
Поэтому блогеры дают генеративным моделям задачу придумать инструкции к нереалистичным целям.
Это посты вроде:
«Как я вырос на 10 сантиметров после 25 лет»
«Я потеряла 10 кг за месяц и не слезала с тортов»Далее в описании будут реалистично звучащие инструкции («висеть на турнике по 2 часа в день», «печь протеиновые торты с овощами»), но ни один нормальный человек не сможет выдержать темпа этих советов.
Совет: если прописана инструкция к выполнению шокирующей задачи, вряд ли автор додумался до неё сам.
2. Чат-боты любят вставать на сторону автора
Иногда ИИ готов писать то, что действительностью не является.
Он берёт ваше мнение и подкреплеяет странными фактами, которые сложно увязать с темой. Тем самым плодит дезинформацию.
Самое очевидное, когда в тексте сказано что-то вроде:
• «И хотя научных подтверждений нет, есть доводы полагать, что идея может быть верной»
• «Задача непростая, но при грамотной подготовке реализуемая».То есть бот понимает, что доказываемая им идея неверна, но как очень услужливый друг всё-таки пытается найти хоть какие-то крупицы в её поддержку.
Совет: слишком комфортный текст, который мотивирует на невозможные вещи, писал не человек.
3. У текста бывает слишком энергичный тон без необходимости
Это особенно свойственно ChatGPT, который любит использовать ёмкие конструкции в качестве вводных.
Например, в тексте есть:
• «Внутри — готовые шаблоны обложек»
• «Такой запах в дешёвых пластиковых сумках знаком многим — он действительно напоминает…»
• «Два года. Без операций. Без инъекций. Только контроль.»Тут легко было обойтись без синтаксической и лексической парцелляции, но с ней же звучит ярче.
Совет: отмечайте, если текст написан бордо там, где не надо. В технической инструкции лайфкоучинг не нужен.
4. Подача текста «разгоняет» вас на эмоции
Почти любой ИИ сейчас не может оставаться нейтральным и обычно пишет так, будто всегда что-то пытается «задвинуть» или продать читателю.
Генеративные модели любят подсунуть оценочное суждение сразу после упоминания факта. Они таким образом комментируют информацию без реальной доказательной базы.
На первый взгляд это придаёт тексту больше веса, но на самом деле украшает текст ненужными или даже вымышленными мнениями.
В случае вывода на эмоции постоянно есть слова вроде «захватывающий», «богат на детали», «особые свойства», «гениальный» и так далее.
Когда нужно доказать мнение, появляются обороты вроде «обеспечивая», «выделяя», «подчеркивая», «отражая».
Но самое важное, что в обоих случаях эти, условно говоря, «триггеры» используются без подкрепления фактами.
Совет: чувствуете много эмоциональной «воды» в тексте и пустословия? Это ИИ.
5. ИИ скачет от стиля к стилю даже в одном ответе
У каждого человека есть свой нарративный подход в письме, где наблюдаются закономерности в употреблении слов. Даже если автор ограничен инфостилем или официальным, у него будут замечаться особенности написания.
ИИ способен легко перепрыгивать от одной подаче к другой после каждого нового ответа.
Иногда даже внутри одного текста подача может резко сменить тон и превратиться из информативной в творческую.
Примеры внутри одного ответа:
• «Исходя из бюджета и удобства, оптимальным вариантом является путешествие на поезде»
• «Санкт-Петербург славится множеством исторических памятников»Видно, что ИИ озвучил запрос, на котором построил ответ сначала в слишком официальном стиле, а потом перепрыгнул на литературный.
Совет: если есть подозрение, что вы видите сгенерированный текст, просто сравните две разные публикации одного человека и посмотрите, схожи ли они по подаче.
6. Есть слова и обороты, которые не пишут в простой речи
Другими словами, ИИ грешит учтивым канцеляризмом, который может перетекать в слащавость.
Примеры выше тут снова подходят:
• «Исходя из бюджета и удобства, оптимальным вариантом является путешествие на поезде, посколько оно экономично»
• «Санкт-Петербург славится множеством исторических памятников»Слова вроде «является», «оно экономично» и «славится» редко используют в разговорной речи и вряд ли напишут в своих публикациях люди.
Совет: любой текст, похожий на вырванный из справки или школьного сочинения выдаёт не человека, а генеративную модель.
7. ИИ часто пытается сравнить несопоставимое
Этот приём также называется отрицательным параллелизмом, взят из литературы.
Его заметить уже гораздо проще упомянутых ранее.
Выглядит так:
• «Там бывает не только невероятно жарко, но и тяжело находиться»Есть похожий, хотя не относится к терминологии параллелизма:
• «Это 1 клик, но зато всегда аккуратно.»То есть применяется противопоставление двух фактов, которые в принципе нет смысла сравнивать.
Совет: текст со странным употреблением двух разных свойств в одном предложении звучит убедительно ровно до тех пор, пока не прочтёте его второй раз.
8. И совсем очевидные моменты для тех, кто пока не умеет отличать
Эмодзи и списки. Если видите пост, который чётко структурирован в виде списка с пунктами одного размера или перед каждым новым пунктом имеет эмодзи, то он почти точно написан ИИ.
Выделенные звёздочками слова. Если скопировать текст через выделение, а не по специальной кнопке в чате, прописанные в ответе жирным и курсивом слова иногда обрамляются звездочками из-за поддержки облегчённого языка разметки markdown.
Идеальная пунктуация, грамматика и отсутствие опечаток. Разумеется, это требования для любого хорошего автора, но люди делают ошибки или избегают их. Если видите синтаксически сложные конструкции, которые от зубов отскакивают, есть повод насторожиться.
Специальные опечатки тоже сюда относятся. Никто не пишет «каждрм» вместо «каждом» при идеальной вёрстке.
Неожиданно вылезшие куски кода. Иногда ИИ ловит галлюцинации и может посреди ответа вписать странный код. Увидели такой – можете закрывать страницу.
Вводные формулировки. Любой более-менее разбирающийся в инфостиле автор не начинает пост, статью или другой материал с фразы вроде «Сегодня поговорим о…». Она может быть чуть позже в вводной части или где-то глубоко в теме, но именно открывать историю с неё будет только ИИ.
Маркированные ссылки. Иногда при генерации чат-боты помогают с источниками и на конце ссылки добавляет им маркер вроде «&utm_source=chatgpt.com». Разумеется, тут тоже всё понятно мгновенно.
––––
Вот такой вот получился набор.
Хотя генеративные модели улучшают, за 3 года они так и не научились полностью маскироваться под настоящего человека. Будем надеяться, что так оно и останется.
А какие вы замечали особенности в тексте и точно понимали, что его написал робот? Делитесь в комменатариях!
Просто вставьте текст в zerogpt.com