6 мая 2013

Все, как всегда, очень просто. Первое, что нужно определить авторам программы – готовы ли они признать мнения других людей, особенно если эти мнения анонимные, и не привязанные к какому-либо известному им человеку. То, что авторы решились на данный «краш тест», не является доказательством того, что они готовы признавать мнение других. Как по мне, это как раз доказательство обратного: они не признали мнение редакции, и рассчитывали на поддержку пользователей. В крайнем случае, даже если мнение абсолютного большинства будет негативным, данный «краш тест» все равно будет, какой-никакой, но рекламой их приложения.

Второе, авторам нужно честно самим себе признаться, что для них приоритетней:
а) заработать максимальное количество денег, которое возможно заработать с помощью приложения подобного типа;
б) помочь максимальному количеству людей;
в) что-то кому-то доказать;
г) создать приложение, которое, с их личной точки зрения, будет гениальным;
д) создать приложение, максимально сократив затраты на разработку на сколько это возможно;
е) другое.

Если среди приоритетов, так или иначе, всплывает что-то еще кроме пункта а) или пункта б), то на этом можно заканчивать. Любое вклинивание в приоритеты любых пунктов кроме а) и б) приводит к снижению качества реализации этих пунктов.

О чем я говорю: заработать максимальное количество денег, которое возможно заработать с помощью приложения подобного типа – означает создать приложение, которое будет интересно и полезно максимальному количеству людей. Если, например, разработчик ставит приоритет на «дизайн» продукта (в данном случае под дизайном я имею в виду только оформление, графику, цветовую гамму), то он должен быть готов к тому, что его потенциальные покупатели – это люди, которые так же ставят приоритет на «дизайн», а это далеко не все люди. Плюс к этому «на вкус и цвет все фломастеры разные», а значит, среди людей у которых приоритет в дизайне, покупателями будут только те люди, у которых вкус совпадет со вкусом разработчика. Итого, при такой схеме мы получаем, что из всех людей, которые заинтересованы в приложении такого типа, реальными покупателями станет лишь очень небольшая часть. И так далее по всем аспектам работы приложения.

«То, что хорошо для меня – хорошо для других» самое неверное утверждение для разработчика любого продукта ориентированного на массовый рынок. В разработке iPills, авторы, к сожалению, руководствовались этим утверждением от самого начала до конца. По крайней мере, именно такое впечатление у меня сложилось после его использования.
Как еще можно объяснить тот факт, что приложение умеет однозначно работать только с таблетками, и не умеет работать с другими видами лекарств. Или тот факт, что разработчики старались избавиться от прокрутки экрана везде, где это возможно, и при этом очень сильно пожертвовали удобством использования. Или серьезно сэкономили на программистах, так что приложение не работает на не таких уж и старых версиях iOS, и периодических багах, как например невозможность уставить «Повтор напоминания» (iPhone 4, iOS 6.0.1). Я уже молчу о том, как она тормозит. У меня Most Wanted так не тормозит. Или тот факт что программа, которая, по идее, должна напоминать о приеме лекарств, не напоминает о способе приема или нюансах приема, как например, «до еды», «после еды», «во время еды» или «перед сном». В программе не реализовано столько всего, что должна уметь платная программа такого типа, что действительно проще и удобнее использовать стандартные напоминания.