Войти

Или войди с помощью

OS X испытывает проблемы с масштабированием при использовании 4К-мониторов

Юрий Милош avatar |
OS X испытывает проблемы с масштабированием при использовании 4К-мониторов

Во время подготовки обзора Mac Pro наши коллеги с сайта AnandTech обнаружили ряд весьма неприятных особенностей, с которыми могут столкнуться пользователи, решившие подключить к компьютеру монитор или телевизор с разрешением 4К. Дальнейшие исследования в этой области привели к весьма интересным наблюдениям, затрагивающим поддержку устройств операционной системой OS X.

Все началось с попытки подключить 32-дюймовый 4К-монитор Sharp, который продается в Apple Online Store, к Mac Pro. Обозреватели ожидали увидеть схему работы OS X с монитором наподобие той, что используется в MacBook Pro с дисплеем Retina. При этом используется родное разрешение экрана, а элементы интерфейса и шрифт масштабируются либо автоматически, либо на вкус пользователя. Таким образом достигается удобство работы с системой. В случае с Mac Pro и монитором Sharp данный алгоритм не сработал.

Вместо этого обозревателям AnandTech система предложила использовать разрешение 2560 х 1440, которое заметно ниже родного для монитора. В итоге указанное разрешение было растянуто на большом экране, стандартными для которого являются 3840 x 2160 пикселей. Стоит ли говорить, что подобный фокус от Mavericks сделал шрифты и элементы интерфейса довольно смазанными и совсем не подходящими для работы. При этом в родном для монитора Sharp разрешении все элементы на экране были слишком мелкими.

В итоге пользователи оказались перед выбором, оба варианта которого не сулили особого удобства в работе за компьютером. Более того, даже призванный исправить ситуацию 24-дюймовый монитор Dell UltraSharp все с тем же разрешением 4К остался не у дел, потому что OS X не поддерживала и его. Стоит отметить, что авторы попытались вручную установить разрешение 5120 x 2880, которое должно было масштабироваться в картинку размером 2560 x 1440 пикселей. Но и эта попытка потерпела провал. При этом осталось невыясненным, вина ли в этом операционной системы от Apple или же проблема с ограничением максимального разрешения в мониторе Sharp.

Таким образом, в данный момент покупка 4K-монитора для работы с Mac Pro или любым другим компьютером Apple может преподнести немало сюрпризов, которые можно смело назвать неприятными и неожиданными. Возможно, решение появится со следующим обновлением OS X, а может ситуацию исправит новый монитор от самой Apple. Thunderbolt Display был представлен уже более двух лет назад и с тех пор не обновлялся. [MacRumors]

37
undefined
iPhones.ru
Во время подготовки обзора Mac Pro наши коллеги с сайта AnandTech обнаружили ряд весьма неприятных особенностей, с которыми могут столкнуться пользователи, решившие подключить к компьютеру монитор или телевизор с разрешением 4К. Дальнейшие исследования в этой области привели к весьма интересным наблюдениям, затрагивающим поддержку устройств операционной системой OS X. Все началось с попытки подключить 32-дюймовый 4К-монитор...

37 комментариев

Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Котик из TikTok
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Момент из фильма
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Мем стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Офис стикер
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем
Видео мем

Какие правила в комментариях
  1. iPharaon avatar
    iPharaon 5 января 2014
    0

    1. Нахера нужны эти 4к-телики и моны? Гребанный путь самсунга – а давайте увеличим разрешение?
    2. Научится, не думаю что для Apple это проблема – будет 10.9.2 и будет поддержка
    3. У меня монитор и телек 1080p, я НИКОГДА не испытывал проблем с глазами и/или пикселями. Перед моником в 24 дюйма сижу на расстоянии 50 см, о телике вообще молчу – там минимум 1,5 м, максимум 2,5 м.
    4. К чему эта тупая гонка – еще в 1080p не все фильмы выходят, не говоря уже о классике кино и мультиках – через пару лет будем смотреть мультики детства в “мыле”, но девайс-то 4К…

    Afx40 avatar
    Afx405 января 2014
    1

    @iPharaon, Вы думаете, что те, кто на этой машине будут делать видеоэффекты, которые потом выводятся на кинопленку тоже работают в разрешении 1080р? Там и 8к не предел. Не следует мерить потребности профессионалов своим домашним телевизором.

    iPharaon avatar
    iPharaon5 января 2014
    0

    @Afx40, я не профи, но понимаю, что такое видеосъемка. И не стоит мне рассказывать о “профессионалах и 8к”.

    Afx40 avatar
    Afx405 января 2014
    1

    @iPharaon, Конечно, не забивайте себе этим голову. Тем более, что речь не о видео-, а о киносъемке. Формат IMAX отличается от съемок на телефон ну совсем чуть-чуть :)

    Kykypy3 avatar
    Kykypy35 января 2014
    0

    @iPharaon, судя по твоим комментариям ты ничерта не понимаешь, что такое видеосъемка

    artpimanov avatar
    artpimanov5 января 2014
    0

    @Afx40, Вы правы по сути, но в фактах очень сильно заблуждаетесь. То, что делается в любом разрешении потом всё равно в кинотеатрах выводится в FullHD. 4К проекторы только начали появляться. Самые современные камеры имеют матрицу с разрешением 5К. Только недавно представлена матрица 6К. И ни на какую плёнку ничего потом не выводится. А аймакс – это вообще развод на деньги, если иметь ввиду саму технологию съемки, а не показа.

    Afx40 avatar
    Afx405 января 2014
    1

    @artpimanov, при чем здесь матрицы? Художественные фильмы приличные люди не снимают на видеокамеры, только на кинопленку. Потом, если дальше работа идет по технологии Digital Intermediate, цифруют. 35-мм пленку в 2-4к, 65-мм в 8к. Соответственно, добавление эффектов, анимации и монтаж идет в этих разрешениях. А затем тиражируют на пленки 35 и 70 мм, и на цифровые носители (а тут действительно чаще 2к, хотя существуют проекторы с большим разрешением).

    Кстати, и видеокамеры 8к Сонька уже делает.

    zkcin1 avatar
    zkcin15 января 2014
    0

    @Afx40, вы ошибаетесь. “приличные люди” из холливуда почти полностью перешли на цифру. Откройте IMDB и посмотрите техническую информацию по самым высокобюджетным фильмам 2013. Например – 47 Ronin, бюджет 225M$ – камера Arri Alexa. Два Хоббита, бюджет каждого 250M$ – камера Red Epic, Гравитация – Arri Alexa, Великий Гэтсби – Red Epic… и так далее. Fujifilm прекратила выпуск кинопленок в 2013, Кодак прошел процедуру банкротства в 2012, пленка пока выпускается но объемы значительно сокращаются, разработка новых типов пленок полностью прекращена. По поводу сканирования в 4, 8к – да, технически это возможно, на практике – смотрите тот же IMDB – подавляющее большинство фильмов DI 2K. IMAX тоже бывает разный) DIGITAL IMAX (которых большинство) имеет разрешение (surprise!) все те же 2К. Единственный True IMAX кинотеатр в Москве – на ленинградке, но фильмов выходящих на пленке – 2-3 в год, не больше. Сейчас в прокате единственный – Хоббит, на что хоббит снят я уже говорил ;) цифровая камера, разрешение 5К. и самое веселое – DI master format 2K! продолжаете верить “приличным людям” про супер качество изображения IMAX? Тиражирование на пленки 35 мм тоже издыхает стремительными темпами, формат DCI в первую очередь выгоден прокатчикам, значительное снижение стоимости копии и контроль количества показов, возможность доставки копии через инет. Резюмирую: пленка практически мертва, все что вы видете на больших экранах – разрешение не выше 2К, переход на 4К конечно будет но весьма неторопливыми темпами, все сказки про ультра-супер-хай дефинишен, 8К и т.д. – маркетинговые разводы.

    Afx40 avatar
    Afx406 января 2014
    0

    @zkcin1, позвольте ответить Вам и уважаемому artpimanov одновременно. Не будем терять надежду! :) Тыкаем, куда поближе (в январские премьеры), и натыкаемся на “Джека Райен: Теория хаоса”. Panaflex XL2 + Red Epic, DI 4k.

    Насчет маркетинговых разводов про 8к. Эффекты… Быстренько сляпываем простенькую сценку, выбираем текстуру попаршивие и рендерим при прочих одинаковых в 2к и в 8к. Потом 8к уменьшаем до 2к алгоритмом Bicubic Sharper. Сравниваем. Комментарии излишни.

    Ссылки:
    initial 2к: http://radikal.ua/data/upload/05615/04012/0dbdd20b20.png
    8к->2k:
    http://radikal.ua/data/upload/ba193/04012/6dfa4fa62a.png
    (я только не знаю, вставятся ли ссылки)

    zkcin1 avatar
    zkcin16 января 2014
    0

    @Afx40, Спасибо за пример, но я думаю что он не совсем корректен. В целом вы правы – даунскейл из бОльшего разрешения в 2К безусловно добавит детализации, однако при правильно настроенном и оптимизированном рендер модуле эта разница будет значительно менее заметна чем на вашем примере. А кинопроизводство, как и любое производство – очень не любит лишних затрат. Сложная графика требует процессорного времени, разница в времени просчета сцен получается колоссальная: 2К – примерно 2,2 мегапикселя, 4К – 8,8 мегапикселей, 8К – уже 34! Тоесть на просчет одного кадра у вас будет уходить в 16 раз больше времени. Разница серьезная даже для конторы типа Pixar. Теперь постпродакшен: например цветокоррекция фильма, попробуйте посчитать необходимую скорость чтения RAID массива для разрешения 8K в DPX. Таких массивов в природе не существует, 4К с трудом ворочается даже на очень дорогих и быстрых системах хранения. Засада еще и в том, что для большинства зрителей разница между 2К и 4К на экране не очевидна. Нет у простого повышения разрешения такого “Вау-эффекта” как у 3D например. Ну да, картинка резче – только это по большому счету никому не нужно. Даже наоборот – масштабированное из 5К в 2К изображение с того же Red Epic часто выглядит излишне резким и чистым, приходится накладывать на него сканированное пленочное “зерно”. Люди привыкли к эстетике кинопленки, и пока эксперименты с разрешением и скоростью воспроизведения (48 кадров/с) воспринимаются зрителем довольно вяло.

    Afx40 avatar
    Afx406 января 2014
    0

    @zkcin1, я тоже абсолютно с Вами согласен – затраты времени и денег на производство одного кадра играют решающую роль. Но они будут снижаться с появлением новой аппаратуры. Собственно, я всего лишь протестовал против утверждения (не Вашего), что 1080р – это все, что нужно и для кухонного телевизора, и для профессионала.

    (А пример естественно не корректный, и в реальном видео он привел бы только к тошнотворному муару. Но это было то, что можно сляпать за пять минут, что бы проиллюстрировать свою мысль.)

    zkcin1 avatar
    zkcin16 января 2014
    0

    @Afx40, Для кухонного телевизора 1080 пожалуй действительно все что нужно) Я с радостью перейду на 4К монитор, когда таковой появится за разумные деньги и с хорошими параметрами контраста и цветопередачи. Кстати, я принимал участие в постпродакшен Российского фильма с процессом DI 4K, еще в 2012 году. К сожалению DCP копии вышли только в формате 2К, 4К мастер лег на полку продюсера и думаю так там и останется.

    Afx40 avatar
    Afx406 января 2014
    0

    @zkcin1, согласен, спасибо за ответ.

    artpimanov avatar
    artpimanov6 января 2014
    0

    @Afx40, Вам там ниже всё расписали. Остаётся добавить, что Вы доказываете технологию производства человеку, который имеет 2 кинокамеры Red Epic и снимает полнометражные фильмы)

    artpimanov avatar
    artpimanov6 января 2014
    0

    @artpimanov, выше расписали, точнее

    Afx40 avatar
    Afx406 января 2014
    0

    @artpimanov, мне прииятно поговорить со специалистом, всегда можно узнать что-то новое. Ответил выше.

    vdriver6661 avatar
    vdriver66615 января 2014
    0

    @iPharaon, видимо вы не пробовали поработать на Macbook Retina, раз не понимаете зачем нужно разрешение больше 1080p… После этого все “обычные” экраны кажутся нечеткими, пикселявыми, всё лесенками, фу.
    У самого iMac 21 2011 года с 1080p экраном и я просто жду не дождусь когда же уже Retina прийдет на десктопы…

    iPharaon avatar
    iPharaon5 января 2014
    0

    @vdriver6661, видимо я пробовал и не только макбук с ретиной ;). Все мне кажется четким, природу не обманешь. Как-то лесенок после ретины не вижу на 1080, если вы видите – срочно пишите в Столгольм, Вас в книгу соответствующую запишут )

    Rezon avatar
    Rezon5 января 2014
    0

    @iPharaon, значит, у Вас плохое зрение. После ретины работать на обычных мониторах – сущий ад.

    G-VIPER avatar
    G-VIPER5 января 2014
    0

    @Rezon, все зависит от расстояния. Если впритык то видно. На расстоянии полуметра на светлом фоне с трудом. На расстоянии метр. Не видно разницы. Это если смотреть на мой не ретина монитор размером 23″ 1920×1080. Для просмотра фильмов, работы с документами или игр годится. Хотя, Mac Pro для других вещей.

    Rezon avatar
    Rezon5 января 2014
    0

    @G-VIPER, насчёт расстояния согласен. Однако, важен и размер экрана. В статье речь о 32″ мониторе (не только о нём, но началось с него). Ещё дело в привычке. У меня 24″ монитор 1920×1080. В Windows картинка меня не раздражает, я привык её видеть в “лесенках”. Но когда на нём же запускается OS X, очень заметно “мыло”, особенно на иконках в доке. Даже с iMac 27″ та же беда :(

    Sla337 avatar
    Sla3375 января 2014
    0

    @Rezon, плюсую! После ретина-гаджетов – от айФона до Макбуков – на настольные мониторы без слёз не взглянешь

    myrmyr78 avatar
    myrmyr785 января 2014
    0

    @Rezon, включите в эмулляторе игру 20и летней давности с EGA режимом. Потом из скорой напишите нам об ощущущениях

    Rezon avatar
    Rezon5 января 2014
    0

    @myrmyr78, 20 – вряд ли, но в игры 15-тилетней давности я регулярно и с удовольствием играю. Вы этим что хотели сказать? Что надо вернуться в эру EGA, ведь “и так нормально”?)

    Elvis271 avatar
    Elvis2715 января 2014
    0

    @G-VIPER, разницу видно, и особенно в шрифтах

    peper- avatar
    peper-5 января 2014
    0

    @iPharaon, а куда записывают в Стокгольме?

    AndyJ avatar
    AndyJ5 января 2014
    0

    @iPharaon, если уж у вас такой подход, то думаю логичнее было бы писать и такое:

    для чего планшету с диагональю 9.7″ разрешение 2048 x 1536? гребаный путь епла – давайте увеличим разрешение =)))

    у моего знакомого разрешение 320х480 на 3,5″ и он НИКОГДА не испытывал проблем с глазами и/или пикселями =)))

    к чему разрешение 640 x 960, 640 x 1136, 2048 x 1536, 2560 х 1440 – ни один фильм не выходит в подобном формате =)))

    Sla337 avatar
    Sla3375 января 2014
    0

    @iPharaon, про МакБуки с ретиной слышали? А про айПады? Вот для этого и 4К – без них настольные Маки становятся самыми ущербными во все линейке. Если на пятидюймовых смартфонах уже вовсю FullHD и выше, то почему оставлять профессиональные машинки в прошлом веке?

    И да, вы поздно спохватились, надо было про естовать во времена принятия стандарта, а не сейчас, когда на рынок уже вышли и мониторы, и телевизоры UltraHD

    prod67 avatar
    prod676 января 2014
    0

    @iPharaon, Многие монтируют кино на мониторе. Потом печатают копии либо воспроизводят цифру прямо на экран. Вот тут и начинаются подарки. 4к нужен не столько для глаз, а для профессионального использования. Если нет возможности работать прямо на экран через проектор – 4к поможет не наделать ошибок. В виде отражения группы в какой-нибудь маленькой детали или поверхности или вовремя увидеть недотертый трос или мало ли что, что видно только на большом экране, на котором и показывается кино. Не идеально, конечно, но несравненно удобнее, чем простой экран. Не говорю уже кстати о профессиональной фотографии.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. kas87 avatar
    kas87 5 января 2014
    0

    Мда, весь мир загнулся, 4К мониторы не работают как надо. Уже вижу из окна, как бабушка бежит сдавать свой новенький ШАРП. Надо писать в Apple, коллективно.))

    P.S. хотя конечно купившим MAC PRO и 4К моник явно было не весело)))

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  3. vld3d avatar
    vld3d 5 января 2014
    0

    может все проще :)
    столкнулся недавно при подключении внешнего моника к макбуку про по HDMI. шрифты были не четкие – картинка в мыле.
    мак определяет монитор не как монитор, а как цветной телевизор. может отсюда и идет кривое масштабирование.
    пришлось плясать с бубном и ставить сторонний скрипт что бы монитор определялся как монитор.
    в итоге помогло.
    надеюсь эппл пофиксит этот стрейший баг после этого случая.

    Иван Васечкин avatar
    Иван Васечкин29 сентября 2015
    0

    @vld3d, Добрый день!
    Может вы подскажете. Приблизительно та же проблема, только с imac 21,5 дюйма.
    Все элементы интерфейса мелкие. НА нормальном расстоянии от монитора читать сложно. Стандартными средствами уже увеличил все, что можно, но например в Excel вся верхняя полоса настроек остается мелкой и не настраивается.
    Поскольку экран не ретина, в настройках-масштабирование можно выбрать только уменьшение разрешения экрана, картинка становится размытой. В retina есть варианты масштабирования “больше текста”, “меньше текста”, что позволяет решить эту проблему.
    Вопрос: можно ли на не-retina экране сделать человеческое масштабирование? Может быть через какие-то команды в Терминале?

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.