В Совете Федерации готовится законопроект, расширяющий перечень противоправного контента, который можно блокировать без решения суда.
Об этом рассказала сенатор Маргарита Павлова, один из авторов проекта. Она сообщила, что список запрещенного контента могут пополнить радикальный феминизм и чайлдфри.
Под видом защиты нарушенных прав женщин очерняются традиционные семейные ценности и роль женщины в семье – так называемый радикальный феминизм. Под видом свободы выбора пропагандируется отказ от создания семьи и рождения детей – так называемый чайлдфри. Под видом свободы и толерантности пропагандируются нездоровые половые отношения и извращенные формы сожительства.
Маргарита Павлова, сенатор Совета Федерации
Когда будет принят новый законопроект, неизвестно. [РИА Новости]
Радикальные феминистки и правда отбитые, к нормальному феминизму они отношению не имеют, но чайлдфри за что?
@4q5kp9xnmz, нормальный феминизм?
@asperatus, ну нормальный феминизм имеет тоже место быть: отсутствие дискриминации женщин, борьба с домогательствами итд. Так называемые “фемки” с ним ничего общего не имеют, это тупо мужененавистницы ;)
@plodozhor, знаю между ними разницу. Но даже беря не радфем, а классический феминизм – это неизбежно борьба за права. А борьба за права одних неизбежно теснит права других. Что мы сегодня и видим. Сегодня мужчине довольно сложно найти базовую, не требующую интеллекта, работу в теплом офисе – все они заняты женщинами. Я про всяких секретарей, администраторов. И когда женщин там становится большинство, то этот теперь уже женский коллектив возьмет мужчину, только если им надо тяжести таскать, в качестве грузчика на «принеси-подай», а сами будут чаи гонять. Это самый безобидный пример. Все помнят историю про тренера, который на камеру посидел на скамейке с девочкой – и уехал на 8 лет. Потом его правда отпустили, но только благодаря широкой огласке и не сразу. А сегодня он бы уехал уже на пожизненно. Про принятие левацких законов, разлагающих общество, поддержанных в основном женщинами, еще более очевидно. Не обманывайтесь.
@plodozhor, в здоровых обществах не требуется государственной защиты женщины от домогательств. Там женщина в качестве собственности закреплена не за государством, а за мужчиной, имеющим на не права. До замужества это ее родной отец, а в замужестве – ее господин(муж). И за покушение на собственность другого человека, покусившегося ждет вполне справедливая и суровая расплата. Оттого покушения на чужое в таких обществах – редки. Самая природа женщины говорит о том что она рождена для подчинения. Вопрос лишь кому – мужу или государству. Безхозные(свобоные) женщины бывают и в здоровых обществах – отшельницы, монахини, вдовы, «старые девы», но это скорее исключения. И эти исключения – по-настоящему свободные женщины. В отличие от современных феминисток, которые все поголовно государственные рабыни.
@4q5kp9xnmz, Нормальный феминизм закончился лет 30 назад. Когда женщины получили все те же права что и у мужчин. А в наше время когда наоборот у женщин куча привилегий перед мужчинами – называться феминисткой это верх наглости
человек по имени Алексей (то есть мужчина, верно?) подсказывает, почему феминистки не нужны и говорит о привилегиях женщин.
Алексей, допускаете ли ситуацию, что женщины и без нас разберутся, нужен ли им феминизм?
если вдруг ответ будет «нет», то мб вот и причина, почему он существует, как явление и почему он как раз нужен?
@4q5kp9xnmz, За то что бы такие как ты имбицилы имели право на жизнь
@kulachok5, если кого оскорбить собираешься, то хоть ознакомься с написанием слова, дитё)