На этой неделе в российский прокат вышел фильм «Звук свободы», рассказывающий об ужасающей теме торговли детьми.
Это первая независимая картина, которая собрала более $100 млн в кассе США с начала пандемии.
Мы уже сходили на премьеру и готовы поделиться впечатлениями и эмоциями. Шокирует? Вводит в депрессию? Заставляет иначе посмотреть на мир? Обо всем порядку.
Фильм мог не выйти на большие экраны
О чем фильм: «Звук свободы» анонсирован как экранизация реальных событий, рассказывающая историю Тима Балларда (сыгранного Джимом Кавизелом), агента по борьбе с торговлей детьми, который бросил службу в Департаменте национальной безопасности США, чтобы спасать похищенных детей.
История создания фильма не менее драматична, чем история героев фильма. Картина была завершена в 2018 году, после чего заключена сделка по дистрибьюции с компанией 20th Century Fox. Но когда студию купила Walt Disney, фильм отложили. Вероятно, «мышиная» компания не хотела иметь ничего общего с темой, поднятой в новинке. Впоследствии создатели картины выкупили у студии права на прокат.
Лишь с помощью финансирования через краудфандинг, а не при поддержке больших студий, «Звук свободы» наконец добрался до кинотеатров.
Смотреть тяжело, но есть нюанс
Фильм начинается с тяжелой сцены, где мы знакомимся с братом и сестрой — Роцио и Мигелем. Они оказываются жертвами торговцев людьми после того, как их отец подвергается обману, думая, что дети проходят пробы для модельной карьеры. В дальнейшем, подобные моменты в фильме вызывают сильный дискомфорт.
Казалось бы, нас ждет шокирующий трагичный триллер по спасению детей. На первый взгляд, «Звук свободы» может показаться фильмом с благородными намерениями, рассказывающим о важной проблеме современного безумного мира. Но сюжет, якобы основанный на реальных событиях, к сожалению, является плоским, где понятия напряжения или саспенса отсутствуют.
Когда начинаешь анализировать его внимательнее, обнаруживаешь множество проблем.
Проект страдает от крайне тяжеловесного и при этом плоского сценария. Персонажи часто ведут себя нереалистично, действия и диалоги кажутся принудительными и неестественными. Один из основных недостатков — это подход к проблеме торговли детьми.
Вместо того, чтобы представить сложные и реалистичные ситуации, фильм представляет мир черно-белым образом. Зрителю показываются злодеи как абсолютные монстры, а герои – как белые рыцари.
В итоге, фильм оказывается вымышленной версией реальных событий, что делает его менее достоверным и менее значимым. Местами в происходящее просто перестаешь верить. Выглядит гипертрофированно, будто бы сцены сняты просто для того, чтобы вызвать определенные эмоции.
Главный герой до отвращения положительный, и это проблема
Главный герой не вызывает симпатии зрителей. Его персонаж кажется одномерным и лишенным глубины. В какой-то момент с ним происходит нечто странное. Он кажется волшебником, который моментально становится экспертом в борьбе с торговлей детьми и собирает команду специалистов. Это подобно сюжету из комиксов, где герой получает сверхспособности в один момент. Серьезно, как это произошло?
По какой-то неясной причине Тим изображен как слишком идеальный персонаж, у которого все получается на удивление гладко – никаких преград, которые он не смог бы преодолеть, никаких проблем, которые он не смог бы решить.
Установить странные дружеские связи с отвратительным педофилом? Вполне себе возможно! Получить финансирование для своей личной миссии после ухода из ЦРУ? Проще пареной репы. Проникнуть на базу террористической группировки в лесах Амазонии? Кажется, кто угодно может так сделать!
Здесь где-то потерялась нормальная доза реализма и достоверности. Характеру Тима не хватает сложности, а его успехи кажутся чересчур легкими. Это искажает баланс и лишает фильм жизненности. Герой не должен быть идеальным, иначе он перестает быть реальным. Не забываем, что зрителю тоже нужны натуральные эмоции и переживания, а не ощущение супергеройского мира, где всё подвластно одному человеку.
Тим практически в одиночку сражается с многочисленными врагами, а дети почти не показаны после их спасения, игнорируя физические и психологические последствия, которые они могли бы переживать. Отсутствие этих моментов также делает историю более плоской.
Смотришь и не веришь, увы
Сюжетные элементы кажутся явно запрограммированными, не оставляющими места для непредсказуемости. Происходящее ожидаемо, это отнимает у фильма остроту и интерес.
Было бы интереснее, если герою действительно пришлось преодолеть серьезные трудности и подвергнуться развитию как личности. А так, в фильме больше ощущений повторения знакомых шаблонов, чем оригинального повествования.
Отмечу, что режиссер проявляет похвальную чувствительность и тактичность с материалом, который легко мог бы показаться эксплуатационным. Намек на ужасные действия за застекленными окнами и мучительное молчание. Спасибо, что без треша и грязи прямо на экране.
Здесь есть политика, и она все портит
«Звук свободы» пытается вызвать эмоциональную реакцию у зрителя, но, скорее, чувствуется определенная манипуляция и незавершённость. К этому добавляется дополнительная сцена «фактов» в конце фильма, и «Звук свободы» кажется скорее политическим инструментом, чем историей, которая выглядит как творческий продукт.
Именно политическая подноготная является самым спорным и главным моментом фильма.
Джим Кавизел, играющий главную роль, известен своей приверженностью теории заговора QAnon, и это сильно влияет на фильм. Так, например, в американской прессе это вызвало обвинения фильма в пропаганде экстремистских взглядов. Это политическое вмешательство разрушает фильм, делая его малоубедительным и спорным.
QAnon — распространённая в США теория заговора, последователи которой убеждены в том, что Соединёнными Штатами (или даже всем миром) правит некая тайная и могущественная клика сатанистов-педофилов, включающая в себя лидеров Демократической партии, бизнесменов, голливудских актёров, королевские семьи и других знаменитостей.
Резюмируя, плоский сюжет, нереалистичные сцены и политическая подоплека делают этот фильм провальным и несостоявшимся. Чтобы поднять важные темы, нужно гораздо больше, чем попытка пропаганды сомнительных взглядов.
Я искренне не понимаю высокий рейтинг на зарубежных площадках. Пропускать или нет — решать вам.
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Кинофонс.ру две подряд заметки про кино как бы намекают, что имя домена пережиток прошлого
с его бюджетом взять такие высоты – респект
Теперь я понял почему куанонщики форсят этот фильм – потому что он плоский, примитивный и про теории заговоров.
Да все современные фильмы простые и плоские до невозможности. Иные не продаются. Чего вы хотите в этом мире для идиотов без даже среднего образования? Поесть посрать пое****ся. Все!
@pkurzaev, вы слишком строги к себе… это природа – кушать и е****ся… по вашему каждый должен симфонии писать?
А Как можно сделать главного героя в таком фильме относительно положительным? Как бы спасает детей, но в душе он еще тот подонок?
Советую посмотреть Man on fire, классное кино, раскрывающее схожую тематику
Хорошо, что есть люди, который смотрят шлак, а потом подробно пишут о нем. Спасибо за экономию времени, правда есть и обратная сторона – не смотрел фильмов уже 3 года, из сериалов после 1 сезона “Настоящий детектив” зашли только “Наследники”, все остальное обычные шлакоблоки!
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.