Этот момент настал. 16 сентября в прокате появился долгожданный фильм «Дюна».
Культовый роман Фрэнка Герберта пытались экранизировать уже несколько раз, и все попытки не снискали любви зрителей. Картина Дэвида Линча не блистала оригинальностью и страдала от плохо проработанного сюжета, вариант от Джона Харрисона получился немного лучше, но все равно оставлял после себя смешанные чувства.
Мы уже посмотрели новинку и спешим поделиться впечатлениями. Смог ли Дени Вильнев переплюнуть своих предшественников? Определенно, да, но у меня есть претензии.
Возможны небольшие спойлеры
Это самая масштабная экранизация романа с огромными амбициями
Если кто-то ещё вдруг не знает, то Вильнев снял отличные картины Прибытие, Бегущий по лезвию 2049 и Пленницы. Казалось бы, он способен на невозможное, разбирается в каждом проекте досконально и с огромной дотошностью, превращая даже самые сложные вещи в понятные каждому.
Теперь перед ним стояла очень сложная задача — экранизировать глубокий и культовый роман. И с ней он справился практически идеально. Однако у меня есть, что сказать. В частности, про сам сюжет.
Уже готовлюсь к тому, что в комментариях появятся люди, которые кардинально со мной не согласны. Поехали.
История рассказывает нам о далеком-далеком будущем начала 10.000-х годов. Самым ценным ресурсом стала специя, только благодаря ей можно совершать далекие космические путешествия. И поскольку это ещё и не самый распространённый ресурс, то и стоит он космических денег.
Планеты вправляются Империей. Герцог Лето Атрейдес (Оскар Айзек) получает от императора задание привести в порядок планету Арракис, где и добывают ту самую специю. На планете правит дом Харконненов во главе с Бароном (Стеллан Скарсгард). Лето соглашается на задание, хотя и понимает, что это только накалит обстановку на и так не очень дружелюбной планете.
С собой Лето берет сына Пола (Тимоти Шамале), чтобы тот помог с политическими делами и впоследствии занял трон отца. Однако все оказывается не так просто (кто бы мог подумать), Пол оказывается избранным, который должен дать отпор Империи.
И тут возникают уже первые вопросы, но озвучивать я их не стану, дабы не захламить рецензию возможными спойлерами.
Проблема в том, что фундаментальных вопросов к сюжету оказывается чересчур много. Я осознаю, что перед нами только первый фильм из нескольких (зависит от успеха картины), и ему нужно только, по большей части, вложить в зрителя основу. Однако любой неудобный вопрос может достаточно быстро обрушить этот фундамент.
Сам финал завершается логично и понятно, он не даёт особого простора для фантазии, закрепляя в мозгу тот факт, что за основу взята книга, и режиссёр идёт четко по ней, не отступая от канона ни на шаг. То есть уже есть выстроенные сюжетные линии, которые будут понятны абсолютному большинству. Они хорошо прописаны, но вопросов всё равно остаётся очень много. И все они касаются именно самой завязки, коей и является этот фильм.
Да, именно так. Перед нами 2,5-часовой пролог, в котором что-то начинает действительно происходить только в последние полчаса. До тех пор Вильнев пытается разжевать, если не все, то очень многое, чтобы было понятно вообще всем. Это огромный плюс, но в попытках углубиться во вселенную режиссёр забывает рассказать о каких-то базовых вещах.
В итоге после выхода из зала не понимаешь, что конкретно тебе показали. Даже не так, общая картина ясна, но некоторые важные детали утеряны.
Ждать каких-то глубинных смыслов не приходится. Сценарий ощущается так, будто фильм снимали просто по книге, чтобы полностью ей соответствовать. Режиссёр не отходит от неё ни на шаг, зачастую теряя основной посыл романа.
Что касается актерского состава, то он безупречен. Не считая нескольких «лишних» персонажей, нам показали действительно растущих героев, за развитием которых хочется следить и сопереживать.
Самого политического конфликта в новинке почти нет, но зато внимание уделяется именно самим персонажам.
Понимая то, что это лишь первая часть из возможной трилогии, все равно становится обидно за то, что зрителя целый фильм готовят к чему-то грандиозному, но не дают этому свершиться. По факту выходит некая 2,5-часовая экспозиция. Хотите узнать больше — ждите сиквел.
Зато какая картинка… ммм
Что действительно «удалось на ура», так что общая картинка.
Техническая часть безупречна. Каждый кадр затягивает, заставляет приблизиться к экрану ещё больше. Даже мелкие детали хочется рассматривать, особенно, если этим заниматься вовсе не любишь.
Мир воссоздан с максимальной любовью и заботой к первоисточнику. Иногда поражает, как вообще тот или иной момент могли снять. Эпика и пафоса здесь хватает с головой, но это не поверхностной явление, как в фильмах Marvel, а нечто естественное, что заложено в ДНК картины. То, что будто и предполагалось изначально ещё на этапе создания идеи.
Эффекты и локации настолько масштабные, что аналоги им сложно найти. Подобным проектам хочется петь дифирамбы. Настолько они потрясающие и дают ни с чем не сравнимые ощущения.
Такое в современном кино — огромная редкость. И за подобное исполнение режиссеру жирный респект.
А саунд-дизайн, как по мне, в «Дюне» — это отдельный вид искусства. Он действительно великий, впечатляющий иногда даже больше визуала. Он пробивает на совершенно неожиданные эмоции.
Великое кино… будет когда-нибудь
В итоге зритель получает очень насыщенный фильм с широким спектром эмоций. Но это не заслуга сценария, за него на эмоции давит все остальное. Нет, здесь не плохой сюжет, но к нему возникает чересчур много вопросов.
Как по мне, это нечто аномальное при таком размахе как в погружении, так и в постановке. Надеемся, что сиквелу дадут «зелёный свет», и мы сможем увидеть продолжение истории.
Подобные произведения надо спонсировать рублем. Главное, чтобы они не потеряли запал в продолжениях.
Сейчас «Дюна» получилась отличной, но достаточно поверхностной в плане основного повествования. Ждём сиквел. А кино посмотреть обязательно стоит.
Войди и оставь комментарий
Или войди с помощью
Что-то не понял.
Фильм скурпулезно снят по книге, но к сюжету есть вопросы – это вообще как?
Обычно кино, снятое по книгам, и ругают за то, что оно не очень точно следует первоисточнику.
@dmitryermakov, в фильме хватает мелких сюжетных дыр, недосказанностей и опущенных тем, которые поднимаются в книге. Там больше внимания уделено копированию действия за действием
@Артём Баусов, К чему весь этот пафос если ниже вы признаетесь, что книгу не читали?
@vgurin, так или иначе, общие вещи я знаю
@Артём Баусов,
– а ты Битлз слышал?
– ага
– и как тебе?
– ничего особенного
– а где слышал?
– так Мойша напел
@dmitryermakov, если вы читали книгу, то сюжетной прогрессии там с гулькин нос. История, по факту, простая, и первая книга в серии ОЧЕНЬ сильно фокусируется на описании и оживлении мира
Уже боюсь идти на фильм) Если Баусову понравился, то скорее всего мне не понравится)
@triller, Тогда иди на мультики.
@triller, сегодня тоже посмотрел – мне понравился, хотя я очень придирчивый критик. Мне лично не понравилось только 1: почему у фрименов неоднородный цвет кожи?????? (я про белых и негров) они коренные жители, а Аракис всегда был пустыней с ярким солнцем. Это звучит смешно – но это самое кривое, что было в фильме.
@Tilk, я сам вчера сходил) всцелом понравился) даже продолжительность не утомила, даже жду продолжения))
@triller, книгу не читал, фильм показался никчемным. имхо будет интересен только тем, кто интересуется экранизацией, не более.
Я понимаю, что лучший способ пафосно показать какую-то сцену – снять ее в Slo-mo, но здесь с этим явный перебор. Вместо затягивания хронометража замедленной съемкой, лучше бы дополнительно раскрыли персонажей, гильдии или взаимоотношения домов.
Связь Атрейдесов и Харконенов осталась за кадром, сами Харконены описаны слабо, о Бене Гессерит рассказано по касательной, а гильдия навигаторов вообще упоминается всего один раз.
Фильм выглядит, скорее, как пилотный эпизод сериала эпизодов так на 10-12, а не как часть дилогии или трилогии.
В остальном картина на уровне, кто читал Герберта – обязательно к просмотру, кто не читал – можно смело пропускать.
@Артём Суровцев, согласен, про Харконенов очень мало рассказали, хотя это далеко не «левое» семейство
По части слоу-мо не знаю, мне не показалось, что его чересчур много
@Артём Суровцев, я вообще слоу мо не заметил
Если на читал книгу и не смотрел видео из разряда «что показали в трейлере …» идти стоит ?
@MaxIvanichenko, я не читал книгу, идти стоит
@Артём Баусов, я бы поспорил. Видел в зале типичных фанатов Марвел, которые зевали каждые 20 минут и регулярно ходили пополнять запасы попкорна.
Для далеких от вселенной Дюны зрителей фильм – обычная пафосная фантастика.
@Артём Суровцев, значит мне больше с залом повезло)
@Артём Суровцев, Кстати да. Нудятина редкостная. Один из немногих фильмов где после просмотра половины фильма – жутко захотелось свалить )
Актёры нудные, съёмка нудная, специфекты?! Да в 70-80 постапокалипсис и то лучше снимали на вхс камеры, вроде 30-40 лет прошло а картонный cgi до сих пор эксплуатируется.
Для фильма 30-50млн был бы очень даже достойный фильмец-сериал. но снять такое за 150 лямов – это ппц. так и не понял за что…
@MaxIvanichenko, стоит. Это реально свежий глоток воздуха
А если я знаю Вселенную только по играм – стоит идти на фильм, я что-то там пойму вообще?
@AleX_another, да, но не удивляйтесь тому, что у Атрейдесов нет Соник-танка, Харконены не ездят на Девастаторах, а Ордосов вообще не существует.
@Артём Суровцев, харвестеры хоть есть?
@sengiley88, В книге они точно были.
@deadmorozz, а червячки?
Рекомендуем
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.