Посмотрел фильм «Челюсти», который показывают в российских кинотеатрах. Это ужасно

Артём Баусов avatar | 15
FavoriteLoading В закладки
Посмотрел фильм «Челюсти», который показывают в российских кинотеатрах. Это ужасно

В российских кинотеатрах состоялся релиз фильма «Челюсти. Столкновение».

На самом деле, это лишь адаптация названия. Картина под названием “Shark Bait” не имеет отношения к известной франшизе “Jaws”, это вообще другое кино, хотя тематика и очень схожа.

Мы уже посмотрели новинку и спешим поделиться впечатлениями. Стоит ли тратить на это деньги? Сомнительно.

Что ты такое?!

При просмотре фильма создается впечатление, будто в нем собрали все существующие штампы.

О чем фильм: группа молодых людей приезжает на выходные в Мексику. После шумной ночной вечеринки они крадут гидроциклы и отправляются в море.

Однако в один момент у ребят выходит из строя гидроцикл, они оказываются в ловушке вдали от суши. И голодная акула уже кружит неподалёку…

Сюжет построен по максимально стандартной схеме, он даже не пытается отойти хотя бы немного в сторону. Представьте, что вы увидели какой-нибудь ужастик, где вам показывают:

1. Пьяных друзей на вечеринке
2. Некую опасность
3. Стандартный набор людей, которые должны умереть (не угадаете ни за что, кто умрет первым)

Всё, вы уже знаете, что будет дальше и чем закончится картина.

Честно говоря, сложно сказать, кому подобное кино может подойти. Этот фильм стоило выпускать 30 лет назад, когда зритель не был готов к клишированным поворотам. Авторы будто пытались попросту отбить деньги, заложенные в картинку, но не сделать хорошее кино.

Здесь плохо абсолютно всё. Уровень наигранности зашкаливает, от этого хочется плеваться. Режиссер Джеймс Нанн снимал не хоррор, а комедию про беспросветных идиотов, которые не то, что не видят банальных знаков свыше, но и ведут себя, как настоящие олухи. То же касается и акулы.

Например, Том внезапно забывает, что гидроцикл спокойно выдерживает двух человек, а акула не умеет обплывать два относительно небольших камня. Завязка тоже не блещет оригинальностью и отдает тупостью: починить единственный гидроцикл никто не додумается до самого конца фильма.

Про игру актеров я вообще молчу. Они вообще не пугаются морского хищника, а только издеваются над ним. Будто забыли, что должны бояться и показывать хоть какие-то эмоции. В итоге получаем бездушные говорящие головы, которые иногда что-то делают для продвижения сюжета. Эдакие болванчики, у которых нет ни личности, ни интеллекта.

Чтобы вы понимали, имена героев мы узнаем только тогда, когда появится акула (а это около половины хронометража). Это ли не ужасная работа над персонажами? Даже авторам на них плевать!

Стоит ли предъявлять претензии к пустым диалогам, ожидаемым выяснениям отношений и сценарным дырам? Думаю, нет — здесь и так всё понятно.

Для подобных фильмов в целом важна постановка, а к ней претензий оказалось ещё больше.

Забудьте о хорошем кино

Если вспоминать монтажера Верну Филд, которая за работу над «Челюстям» получила в 1976 году Оскара, то сразу же задумываешься о том, как должно сниматься подобное кино. Только подумайте, в оригинальном фильме сама акула появилась ближе к финалу, а до тех пор зрителя всячески держали в напряжении одними лишь намёками.

Операторская работа не вызывает вообще никаких эмоций. Более ленивой склейки я, наверное, ещё не видел. Здесь нет скрытой опасности, которая ударит героев исподтишка, её буквально бросают нам в лицо почти с первых кадров с участием акулы.

К слову, сама акула очень плохо нарисована. Такое ощущение, будто её создавал и анимировал школьник, который только освоил Blender и Adobe After Effects.

Музыкальная сопровождающая тоже не запоминается. Даже наоборот, саундтрек к фильму забываешь сразу же после титров, равно как и весь сюжет, включая карикатурных полупьяных персонажей.

Ни в коем случае не смотрите

На выходе зритель останется без каких-либо эмоций. Разве что со слегка поднятым настроением от зашкаливающего уровня бреда, который творится в картине.

«Челюсти. Столкновение» — это абсолютно безликое кино, на которое ни в коем случае нельзя тратить ни время, ни тем более деньги. Даже дома смотреть не вижу смысла, сейчас в кинотеатрах есть более достойные новинки, вроде «Быстрее пули» или «Вышки».

А этот фильм следует пропустить и не обращать на него никакого внимания.

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (27 голосов, общий рейтинг: 4.59 из 5)
🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram.
FavoriteLoading В закладки
undefined
iPhones.ru
Нет слов.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 15

  1. Strong Tequila avatar
    Strong Tequila22 августа в 19:33
    3

    эта тема с акулами вообще так себе
    зверёк без эмоций, мимики, однообразные манёвры и т.д.
    челюсти был хорош только в нашем детстве, сейчас то же самое уг

  2. e-ch avatar
    e-ch22 августа в 19:45
    3

    Господи, да фильмы про большую злую акулу – это всегда одни и те же штампы, даже дорогущий “Мег” со Стэтхемом. За почти 50 лет какого только говна “а-ля-челюсти” не наснимали, вплоть до огромных акул, которые выпрыгивают из воды и жрут самолёты в небе.

    Я фильм, естественно, не оправдываю, но чтобы понять что третьесортное кино с неизвестными актёрами про акулу-монстра будет клишированным говнищем, даже трейлер смотреть не надо, не то что сам фильм.

  3. arseniy avatar
    arseniy22 августа в 20:19
    1

    Значит хорошее кино. Надо посмотреть:)))) (сарказм)

  4. iWanderer avatar
    iWanderer22 августа в 20:59
    2

    Артём, с удовольствием читаю Ваши обзоры. 👍

    Скажите честно, тема сисек раскрыта хоть? 👹
    Ну и снова готов посетовать, что режиссёр этой поделки – не Роман Трахтенберг, мир его праху.

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов22 августа в 21:43
    2

    @iWanderer, спасибо!

    Что касается вопроса: увы, нет(

  5. Bazily avatar
    Bazily22 августа в 21:18
    1

    Артем, странный ты человек. То хвалишь всякое говно из комиксов, где точно нет нормального сюжета и игры актеров, либо всякие отстойные франшизы типа Хищника советуешь. А тут вдруг не понравилось))) Может просто сиськи не показали? Так в твоих фильмах для дебильных детишек их тоже вроде нет. Или я ошибаюсь?))

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов22 августа в 21:42
    1

    @Bazily, у каждого свое мнение, я считаю достойным сериал про песочного человека)

    Kuzicheff avatar
    Kuzicheff23 августа в 3:51
    0

    @Bazily, соглашусь с Артемом. Песочный человек – очень даже топ. А недоЧелюсти ну ни в какое сравнение, вообще ни с чем, ну шляпа же.

    ну_нахер.jpg ))))

  6. Carter_Mayers avatar
    Carter_Mayers22 августа в 22:13
    1

    Фильм конечно редкостная шляпа, посмотрел его месяц назад и то только потому, что на тот момент видел все новинки. Единственный нормальный фильм в похожих декорациях-Отмель, а за Челюсти такие реально стыдно. От него там только название и не больше

  7. sunrise_ avatar
    sunrise_23 августа в 2:43
    2

    Раша адаптация оригинальных названий фильмов, это как для дЭбилов показать что они именно дЭбилы🤣

  8. giurza avatar
    giurza23 августа в 6:11
    1

    Зачем я потратил время и прочитал ЭТО? Да ещё и написал.

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов23 августа в 12:57
    0

    @giurza, я не знаю

  9. Skotina avatar
    Skotina23 августа в 9:26
    0

    Зачем все это снимать и тем более смотреть, когда есть 6 частей Акульего торнадо?

  10. Nikolay Salionov avatar
    Nikolay Salionov24 августа в 12:48
    0

    А о какой “Вышке” идёт речь в конце статьи?

    Артём Баусов avatar
    Артём Баусов24 августа в 13:15
    0

    @Nikolay Salionov, фильм от Скотта Манна

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь