Войти

Или войди с помощью

zkcin1 avatar
zkcin1
@zkcin1
Читатель
3

Последние комментарии пользователя

  1. 6 января 2014

    0

    @Afx40, Для кухонного телевизора 1080 пожалуй действительно все что нужно) Я с радостью перейду на 4К монитор, когда таковой появится за разумные деньги и с хорошими параметрами контраста и цветопередачи. Кстати, я принимал участие в постпродакшен Российского фильма с процессом DI 4K, еще в 2012 году. К сожалению DCP копии вышли только в формате 2К, 4К мастер лег на полку продюсера и думаю так там и останется.

    В статье: OS X испытывает проблемы с масштабированием при использовании 4К-мониторов
  2. 6 января 2014

    0

    @Afx40, Спасибо за пример, но я думаю что он не совсем корректен. В целом вы правы – даунскейл из бОльшего разрешения в 2К безусловно добавит детализации, однако при правильно настроенном и оптимизированном рендер модуле эта разница будет значительно менее заметна чем на вашем примере. А кинопроизводство, как и любое производство – очень не любит лишних затрат. Сложная графика требует процессорного времени, разница в времени просчета сцен получается колоссальная: 2К – примерно 2,2 мегапикселя, 4К – 8,8 мегапикселей, 8К – уже 34! Тоесть на просчет одного кадра у вас будет уходить в 16 раз больше времени. Разница серьезная даже для конторы типа Pixar. Теперь постпродакшен: например цветокоррекция фильма, попробуйте посчитать необходимую скорость чтения RAID массива для разрешения 8K в DPX. Таких массивов в природе не существует, 4К с трудом ворочается даже на очень дорогих и быстрых системах хранения. Засада еще и в том, что для большинства зрителей разница между 2К и 4К на экране не очевидна. Нет у простого повышения разрешения такого “Вау-эффекта” как у 3D например. Ну да, картинка резче – только это по большому счету никому не нужно. Даже наоборот – масштабированное из 5К в 2К изображение с того же Red Epic часто выглядит излишне резким и чистым, приходится накладывать на него сканированное пленочное “зерно”. Люди привыкли к эстетике кинопленки, и пока эксперименты с разрешением и скоростью воспроизведения (48 кадров/с) воспринимаются зрителем довольно вяло.

    В статье: OS X испытывает проблемы с масштабированием при использовании 4К-мониторов
  3. 5 января 2014

    0

    @Afx40, вы ошибаетесь. “приличные люди” из холливуда почти полностью перешли на цифру. Откройте IMDB и посмотрите техническую информацию по самым высокобюджетным фильмам 2013. Например – 47 Ronin, бюджет 225M$ – камера Arri Alexa. Два Хоббита, бюджет каждого 250M$ – камера Red Epic, Гравитация – Arri Alexa, Великий Гэтсби – Red Epic… и так далее. Fujifilm прекратила выпуск кинопленок в 2013, Кодак прошел процедуру банкротства в 2012, пленка пока выпускается но объемы значительно сокращаются, разработка новых типов пленок полностью прекращена. По поводу сканирования в 4, 8к – да, технически это возможно, на практике – смотрите тот же IMDB – подавляющее большинство фильмов DI 2K. IMAX тоже бывает разный) DIGITAL IMAX (которых большинство) имеет разрешение (surprise!) все те же 2К. Единственный True IMAX кинотеатр в Москве – на ленинградке, но фильмов выходящих на пленке – 2-3 в год, не больше. Сейчас в прокате единственный – Хоббит, на что хоббит снят я уже говорил ;) цифровая камера, разрешение 5К. и самое веселое – DI master format 2K! продолжаете верить “приличным людям” про супер качество изображения IMAX? Тиражирование на пленки 35 мм тоже издыхает стремительными темпами, формат DCI в первую очередь выгоден прокатчикам, значительное снижение стоимости копии и контроль количества показов, возможность доставки копии через инет. Резюмирую: пленка практически мертва, все что вы видете на больших экранах – разрешение не выше 2К, переход на 4К конечно будет но весьма неторопливыми темпами, все сказки про ультра-супер-хай дефинишен, 8К и т.д. – маркетинговые разводы.

    В статье: OS X испытывает проблемы с масштабированием при использовании 4К-мониторов