Войти

Или войди с помощью

Житель Екатеринбурга отсудил у Apple тройную стоимость iPhone

Артём Суровцев avatar |
Житель Екатеринбурга отсудил у Apple тройную стоимость iPhone

Не все судебные решения принимаются в пользу Apple.

Житель Екатеринбурга год назад приобрел iPhone 6 в официальном интернет-магазине Apple, сумма покупки составила 32 тыс. рублей. Через некоторое время телефон сломался и был отдан в сервисный центр. Заключение было неутешительным: аппарат ремонту не подлежит. Как и полагается в таких случаях, покупателю было предложено выдать аналогичную модель iPhone взамен. Однако, мужчина решил больше не испытывать судьбу и потребовал возврата денег.

Appls-sud-2
Согласно закону «О защите прав потребителя», покупатель имеет право требовать к возмещению актуальную сумму товара на момент поломки. К тому времени iPhone 6 уже стоил 49 тыс. рублей, но продавцы, игнорируя данную норму, были готовы вернуть лишь первоначальную стоимость аппарата.

После продолжительных судебных разбирательств, Кировский районный суд принял сторону покупателя. Компании ООО «Эппл Рус», уполномоченному представителю Apple, следует уплатить потерпевшему сумму 113 386 рублей. В нее включены: начальная стоимость телефона, разница между ценой на момент покупки и на момент поломки, неустойка и штрафные санкции.

44
undefined
iPhones.ru
Не все судебные решения принимаются в пользу Apple. Житель Екатеринбурга год назад приобрел iPhone 6 в официальном интернет-магазине Apple, сумма покупки составила 32 тыс. рублей. Через некоторое время телефон сломался и был отдан в сервисный центр. Заключение было неутешительным: аппарат ремонту не подлежит. Как и полагается в таких случаях, покупателю было предложено выдать аналогичную модель...

Войди и оставь комментарий

Или войди с помощью

<- Назад Забыли пароль? Войти
  1. Seva2006 avatar
    Seva2006 18 ноября 2015
    3

    Ну молоток, обычная норма… Эпл тут ни причем

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. Sergey List avatar
    Sergey List 18 ноября 2015
    0

    Красава

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  3. sponame avatar
    sponame 18 ноября 2015
    2

    Правосудие восторжествовало.

    Майор avatar
    Майор18 ноября 2015
    4

    @sponame, Где правосудие? Документов нет, имен нет, кто судил непонятно и концы не найдешь . Желтая пресса.

    dadashov avatar
    dadashov18 ноября 2015
    1

    @Майор, плюсую. Так как на kad. arbitr. ru нет дел против эпл рус

    sponame avatar
    sponame18 ноября 2015
    3

    @dadashov, не там ищем.

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @sponame, Так покажи где искать умник :) Я хочу ознакомится с делом.

    sponame avatar
    sponame19 ноября 2015
    0

    @Майор, ссылка ниже в комментариях, умник.

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @sponame, Там нету этого дела , Умник :)

    sponame avatar
    sponame19 ноября 2015
    0

    @Майор,
    “Дело № 2-4723/40(15) Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2015 г.
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    г. Екатеринбург 14 июля 2015 года
    Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Карпенко О.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя.”

    sponame avatar
    sponame19 ноября 2015
    1

    @Майор, чешешь ты, причем знатно.

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @sponame, Ссылку дашь, умник чесун языкастый стрелочник? Только посты плодите и языком чешите воздух.

    sponame avatar
    sponame19 ноября 2015
    1

    @Майор, ты вменяемый?!

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @sponame, Смотрю тебя мамка воспитывала. Уже 4 сообщение прошу ссылку на суд с этим делом но до тебя даже прямо никак не доходит. Отнекиваешся высерами какимето. Без обид мальчик. Не люблю когда мое время тратят лапухи.

    sponame avatar
    sponame19 ноября 2015
    0

    @Майор, как сейчас выяснилось, ссылку которую я дал в комментарих – вижу только я. Похоже, что редакция сайта ссылки не пропускает.
    Т.ч. Извиняй за наезд.
    P.S. Дело есть и ссылка есть, но как её тебе показать не знаю.

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @sponame, Беру назад свои слова тогда раз ссылка на самом деле есть.

    DJam avatar
    DJam19 ноября 2015
    0

    @dadashov, с чего Вы взяли, что дело, подсудное суду общей юрисдикции, будет в картотеке арбитражных дел?

    iWolf avatar
    iWolf19 ноября 2015
    0

    @Майор, а зачет тебе имена судей, исцов и так далее? это абсолютно нормальная практика, когда в наше время, покупателю возвращаются деньги + разницы в стоимости (тогда и сейчас).

    Майор avatar
    Майор19 ноября 2015
    1

    @iWolf, Что бы с делом ознакомится. Интересно же. Пока что я его не вижу не в одном суде.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  4. AntiDot avatar
    AntiDot 18 ноября 2015
    0

    Жаль, что это так редко бывает.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  5. maximus1 avatar
    maximus1 18 ноября 2015
    0

    Аппеляция будет?
    Деньги получены?

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  6. punishara avatar
    punishara 18 ноября 2015
    1

    на сколько я помню ЗПП, должны вернуть сумму по товарному чеку, а не на момент поломки.

    alexsho avatar
    alexsho18 ноября 2015
    4

    @punishara, память Вас подводит. П.4 ст.24 Закона ОЗПП:
    4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

    punishara avatar
    punishara18 ноября 2015
    1

    @alexsho, я не стал гуглить) возвращают разницу и хорошо.
    Сейчас салоны практикуют страховку от физического ущерба, т.е. можно уронить под конец гарантии и получить от салона новый такой же, т.к. доказать сам уронил или нет нереально.

    lordrakush avatar
    lordrakush19 ноября 2015
    0

    @punishara, надо доказать что уронил не умышленно, а ронять можно и самому. Доказывается это с привлечением свидетелей, записываем их показания и т.д. Но не новый такой же – износ никто не отменял и он будет учитываться тоже, в договоре сроки и проценты износа будут обязательно прописаны.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
Помни о правилах — если начал оффтопить, то не удивляйся потом.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.