iGog avatar

iGog

Регистрация на сайте
5 марта 2009
Последняя активность
20 августа 2012

Последние комментарии пользователя 20

  1. 20 августа 2012

    0

    @Rezzvin,
    Кстати, хочу поздравить Вас с приобретением Ноута. Редкий продукт Samsung, представляющих из себя нечто новое на рынке, который корейцы не побоялись самостоятельно выпустить. Ниша гибрилда смартфона с планшетом по праву теперь принадлежит Samsung.

    В статье: Samsung не враг Apple, Samsung фанат Apple
  2. 20 августа 2012

    0

    @Rezzvin,
    Ну что ж, с строго формальной точки зрения – Вы правы. Вы – потребитель, ваше дело прийти в магазин, получить грамотную консультацию от специалиста и приобрести то, что больше всего подходит Вам. Патентные и иные споры компании – производителя Вас формально никак не касаются. И пусть даже все руководство Samsung отправят за решетку за крупные экономические преступления, купленный Вами аппарат признают плагиатом и запретят во всем мире – Вас это никак не касается, Вы им уже обладаете, на абсолютно законных основаниях и пользуетесь.

    Но как говорилось ранее, есть подоход иной. Если бы Вы смогли влезть в шкуру Джонатана Айва и его команды, инженеров, увидели бы как зарождаются новые идеи, как они переносятся санчала на бумажные и цифровые носители, потом материализуются в прототипы, которые, в свою очередь долго и мучительно доробатываются балансируются, как технику приводят к компромиссу с эстетикой, доводя до идеала, как во все это вкладывается душа каждого из разработчиков, Вы, бы не смогли так “нейтрально” относится к компании, которая просто берет готовый результат и, не платя ни цента разработчикам, нагло внедряет все в свои гаджеты, зарабатывая на этом деньги. Элементарное чувство протеста против беспардонного гопнических действий корейцев, отвратило бы Вас от попкупки продукции данной компании.

    Хотя, зачем так морочиться и думать так далеко? Своих проблем небось, выше крыши.

    В статье: Samsung не враг Apple, Samsung фанат Apple
  3. 19 августа 2012

    0

    @Ptiza000,
    Это уже совсем из другой оперы. И даже в этой опере Вы навреняка видите разницу между “отдалживанием у друга” фильма для личного разового просмотра и орагнизацией массового просмотра с продажей билетов на сеанс, либо продажей нелегальной цифровой продукции.
    Однако, повторюсь, это совсем другая тема, и здесь разивать её не стоит.

    В статье: Samsung не враг Apple, Samsung фанат Apple
  4. 19 августа 2012

    0

    У меня такое чувство, что последние ответившие ничего не слышали о таком понятии как лицензирование технологий. Ну это когда ты что-то придумал такое, революционное, но не сидишь на нем, отгоняя желающих попользовать результаты твоего креатива, а продаешь им право им пользоваться. Наверное, я открою большой секрет, но в цивилилизованном мире принято именно так и поступать.

    Возможно я открою еще один секрет, на этот раз, меньшего масштаба, если скажу, что Apple предлагала лицензировать Samsung некоторые уже натыренные у неё технологии. Последняя отказалась.

    Сравнения с бумерами, фольцвагенами и прочей продукцией немецкого автопрома, заимствующие друг у друга технологии, несостоятельны, так как не представлены доказательства наличия спора между ними касательно соотвествующего предмета. Это говорит о том, что либо технологии лицензированы и у изобретателя, либо между компаниями существует договор о взаимном праве заимствования, либо изобретатель не возражает против использования его идей, либо заимстования столь несущественны, что доказать сиё невозможно. Кроме того, я не видел, чтобы к примеру, Фольцваген произвел абсолютно идентичную Мерседесу модель автомобиля, вплоть до форм фар и геометрии бардачка. Скорее, следовало бы привести пример копирования со стороны китайских автопроизводителей.

    В ситуации с Apple и Samsung ситуация совершенно другая: а) налицо праткически полное и последовательное коприрование, что с абсолютной степенью наглядности продемострировала настоящая статья; б) Apple возражает против бесплатного использования её разработок; в) Наличествует судебный спор касательно указанного предмета между компаниями.

    Все это говорит о том, что Samsung – вор, при том вор крупный. И даже украденный железнодорожный состав с новенькими айфонами не шел бы в сравнение по уровню ущерба с недополученной прибылью Apple, если бы Samsung платила за лицензию. Не стоит прикидываться, что на дворе средние века, и украсть можно только материальные предметы вроде мешка зерна или сундук с драгоценностями.

    В статье: Samsung не враг Apple, Samsung фанат Apple
  5. 19 августа 2012

    0

    2 Rezzvin
    Позиция таких как Вы, сродни с позицией человека, соседа по которого обворовали, а потом продали ему наворованное по дешевке, при том секрета из происхождения товара – не делали. Действительно, какая Вам разница? Ваша хата – с краю, Вас устраивает цена и качество товара. А откуда он и как – да какая разница? Возможно, несколько утрированно, но близко к сути.

    Но есть и другая позиция: воровать – плохо. Воровать интеллектуальную собственность – плохо. Каким-то образом поощрять воров, в том числе покупкой наворованного – плохо. И эта позиция выше личной материальной или иной выгоды. Назовите это как хотите, сознательностью, гражданской позицией, да как угодно.

    Всякий, создающий нечто новое, вкладывающий в свое изобретение свой ум и талант должен быть защищен от воровства его идей. Это просто, как дважды два. В противном случае, не будет стимула для креатива, развития. Самсунг, и частично, Гугл, плевать хотели на данный основополагающий принцип с высокой колокольни. И за это они должны быть наказаны, и наказаны существенно, наказаны так, чтобы не было соблазна копипастить дальше, прикрывать дыру с воей фантазии чужими разработками.

    Лично для меня такого производителя, как Самсунг – не существует. Лично от меня данная компания не получит ни цента. Во всяком случае, в ближайшей перспективе.

    В статье: Samsung не враг Apple, Samsung фанат Apple
  6. 3 апреля 2012

    0

    “Жирный” айфон вынгядит ужасно. Понятно почему эпловцы не спешат увеличивать диагональ эркана iPhone.

    В статье: Концепт iPhone PRO
  7. 3 апреля 2012

    0

    Азиаты тотально и откровенно расписываются в недееспособности собственной школы дизайна. Но, коли так, что мешает им приглашать дизайнеров из европы, США, Rанады? Или дизайн Apple является абсолютным идеалом? Нокия, вот, почему-то может сделать нечто красиваое, не похожее на Apple.

    В статье: MacBook Pro от Lenovo
  8. 26 декабря 2011

    0

    В каждой шутке д.б. доля логики. Вроде “Джиниус” (гений) относится не к клиентам, задающим умные и не очень, вопросы, а к специалисту, на них отвечающему. Следовательно, если назвать этот самый bar идиотским, то выходит, не клиенты идиоты, а специалист Apple.

    Вобщем, шутка – совсем мимо, незачет.

    В статье: Idiot Bar в Apple Store. Обращайтесь по глупым вопросам
  9. 12 декабря 2011

    0

    Месяц назад взял в России белый 4S 64GB за 36 000 р. А еще сомневался, думал дождаться официальных продаж…

    В статье: Официальные цены на iPhone 4S в России
  10. 3 декабря 2011

    0

    Apple все правильно делает с учетом того, что
    a) У неё работает букет самых талантливых специалистов;
    б) Она хочет защитить результат их интеллектуальной деятельности от наглого копирования а занчит, собственную выручку;
    в)Законы позволяют защитить то, что указано в пункте “б”.

    То, что делает Apple – это единственно верный путь в данной ситуации. Ведь “увлечение” патентами возникло не вдру и не из ниоткуда, а стало следствием беспрадонности азиатских производителей техники.

    В статье: Apple предлагала другой дизайн для устройств Samsung
  11. 6 октябрь 2011

    0

    Bye, Steve :(

    В статье: Мир о Стиве Джобсе
  12. 29 августа 2011

    0

    Благодарю, за отзывы, надо бы самостоятельно потестировать.

    В статье: Новый MacBook Air произвёл фурор в Гонконге
  13. 28 августа 2011

    0

    А я вот все еще мучаюсь выбором. Хватает ли экрана для работы с документами? Достаточно ли мощности для редакирования видео?

    В статье: Новый MacBook Air произвёл фурор в Гонконге
  14. 16 августа 2011

    0

    @k214-raZor, а как же 3D Monster Maze от 1981 г. от J.K. Greye Software? ;)

    В статье: DOOM Classic: он снова возвращается
  15. 16 августа 2011

    0

    Можно я скажу, можно я? Итак: Wolfenstein 3D НЕ был первым =)

    В статье: DOOM Classic: он снова возвращается
  16. 24 июля 2011

    0

    @JawBreaker, “Патентование реализации”, несомненно, нечто новое в патентном праве…

    Да, если некий гений сможет придумать и запатентовать технологию (а не идею) телепортации живых организмов и данная технология будет применена через 100 лет в коммерческих целях, компания, использующая её будет обязана платить правообладателям патента. Это полностью соответствует здравому смыслу и патентному законодательству цивилизованных стран.

    Следуя же вашей логике, гениальные, инновационные технологии должны оставаться в умах изобретателей, если только они не работают в крупной компании,обладающей достаточными средствами для претворения их в жизнь, несмотря на финансовые риски. Эдак можно вообще прогресса лишиться.

    В статье: Lodsys подала в суд на Rovio и EA
  17. 23 июля 2011

    0

    @JawBreaker, у Вас довольно своеобразное понимание патентного права. По Вашему, права физического или юридического лица, придумавшего некое ноу-хау не должны быть защищены только потому, что они не имеют возможности её претворения в жизнь?

    Логика и американская правовая система, следующая ей, работает в несколько ином направлении: если хочешь использовать уже придуманную и зарегистрировавшую (запатентованную) идею – договаривайся с автором о роялти. Забыл или “забил” – плати больше, с того что уже продал. Тем более, что крупные компании активно используют эту схему выбивания сделок. И разница лишь в том, что автор идеи является сотрудником их компании.

    В статье: Lodsys подала в суд на Rovio и EA
  18. 22 июля 2011

    0

    И снова, посыл статьи: “посмотрите на эту моську, осмеливающуюся рявкать на стадо слонов и носорогов!!!) Это возмутительно!!!”.

    Откуда столько негодования, автор? Вам известны материалы дела? Вы совершенно точно знаете что иски необоснованны? Или Вы считаете что маленькие компании не могут пользоваться теми же инструментами защиты своих зарегистрированных прав что и крупные компании?

    В статье: Lodsys подала в суд на Rovio и EA
  19. 14 июля 2011

    1

    Благодарю за разъяснения! Думаю, такие компании как Lodsys вполне имеют моральное право на существование т.к. патентный бизнес ничем не хуже других. Строго говоря, деятельность Аpple, Nokia, Samsung и т.п. в этой области ничем не отличается от Lodsys. Тот факт, что они используют собственные разработки в своих же продуктах, ничего не меняют.

    В статье: Опасность суда — не помеха для Lodsys
  20. 14 июля 2011

    0

    Не пойму, почему если Apple судится за патенты – так это нормально, а если Lodsys – то сразу “патентный тролль”. Не желает ли автор потрудиться объяснить?

    В статье: Опасность суда — не помеха для Lodsys